Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А34-20683/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8953/2022
г. Челябинск
12 августа 2022 года
Дело № А34-20683/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 мая 2022 г. по делу №А34-20683/2021.


В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО2 (доверенность № 81492 от 14.07.2022, диплом).



Акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод керамических материалов» (далее – ответчик, ООО «Завод керамических материалов») о взыскании 143 655 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 582 руб. 17 коп. за период с 05.04.2021 по 29.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (согласно принятым уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 143 655 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 11 181 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 31.03.2022, а также 5 474 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 160 310 руб. 94 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

АО «Россети Тюмень» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с решением суда не согласилось, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно истолкованы и применены пункты 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», не применены нормы права, подлежащие применению – положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконным решением суда ООО «Завод керамических материалов» освобождено от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии и обязанности оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В мотивировочной части судебного акта, а также в материалах дела не находит отражения то обстоятельство, что ООО «Завод керамических материалов» действительно подпадает под действие вышеуказанного моратория. Судом первой инстанции не выяснялось, содержит ли Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявление об отказе от применения в отношении ООО «Завод керамических материалов» моратория.

Также, для обоснованности применения судом к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», в материалах дела отсутствуют доказательства факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Более того, дело № А34-20683/2021 возбуждено определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2021, то есть до введения моратория, в связи с чем положения Постановления, которое вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022), не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Отказав АО «Россети Тюмень» в удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции одновременно с этим разъяснил истцу право, по сути, на повторное обращение в суд по данному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, если долг не будет оплачен ответчиком в течение срока действия моратория.

При этом, в действительности, вопреки разъяснениям суда, постановленным решением АО «Россети Тюмень» лишено судебной защиты права требования процентов по дату фактического исполнения обязательства как ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

К дате судебного заседания от АО «Россети Тюмень» поступили письменные пояснения, в котором истец приводит доводы в обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

В представленных пояснениях апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным спорам, а также указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применять мораторий нельзя, если заявитель мог погасить долг до его введения, но не сделал этого.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Россети Тюмень» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 24-25) объект недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью 175 кв. м, расположенный по адресу: <...> находится в собственности ООО «Завод керамических материалов».

Представителями Северного РЭС филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 26.01.2021 была проведена проверка соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения способом самовольного подключения к сетям АО «Россети Тюмень» на объекте, расположенном по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 72:17:1105002:3316, о чем составлен акт № 00015\Северный от 18.02.2021 (т. 1 л.д.21).

В акте зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии представителя ответчика и подписан последним без возражений.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.07.2020 по 26.01.2021 определен в количестве 23 404 кВт/ч за 4 728 часов, что составило 143 655 руб. 72 коп. (т.1 л.д.23)

Истцом на оплату ответчику выставлен счет № 73-0321А/30 от 15.03.2021, направлена претензия (т.1 л.д. 18), которая была оставлена ООО «Завод керамических материалов» без удовлетворения.

Поскольку ответчик потребленную без учета электрическую энергию не оплатил, АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По смыслу указанной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида:

1) когда отсутствует заключенный сторонами договор,

2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств,

3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Пунктом 26 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращении потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Таким образом судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела, принят во внимание факт что ООО «Завод керамических материалов» не было представлено суду доказательств оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, а также сделан правомерный вывод, относительно того, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 143 655 руб. 72 коп. являются, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет бездоговорного потребления ответчиком не оспорен, судом проверен и принят, поскольку согласно материалам дела, предыдущая контрольная проверка осуществлялась 13.07.2020, следовательно, период с 13.07.2020 по 26.01.2021 правомерно определен истцом на основании норм Основных положений № 442.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 582 руб. 17 коп. за период с 06.04.2021 по 29.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) указано, что по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялось, подпадает ли ООО «Завод керамических материалов» под действие вышеуказанного моратория

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

Суд также обоснованно отразил в мотивировочной части обжалуемого решения, что у истца сохраняется право на предъявление самостоятельного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства после завершения установленного моратория в случае, если долг не будет оплачен ответчиком в течение срока действия моратория. Таким образом, право истца на судебную защиту, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, сохраняется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными судом первой инстанции правомерно удовлетворено за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 в размере 11 181 руб. 22 коп.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 мая 2022 г. по делу №А34-20683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:О.Е. Бабина


С.В. Тарасова