Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-40388/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40388/20-154-297
г. Москва
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СТРИМ МЕДИА» (119002, <...> ПОДВАЛ ПОМ II КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, <...>)

о признании незаконным и отмене полностью решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 24.10.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/260719/0273948; признании незаконным и отмене полностью решения Московской областной таможни №62-18/27 от 10.02.2020г. по жалобе на решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 24.10.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/260719/0273948, возложении на Московскую областную таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СТРИМ МЕДИА» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно, произвести возврат ООО «СТРИМ МЕДИА» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 354288 рублей 77 копеек в установленном таможенным законодательством порядке

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.09.2019 № 03-30/259;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИМ МЕДИА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене полностью решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 24.10.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/260719/0273948; признании незаконным и отмене полностью решения Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) №62-18/27 от 10.02.2020г. по жалобе на решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 24.10.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/260719/0273948, возложении на Московскую областную таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СТРИМ МЕДИА» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно, произвести возврат ООО «СТРИМ МЕДИА» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 354288 рублей 77 копеек в установленном таможенным законодательством порядке.

Судом 15 июня 2020 в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22 июня 2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решений Московской областной таможни заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов таможенной проверки и оспариваемого решения, ООО «Стрим Медиа» на МОТП (ЦЭД) в ДТ № 10013160/260719/0273948 заявлены сведения о товарах «коммутаторы для цифровых проводных систем связи, предназначены для соединения нескольких узлов компьютерной сети..», ввезенных в рамках внешнеторгового контракта от 25.10.2018 № 18-16/СММ (далее - Контракт), заключенного между фирмой SIA Danta (Латвия) и Обществом (Россия).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие иены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей (ДТ № 10511010/040619/0074602).

26.07.2019 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения «явленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Обществом предоставлены копии дополнительных документов по запросу таможенного органа.

Таможенным постом по результатам анализа документов и сведений, представленных Обществом в ходе таможенного декларирования товаров и в ответ на запрос таможенного поста о представлении документов и сведений, принято решение от 24.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/260719/0273948 (далее - Решение), в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, по результатам анализа представленных документов и сведений в части скидки на спорный товар, который не устранил оснований по ограничению в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам (метод 1).

Не согласившись с Решением, ООО «Стрим Медиа» обратилось с жалобой от 04.12.2019 № 12-01/19 (вх. МОТ № 35329 от 12.12.2019) в Московскую областную таможню.

Решением МОТ от 10.02.2020 № 62-18/27 в удовлетворении жалобы ООО «Стрим Медиа» от 04.12.2019 № 12-01/19 (вх. МОТ № 35329 от 12.12.2019) отказано.

При анализе документов, представленных декларантом при декларировании, а также по запросу таможенного органа установлено, что SIA «DANTAL» (Продавец) приобретает телекоммуникационное оборудование у компании-производителя «HIRSCHMANN AUTOMATION AND CONTROL GMBH» в соответствии с заключенным Контрактом на закупку № 102 от 01.08.2015 г. (представлен Обществом на иностранном языке без перевода).

Обществом в ответ на Запрос таможенного поста представлен прайс-лист SIA «DANTAL» (продавца), прайс-лист от 01.02.2019 «HIRS CHMANN AUTOMATION AND CONTROL GMBH» (производитель), которые в свое очередь позволяют идентифицировать ассортимент предлагаемого товара, цену, дату начала действия прайс-листа.

Однако анализ вышеуказанных прайс-листов продавца и производителя показал отклонение заявленных в ДТ величин таможенной стоимости товара от предлагаемых производителем на 50% в меньшую сторону.

Так, стоимость товара «коммутаторы, коммутационные устройства компьютерных сетей (артикул MACH104-20TX-FR)»:

-в рамках прайс-листа от 01.02.2019 «HIRSCHMANN AUTOMATION AND CONTROL GMBH» (производитель) составляет 1346 евро.

-в рамках инвойса (продажа товара производителем продавцу) - 673 евро,

-в рамках инвойса (продажа товара продавцом Обществу) - 782,6 евро. Для решения вопроса о возможности применения основного метода таможенной стоимости при наличии скидок на цену товара должна быть исследована природа скидки, ее величина, условия ее предоставления, факт использования покупателем.

В этой связи в рамках Запроса таможенным постом затребована информация о наличии возможных скидок и условиях их представления, однако пояснения по формированию цен не устранили сомнения таможенного органа. Пояснения по предложенным скидкам, а также по формированию цен продавца и Общества с учетом п. 7.1. Контракта (конечный получатель ООО «В-ЛЮКС») таможенному посту представлено не было.

При этом анализ условий поставки товаров, продаваемых производителем продавцу (EXW - продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях) и продавцом Обществу (СРТ -продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения), указывает на отсутствие возможности получения прибыли от сделки.

Таможенный орган утверждает, что декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене. Напротив, представленные документы (прайс-лист, письмо поставщика), а также значительное отличие стоимости рассматриваемых товаров от аналогичных товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, свидетельствуют о том, что при заключении сделки и определении стоимости рассматриваемых товаров существовали условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На основании изложенного, 24.10.2019г. Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни было вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/260719/0273948, в соответствии с которым декларанту было указано на необходимость предоставить в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей по указанной ДТ.

В обоснование принятого решения Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни было указано, что предоставленные декларантом документы и сведения, подтверждающие определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной стоимости, не позволили таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, указанных в ДТ, предоставленные документы не содержат достаточного и бесспорного обоснования таможенной стоимости, сведения о товаре не являются количественно определенными и документально подтвержденными.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения, таможенным органом не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересек и таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В силу п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Согласно п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

Расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

Соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

Расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таким образом, в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенная стоимость определяется декларантом в первую очередь исходя из фактической уплаченной или подлежащей уплате цены товара, дополненной расходами, указанными в ст. 40 ТК ЕАЭС, если эти расходы не были включены в саму цену товара.

Таким образом, но общему правилу, таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который является основным.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В связи с этим, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при невыполнении хотя бы одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с ТК ЕАЭС каждый последующий метод определения таможенной стоимости применяется не произвольно, а только в случае обоснованного подтверждения невозможности применения предыдущего метода.

Вывод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации не обоснован.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Также представленные при декларировании, а также в рамках дополнительной проверки документы не содержат противоречий, информация о цене товара соотносится с количественными и качественными характеристиками товаров, имеется информация об условиях поставки и оплате товаров. Соблюдены все условия применения первого метода, предусмотренные ст. 39 ТК ЕАЭС.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

Судом установлено, что 26.07.2019г. ООО «СТРИМ МЕДИА» в электронном виде в Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Московского областного таможенного поста Московской областной таможни была подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10013160/260719/0273948.

Декларантом, согласно ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Согласно сведениям, заявленным в указанной ДТ, к таможенному оформлению был заявлен один товар:

«Коммутаторы для цифровых проводных систем связи, предназначены для соединения нескольких узлов компьютерной сети в пределах одного или нескольких сегментов сети в индивидуальных упаковках» (производитель «HIRSCHMANN AUTOMATION AND CONTROL GMBH», артикул «МАСН104-20TX-FR», торговая марка «HIRSCHMANN», количество 17 шт., общим весом брутто 115,4 кг., нетто 103,8 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 8517620003) таможенной стоимостью 935205 (девятьсот тридцать пять тысяч двести пять) рублей 43 копейки.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ООО «СТРИМ МЕДИА» представило таможенному органу документы, предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС.

26.07.2019г. в ходе проведения документального контроля таможенной стоимости товаров уполномоченным должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10013160/260719/0273948, выразившейся в направлении в адрес ООО «СТРИМ МЕДИА» запроса б/н от 26.07.2019г. (далее - Запрос документов и сведений) о предоставлении документов и сведений, подтверждающих определение декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Срок предоставления документов и сведений после выпуска товаров, в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС, был установлен до 23.09.2019г.

Должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) у ООО «СТРИМ МЕДИА» были запрошены следующие документы сведения:

- Заверенная копия внешнеторгового контракта (на бумажном носителе или в сканированном виде), в соответствии с которым осуществлялась поставка (с действующими приложениями и дополнениями).

- Заверенная копия документа, подтверждающего согласованную сторонами цену сделки (дополнительное соглашение, приложение к Контракту, спецификация).

- Заверенная копия инвойса-счета выставленного продавцом товара, содержащая информацию о цене товара и условия расчета за рассматриваемую поставку.

- Пояснения по формированию товарной партии (копия предварительного заказа, подтверждение согласия покупателя на отправку продукции, информацию о наличие скидок и условиях их предоставления).

- Документы, подтверждающие доставку товара из страны происхождения (коносаменты, транспортные накладные).

- Банковские платежные документы.

- Заверенная копия экспортной декларации и заверенная копия переводаэкспортной декларации.

- Прайс-лист производителя/продавца.

- Заверенные копии документов, подтверждающих транспортные расходы.

- Информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров.

- Пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара.

- Договора реализации ранее ввезенного аналогичного товара на внутреннем рынке РФ.

- Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет.

Также, 26.07.2019г. должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) в адрес ООО «СТРИМ МЕДИА» в связи с началом проведения проверки достоверности заявленных сведений о стоимости товаров был выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин на сумму 354288 (триста пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 77 копеек (далее - Расчет размера обеспечения).

29.07.2019г. должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) был осуществлен условный выпуск товара по ДТ №10013160/260719/0273948 в связи с внесением ООО «СТРИМ МЕДИА» обеспечения уплаты таможенных платежей на вышеуказанную сумму.

Внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 354288 (триста пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 77 копеек подтверждается таможенной распиской с регистрационным номером № 10013160/290719/ЭР-0277981, копия которой имеется в материалах дела.

20.09.2019г. ООО «СТРИМ МЕДИА» предоставило должностному лицу Московского областного таможенного поста (ЦЭД) ответ на Запрос документов и сведений (письмо ООО «СТРИМ МЕДИА» №09-02/19 от 20.09.2019г.) и полный комплект документов, подтверждающий сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10013160/260719/0273948, а также пояснения по отдельным вопросам, влияющим на цену сделки по приобретенному в рамках данной поставки товару (приложение №4).

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения, подтверждающие обоснованность определения декларантом стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем в таможенный орган документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости.

В обоснование принятия Решения таможенным органом указано на то, что дополнительно заявителем было предоставлено платежное поручение № 39 от 12.09.2019г., подтверждающее оплату текущей поставки. Однако в поле «назначение платежа» указана ссылка на контракт. Соответственно представленную информацию невозможно сопоставить с текущей поставкой. Также отсутствие документов, подтверждающих оплату товара по данной поставке, не позволяет таможенному органу проверить исполнение в должном виде ООО «СТРИМ МЕДИА» обязанности в соответствии с инвойсами».

Однако, выводы таможенного органа о том, что представленные ООО «СТРИМ МЕДИА» документы об оплате товара по текущей поставке, по мнению суда, не сопоставимы и не подтверждают факт оплаты товара по выставленному SIA «DANTAL» Инвойсу №74269025 от 10.07.2019г., а также не обоснованы, несостоятельны и противоречат документам и сведениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа.

Так, в Инвойсе SIA «DANTAL» №74269025 от 10.07.2019г. указана сумма, подлежащая оплате за товар - 13304, 20 Евро.

12.09.2019г. ООО «СТРИМ МЕДИА» через ПАО «Сбербанк» была произведена конвертация валюты (покупка) на общую сумму 40172,92 Евро с целью оплаты данной и последующих поставок.

Далее, 12.09.2019г. по платежному поручению №39 от 12.09.2019г. ООО «СТРИМ МЕДИА» (SWIFT 103N от 12.09.2019г.) осуществлен денежный перевод SIA «DANTAL» на сумму 13304, 20 Евро, что полностью соответствует сумме, выставленной SIA «DANTAL» в Инвойсе №74269025 от 10.07.2019г.

На платежном поручении №39 от 12.09.2019г., представленном в таможенный орган, имелась отметка ПАО «Сбербанк» «ИСПОЛНЕНО 12.09.2019г.».

Указание в платежном поручении №39 от 12.09.2019г. в графе «Назначение платежа» Контракта №18-16/СММ от 25.10.2018г., в свою очередь, подтверждает целевое назначение перевода ООО «СТРИМ МЕДИА» денежных средств контрагенту SIA «DANTAL». Как уже было разъяснено выше, выставление SIA «DANTAL» Инвойса №74269025 от 10.07.2019г. за отгруженный товар основано на исполнении сторонами условий Контракта №18-16/СММ от 25.10.2018г.

ООО «СТРИМ МЕДИА» в рамках исполнения Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в ПАО «Сбербанк России» для постановки на учет был предоставлен Контракт №18-16/СММ от 25.10.2018г. В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» присвоил Контракту №18-16/СММ от 25.10.2018г. уникальный номер 18110152/1481/1948/2/1, указываемый при осуществлении ООО «СТРИМ МЕДИА» валютных операций (покупка валюты, оплата товара SIA «DANTAL»), что подтверждается приложенной к данному письму ведомостью банковского контроля по контракту (приложение №42).

ООО «СТРИМ МЕДИА» не связано с SIA «DANTAL» иными контрактными обязательствами.

Таким образом, сумма перевода (платежное поручение №39 от 12.09.2019г.), указанная в Инвойсе №74269025 от 10.07.2019г. и Экспортной декларации №19LV00021021089687 полностью совпадают.

В свою очередь, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2007 № 3323/07 указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Доводы таможенного органа о том, что в счет фактуре от 22.03.19 №13 присутствует электронно-цифровая подпись только продавца, а соответственно факт реализации не может считаться в должной мере подтвержденным, по мнению суда, являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и подтверждающим их документам и сведениям, а также не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

Как уже было указано выше, согласно Контракту на закупку №102 от 01.08.2015г., заключенному между SIA «DANTAL» и «Hirscmann Automation and Control GmbH», товары должны быть приобретены Покупателем (SIA «DANTAL») для дальнейшей (организации сбыта товара) в логистических цепочках, где ООО «В-ЛЮКС» (ИНН <***>) будет выступать конечным получателем товара.

В свою очередь, ООО «СТРИМ МЕДИА» в рамках заключенного между сторонами Договора поставки №18-14/СММ от 18.10.2018г. реализует товар ООО «В-ЛЮКС» или обеспечивает хранение товара по требованию ООО «В-ЛЮКС» при отсрочке поставки (п. 1.10 Договора).

Счет-фактура— документ, удостоверяющий фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость. Счет-фактура выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг.

Счет-фактура подписывается стороной (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающей продавцом по сделке. В соответствии с Налоговым Кодексом (п. 6 ст. 169 НК РФ), только руководитель и главный бухгалтер организации либо иные лица, уполномоченные на то приказом (другим распорядительным актом) или доверенностью от имени организации могут подписать данный документ.

В соответствии с п. 8 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1137, если счет-фактура имеет электронную форму, то она подписывается усиленной квалифицированной подписью руководителя, а подпись главного бухгалтера при этом не требуется.

Подпись покупателя товара (в данном случае ООО «В-ЛЮКС») не предусмотрена ни одним нормативно-правовым актом Российской Федерации.

Счет-фактура №13 от 22.03.2019г. выставлена ООО «СТРИМ МЕДИА» после фактической передачи товара ООО «В-ЛЮКС» по Товарной накладной №15 от 22.03.2019г., которая в свою очередь подписана как продавцом ООО «СТРИМ МЕДИА», так и покупателем ООО «В-ЛЮКС».

Товарная накладная — первичный документ, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Унифицированная форма товарной накладной, применяющаяся в Российской Федерации — «ТОРГ-12».

Подписание сторонами Товарной накладной №15 от 22.03.2019г. подтверждает передачу товара от продавца покупателю по наименованию, количеству и цене, согласованной сторонами.

Таким образом, ООО «СТРИМ МЕДИА» по запросу таможенного органа в полном объеме был подтвержден факт реализации ООО «В-ЛЮКС» ранее ввезенного идентичного товара.

Аналогично вышеизложенному, ООО «СТРИМ МЕДИА» по Товарной накладной №33 от 08.07.2019г., Счет-фактуре №33 от 08.07.2019г. товар был передан ООО «В-ЛЮКС».

Доводы таможенного органа о том, что декларантом дополнительно был представлен прайс-лист, который не является документом открытой оферты, так как отсутствуют ссылки на сайты, адреса электронной почты и №№ телефонов; также данный документ является адресным коммерческим предложением в адрес литовского контрактодержателя и содержит 50%-ю скидку, не оговоренную ни в одном из представленных документов отклоняются судом, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

Так, в Прайс-листе производителя «Hirscmann Automation and Control GmbH» №б/н от 01.02.2019г., адресованном Латвийской компании SIA «DANTAL» указана полная стоимость товара модели «MACH104-20TX-FR» (значок «Звезда», что означает, что товар поставляется без программного обеспечения производителя) в размере 1346 Евро.

Как уже было указано в настоящей Жалобе, предоставление скидки в размере 50% от первоначальной стоимости товара, заявленной производителем в прайс-листе №б/н от 01.02.2019г., было установлено в Quotation (оферте) «Hirscmann Automation and Control GmbH» к SIA «DANTAL» №32408000 от 28.02.2019г.

Также, под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. Указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара (Аналогичная правовая позиция изложена в вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда г.Москвы № А40-113665/2019-147-957 от 23.09. 2019 г.).

В свою очередь, покупателю товара предоставлена вся информация об ассортименте товара, предлагаемого продавцом к реализации, потребность в приобретении которой имелась у покупателя. Требование таможенного органа сообщить условия реализации продавцом аналогичного/идентичного товара другим покупателям является незаконным и необоснованным, так как действующее законодательство не наделяет коммерческие организации правами, и, тем более, не возлагает на них обязанности требовать от иных коммерческих организаций отчетности об их финансовых взаимоотношениях с их контрагентами, а также получать документы и сведения, относящиеся к коммерческой тайне указанных организаций.

Между тем, покупатель не обязан доказывать, что поставщик предлагает всем без исключения покупателям одинаковые цены. Во-вторых, суть первого метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 39 ТК ЕАЭС) как раз и состоит в том, что для его применения не требуется осуществлять сравнение стоимости сделки с какими-либо иными параметрами.

Доводы таможенного органа о том, что в представленных декларантом заказах №252 от 26.06.2019г., №253 от 28.06.19 отсутствует подпись полномочного представителя ООО «СТРИМ МЕДИА», а также признак согласования данного заказа иностранным контрактодержателем; в спецификации от 10.07.19 №7469025 отсутствует подпись покупателя, так как данная подпись добавлена путем наложения подписи с другого документа, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее -Постановление Пленума № 18) разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении таможенного законодательства.

При этом на Заказ ООО «СТРИМ МЕДИА» №252 от 26.06.2019г. и №253 от 28.06.2019г. о приобретении 17 коммутаторов модели «MACH104-20TX-FR» продавцом товара SIA «DANTAL» в адрес производителя «Hirscmann Automation and Control GmbH» были сформированы и направлены Заказы №201 от 26.06.2019г. и №216 28.06.2019г. на приобретение вышеуказанных устройств. Направление SIA «DANTAL» продавцу-производителю Заявок свидетельствует о реальности финансово-хозяйственных операций между всеми сторонами.

В свою очередь, «Hirscmann Automation and Control GmbH» в предварительном Инвойсе № 19816191 от 01.07.2019г. и № 19815851 от 26.06.2019г. подтвердило SIA «DANTAL» то, что вышеуказанный товар в количестве 17 штук стоимостью с учетом 50% скидки 673 Евро за 1 штуку не позднее 28 недели 2019г. будет отгружен и направлен в адрес SIA «DANTAL».

Далее, в подтверждение исполнения Заказа ООО «СТРИМ МЕДИА» был выставлен Счет (INVOICE) №74269025 на оплату товара на общую сумму 13304 (тринадцать тысяч триста четыре) тысячи Евро 20 Евроцентов и обеими сторонами сделки подписана Спецификация №74269025 от 10.07.2019г.

Таким образом, SIA «DANTAL» Заказ ООО «СТРИМ МЕДИА» №252 от 26.06.2019г. и №253 от 28.06.2019г. был принят к реализации и исполнен, что подтверждается вышеизложенными фактами.

Также, вывод таможенного органа о возможной фальсификации Спецификации №74269025 от 10.07.2019г. является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт приобретения ООО «СТРИМ МЕДИА» товара в вышеуказанном количестве у поставщика SIA «DANTAL» подтверждается вышеперечисленными в настоящей Жалобе товаросопроводительными документами (Экспортная декларация, Инвойс, Packing list, Заказы на поставку) и документами банковского контроля. Спецификация №74269025 от 10.07.2019г. фактически подписана сторонами и принята отправителем товара SIA «DANTAL».

Доводы таможенного органа о том, что в представленных инвойсах 32408000 от 28.02.19, 19815851 от 26.06.19, 19816191 от 01.07.2019г. в верхней части инвойсов (шапке) путем наложения небольшого листа бумаги скрыта информация. Данный факт также дает повод усомниться в полноте и правдивости предоставляемой информации декларантом, отклоняются судом, так как являются безосновательными, несостоятельными и противоречащими документам и сведениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа.

Вышеперечисленные Инвойсы являются исключительно коммерческими документами производителя «Hirscmann Automation and Control GmbH» и SIA «DANTAL», не затрагивающими порядок перепродажи товара SIA «DANTAL» в адрес ООО «СТРИМ МЕДИА.

При этом скрытая часть информации в реквизитах «Hirscmann Automation and Control GmbH» не влияет и не может повлиять на сведения о товаре и стоимости, представленные в самих Инвойсах, и произведена исключительно в целях защиты персональных сведений об организации, не подлежащих разглашению третьим лицам.

У ООО «СТРИМ МЕДИА», как коммерческой организации, отсутствует законодательно установленное право требовать у иной коммерческой организации раскрыть перед третьими лицами такие сведения.

Также, в вышеуказанном Решении Московского областного таможенного поста был необоснованно и не мотивировано сделан вывод о том, что обстоятельство приобретения товара SIA «DANTAL» у «Hirscmann Automation and Control GmbH» для последующей реализации ООО «В-ЛЮКС» не согласовывается с принципами общепринятой деловой практики. При этом, все стороны данной поставки товара, начиная с производителя «Hirscmann Automation and Control GmbH», посредников SIA «DANTAL» и ООО «СТРИМ МЕДИА» и конечного выгодоприобретателя ООО «В-ЛЮКС» имеют заключенные в установленном порядке Контракты на поставку товара не противоречащие ни Российскому, ни международному законодательству. Условия контрактов строго соблюдаются всеми сторонами.

При этом, предоставление скидки является исключительным правом продавца.

ООО «СТРИМ МЕДИА», в свою очередь, продает данный товар исключительно ООО «В-ЛЮКС» в рамках заключенного между сторонами Договора поставки №18-14/СММ от 18.10.2018г. или в соответствии с п. 1.10 Договора поставки №18-14/СММ от 18.10.2018 обеспечивает по требованию ООО «В-ЛЮКС» его хранение при отсрочке поставки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №49, в целях надлежащей реализации прав декларанта, таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Однако, таможенный орган, в нарушение п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения сомнений в достоверности представленной ООО «СТРИМ МЕДИА» информации не запросил у ООО «СТРИМ МЕДИА» дополнительные документы, сведения, пояснения до принятия Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а соответственно нарушил права декларанта на подтверждение заявленной стоимости о декларируемом товаре.

Аналогичные нарушения допущены также Московской областной таможней при вынесении Решения №62-18/27 от 10.02.2020г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «СТРИМ МЕДИА» №12-01/19 от 04.12.2019г. на Решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/260719/0273948.

Жалоба ООО «СТРИМ МЕДИА» рассматривалась Московской областной таможней два месяца, при этом первоначальный месячный срок рассмотрения был продлен до двух.

Однако Московской областной таможней в решении по жалобе были сделаны немотивированные выводы о законности принятого Решения Московским областным таможенным постом (ЦЭД). Доводы, изложенные в жалобе ООО «СТРИМ МЕДИА», Московской областной таможней не оценены, не подтверждены и не опровергнуты. Жалоба рассмотрена формально, без проведения соответствующего анализа действий Московского областного таможенного поста (ЦЭД) и доводов, а также подтверждающих их документов и сведений, представленных ООО «СТРИМ МЕДИА».

В качестве основания продления срока рассмотрения жалобы ООО «СТРИМ МЕДИА» Московской областной таможней было указано на необходимость всестороннего и полного исследования обстоятельств, указанных в жалобе, однако, никаких запросов от Московской областной таможни о необходимости предоставления дополнительных пояснений, документов и сведений, имеющих значение для рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения по ней, в адрес ООО «СТРИМ МЕДИА» не поступало.

Данный факт указывает на то, что декларантом были в полной мере исполнены обязанности по представлению документов и сведений (пояснений), необходимых для принятия решения об обоснованности выбора метода определения таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) как при направлении ответа на запрос Московского областного таможенного поста (ЦЭД), так и при направлении жалобы в Московскую областную таможню.

При этом изложенные Московской областной таможней в Решении №62-18/27 от 10.02.2020г. по жалобе на решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) выводы о неустранении сомнений таможенного органа в вопросах формирования стоимости основаны на формальном подходе к подготовке ответа на жалобу, указывают на недостаточность исследования изложенных в жалобе доводов декларанта и представленных им документов и сведений, основаны на произвольном трактовании закона, уклонении таможенного органа от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 325 ТК ЕАЭС, при осуществлении контроля таможенной стоимости.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Таким образом, выводы должностных лиц Московского областного таможенного поста (ЦЭД) о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «СТРИМ МЕДИА» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Из текста вышеуказанного Решения следует, что корректировка таможенной стоимости таможенным органом произведена по причине отклонения цены сделки, заявленной в ДТ от сведений о цене сделки с однородными/идентичными товарами, сведения о которых имеются в распоряжении таможни. Данный вывод таможенного органа не может быть признан обоснованным в силу того, что он должен рассматриваться в совокупности исследуемых документов и сведений.

Доводы о том, что представленные декларантом документы не в полной мере отражают условия, на которых продавцом был предоставлен товар покупателю по указанной в коммерческих документах цене, таможенным органом не мотивированы.

Следуя условиям рассматриваемой внешнеэкономической сделки, цена товарной партии сформирована в свободных экономических условиях продажи на основе коммерческого предложения импортера, исходя из сложившихся между сторонами сделки правоотношений, что подтверждено представленными в таможенный орган документами и объясняет выявленное таможенным органом отклонение цены сделки от уровня стоимости однородных товаров, реализуемых иным участникам внешнеэкономической сделки.

Контракт №18-16/СММ от 25.10.2018г. между ООО «СТРИМ МЕДИА» и SIA «DANTAL» заключен в письменной форме с учетом правил статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет определить предмет и условия исполнения данного Контракта.

Представленные таможенному органу документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке и последующей оплате товара, задекларированного ООО «СТРИМ МЕДИА» в ДТ № 10013160/260719/0273948.

Документы, представленные ООО «СТРИМ МЕДИА» для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения внешнеэкономической сделки купли-продажи.

Участникам внешнеэкономической деятельности представлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в вышеуказанном порядке, как обязательные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005г. №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ №49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом, согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В свою очередь, ранее в рамках одного и того же контракта, при таких же условиях поставки идентичных товаров ООО «СТРИМ МЕДИА» были поданы, а таможенным органом выпущены декларации на товары № 10013160/090619/0195051, № 10013160/070719/0240156, №10013106/060919/0349302 без осуществления корректировки таможенной стоимости.

Также, Себежским таможенным постом Псковской таможни по ДТ №10209133/040319/0000503 таможенная стоимость товара №1 «Коммутаторы для цифровых проводных систем связи, предназначены для соединения нескольких узлов компьютерной сети в пределах одного или нескольких сегментов сети в индивидуальных упаковках» (производитель «HIRSCHMANN AUTOMATION AND CONTROL GMBH», артикул «MACH104-20TX-FR», торговая марка «HIRSCHMANN» была принята по заявленной - 726 Евро за 1 штуку, что сопоставимо со стоимостью за единицу идентичного товара задекларированного по ДТ № 10013160/260719/0273941.

При этом п. 6 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. №42, предусмотрено, что обстоятельства, перечисленные в п.5 данного Положения, определяющие признаки недостоверности определенной таможенной стоимости, в том числе, пп.6 пункта 5 - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, - не рассматриваются в качестве таких признаков недостоверности, если эти товары ввозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее ввозились идентичные им товары, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) ввозимые товары и ранее ввезенные товары являются идентичными, ввезены в рамках одного внешнеэкономического договора (контракта) при неизменных условиях сделки (в том числе в отношении цены товаров и условий их поставки);

б)при проведении контроля таможенной стоимости ввозимых товаров выявлены те же обстоятельства из числа указанных в пункте 5 настоящего Положения, что и при проведении контроля таможенной стоимости ранее ввезенных идентичных товаров;

в)в отношении ранее ввезенных идентичных товаров:

таможенная стоимость товаров определена по методу определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1);

по результатам контроля таможенной стоимости товаров подтверждены достоверность и (или) полнота проверяемых сведений;

г)таможенное декларирование ввозимых товаров осуществляется в регионе деятельности таможни, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование ранее ввезенных идентичных товаров;

д)в декларации на товары в отношении ввозимых товаров в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257, заявлен регистрационный номер декларации на товары в отношении ранее ввезенных идентичных товаров, отвечающих условиям, указанным в настоящем пункте;

е)срок с даты выпуска ранее ввезенных идентичных товаров, а если идентичные товары были выпущены в соответствии со статьей 121 Кодекса, - с даты направления декларанту в соответствии с пунктом 19 статьи 325 Кодекса информации о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, до даты регистрации декларации на товары в отношении ввозимых товаров не превышает срока, определяемого с применением системы управления рисками (но не более 180 календарных дней).

Таким образом, Решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 24.10.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/260719/0273948 и Решение Московской областной таможни №62-18/27 от 10.02.2020г. по жалобе на вышеуказанное Решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД), являются необоснованными, не законными, не соответствующими фактическим обстоятельствам декларирования товара и представленным декларантом документам и сведениям, вынесенными с нарушением требований таможенного законодательства ЕАЭС и подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Судом изучены все доводы таможенного органа, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены и опровергаются доводами, изложенными в заявлении и представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СТРИМ МЕДИА» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке..

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 24.10.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/260719/0273948 и решение Московской областной таможни №62-18/27 от 10.02.2020г. по жалобе на решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 24.10.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/260719/0273948.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СТРИМ МЕДИА» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «СТРИМ МЕДИА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров