Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А84-101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-101/2024
07 мая 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 07.05.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Севатопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2023 № 193/02-2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Севастопольэнерго» - ФИО2 по доверенности № Д-204/23 от 28.12.2023, предъявлен паспорт и диплом;

от Севтехнадзора – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, предъявлен диплом и удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севатопольэнерго» (далее – истец, ООО «Севатопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – Управление, Севтехнадзор) от 11.12.2023 № 193/02-2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 22.01.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Плюс» (далее – ООО «Мастер-Плюс»).

ООО «Мастер-Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания 02.05.2024, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия.

В судебном заседании 02.05.2024 представитель заявителя настаивал на предъявленных требованиях.

По мнению ООО «Севастопольэнерго» вынесенное Постановление является незаконным, необоснованным, нарушающим нормы процессуального и материального права и подлежащим отмене, поскольку в пределах охранной зоны воздушных линий электропередачи (далее – ЛЭП) ВЛ- бкВ ПС-17 л.36 - КТП-1444 л.1 (далее – ВЛ-бкВ), ВЛ НО кВ Севастопольская ТЭЦ - ПС-17 (далее – ВЛ-110кВ)  непосредственно под проводами ЛЭП подрядной организацией – ООО «Мастер-Плюс» произведено складирование строительных отходов (камней, грунта) и планировка грунта. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что вблизи расположения ВЛ-бкВ и ВЛ-110кВ велось строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001018:325, которое осуществлялось именно ООО «Мастер-Плюс».

Представитель управления возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в пояснениях, считает заявление необоснованным, а также не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что охранная зона ВЛ-бкВ и ВЛ-110кВ расположена между земельными участками с кадастровым номером 91:04:001018:325, 91:04:001018:326 и не входит ни в один земельный участок; на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001018:325 строительство объекта завершено, выдано соответствующее заключение, на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001018:326 имеются объекты незавершенного строительства, строительство не ведется, прекращено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, комиссией ООО «Севастопольэнерго» 06.07.2023 составлен акт о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, согласно которому нарушителем зоны является: ООО «Мастер-Плюс».

Так, 06.07.2023 по адресу: <...> (кад. №№ 91:04:001018:325, 91:04:001018:326) зафиксировано нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, а именно: разработка грунта, планировка грунта, организация стоянки тяжелой техники в охранной зоне ВЛ-бкВ, ВЛ-110кВ без письменного решения о согласовании сетевой организации.

По заключению комиссии, действия ООО «Мастер-Плюс» являются нарушением пп. «б», п. 8, пп. «б» п. 9,  пп. «е» п. 10, пп. «а» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила охраны электрических сетей).

10.11.2023 на основании обращения ООО «Севастопольэнерго», Севтехнадзор определением № 193/02-2023 возбудил дело об административном правонарушении и провел по нему административное расследование.

Поводом к возбуждению дела явились содержащееся в материалах обращения ООО «Севастопольэнерго» (исх. № 13050/2-23 от 31.07.2023) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи: ВЛ-110 кВ «Севастопольская ТЭЦ - ПС 17» и ВЛ-бкВ «ПС 17 л.36 - КТП 1444 л,1», расположенных по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Победы, в районе строящегося жилого многоквартирного дома № 29-В (кад.№ 91:04:001018:325), в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Севастопольская ТЭЦ - ПС 17» и ВЛ-бкВ «ПС 17 л.36 - КТП 1444 л.1» по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Победы, в районе строящегося жилого многоквартирного дома № 29-В (кад.№ 91:04:001018:325) осуществляется разработка грунта, в результате чего под проводами сформированы отвалы уменьшающие расстояние между проводами и поверхностью земли, а также организована стоянка строительной техники, чем нарушаются требования пунктов 8 (б, г), 9 (б) и 11 (а, б, г) Правил охраны электрических сетей.

В рамках расследования и рассмотрения материалов обращения выявлено:

- комиссией ООО «Севастопольэнерго» по результатам осмотра 06.07.2023 охранной зоны ВЛ-6 кВ и ВЛ-110 кВ, расположенных по адресу: г. Севастополь, г. Севастополь, пр-кт. Победы, в районе строящегося жилого многоквартирного дома № 29-В (кад. № 91:04:001018:325), составлен «Акт о нарушении охранной зоны объекта(ов) электросетевого хозяйства» от 06.07.2023, в котором комиссия зафиксировала, что под проводами ВЛ-6 кВ и ВЛ-110 кВ в результате производства земляных работ строительной техникой, принадлежащей предположительно ООО «Мастер-Плюс» сформированы отвалы уменьшающие расстояние между проводами и поверхностью земли, а также организована стоянка строительной техники, чем нарушены требования пунктов 8 (б, г) и 9 (б) Правил;

  - согласно заявлению ООО «Севастопольэнерго» (исх. № 13050/2-23 от 31.07.2023), ВЛ-110 кВ «Севастопольская ТЭЦ - ПС 17» и ВЛ-бкВ «ПС 17 л.36 - КТП 1444 л.1» находятся на балансе сетевой организации;

- на месте обнаружения правонарушения представителем ООО «Севастопольэнерго» выдано запрещение на производство работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи, которое было подписано представителем ООО «Мастер-Плюс» ФИО4, который в своем объяснении пояснил, что отвалы грунта сформированы в результате работы строительной техники иной неизвестной ему организации при производстве работ на земельном участке с кад.№ 91:04:001018:326, также расположенному по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Победы, 29-В;

- Департамент городского хозяйства города Севастополя в ответ на запрос сообщил, что по вышеуказанному адресу выполняется «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями», на основании разрешения на строительство, а проведение земляных работ при наличии разрешения на строительство, производится без оформления ордера на земляные работы в соответствии с проектной документацией на строительство (реконструкцию) объекта;

- согласно предоставленной информации Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор), на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:001018:325 расположен объект капитального строительства «Жилой дом по проспекту Победы, 29в, г. Севастополь». Строительные работы на данном объекте осуществлялись на основании разрешения на строительство № 91-04-966-2022/2 от 03.02.2022, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ООО «Специализированный застройщик «Корабельный» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В строительстве объекта принимали участие: технический заказчик ООО «Севагротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и лицо, осуществляющее строительство ООО «Мастер-Плюс»;

- 24.07.2023 Севгосстройнадзором в отношении объекта капитального строительства «Жилой дом по проспекту Победы, 29в, г. Севастополь», техническому заказчику ООО «Севагротранс» выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации);

- в отношении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № 91:04:001018:326 Севгосстройнадзор сообщает, что на данном земельном участке расположены незавершенные строительством объекты капитального строительства:

- «Комплекс многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы 29-В, г. Севастополь. I этап строительства»;

- «Комплекс многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы 29-В, г. Севастополь. II этап строительства».

11.12.2023 старшим инспектором отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя по факту рассмотрения материалов административного производства, возбужденного 10.11.2023 на основании обращения ООО «Севастопольэнерго» (исх. от 31.07.2023 № 13050/2-23), по факту нарушения обязательных требований Правил охраны электрических сетей в отношении ООО «Мастер-Плюс» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не нарушен.

Из абзацев второго и четвертого пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в несоблюдении правил охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Субъектами рассматриваемого состава административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В настоящее время действуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздел І I, настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее – охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее – земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Порядок внесения сведений об охранных зонах в ЕГРН устанавливается Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Сведения о регистрации охранных зон внесены в государственный фонд данных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в установленном порядке.

В силу пунктов 2, 3, 4 Правил установления охранных зон в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами; земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики (редакция действовала на момент составления акта о нарушении охранной зоны);

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (редакция действовала на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административное расследование);

г) размещать свалки.

В пункте 9 Правил установления охранных зон указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается, в том числе,

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения.

В соответствии с пунктом 549 указанных Правил при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден владельцем ВЛ. Периодичность и порядок проведения таких осмотров должны определяться с учетом требований Правил и соответствовать Правилам ТОиР.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с указанными требованиями ООО «Севастопольэнерго» установив факт нарушения указанных требований сообщило об этом Севтехнадзор.

На основании пункта 12 Правил установления охранных зон при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В силу пункта 7.8 Межгосударственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» ГОСТ 30772-2001, введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст и примечания к нему, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил установления охранных зон особые условия использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах являются одним из видов ограничений прав на землю.

Установление охранной зоны не порождает вещных прав на земельный участок, а лишь устанавливает особенности его использования.

Как указано выше, доказательств того, что земельный участок, занятый несанкционированной свалкой, принадлежит обществу «Мастер-Плюс» на каком-либо праве, в деле не имеется.

Общество «Мастер-Плюс», являясь подрядной организацией, осуществляло строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001018:325, расположенном по адресу: <...>.

На момент составления акта о нарушении охранной зоны 06.07.2023 не зафиксировано ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001018:325.

На момент проведения проверки установлено, что строительство капитального объекта завершено, 24.07.2023 Севгосстройнадзором выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно представленных картам охранных зон ВЛ они проходят вдоль земельного участка  с кадастровым номером 91:04:001018:325, не входят в данный земельный участок.

Свалка расположена между земельными участками с кадастровыми номерами 91:04:001018:325, 91:04:001018:326.

Доказательств того, что свалка на земельном участке сформирована обществом «Мастер-Плюс» материалы дела не содержат.

Из пояснений, содержащихся в акте о нарушении охранной зоны от 06.07.2023, следует, что работы не проводились, временно стоял экскаватор, перемещен их охранной зоны.

Временное наличие экскаватора в охранной зоне состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 9.8 КоАП РФ, не образует.

В ходе судебного разбирательства заявитель не подтвердил обстоятельства, явно свидетельствующие о формировании свалки (начало и продолжение работ) лицом, о привлечении которого подано заявление в административный орган, а с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, к таким выводам суд также прийти не может.

Лица, действия которых привели к образованию обозначенной несанкционированной свалки, в ходе проверки установлены не были.

Таким образом, доводы заявителя относительно нарушений обществом «Мастер-Плюс» п.п. «б» п. 8, п.п. «б» п. 9 являются несостоятельными.

Доказательств того, что указанная свалка, препятствует доступу к ВЛ, суду не представлено.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 № 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны (ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что административным органом доказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения, что, в свою очередь является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у Севтехнадзора отсутствовали достаточные основания для привлечения общества «Мастер-Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП РФ, а, следовательно, оспариваемое постановление административного органа является законным, в связи с чем, требования общества «Севастопольэнерго» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

ФИО1