Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А55-11875/2016Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 872/2023-107066(1) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-6152/2023 Дело № А55-11875/2016 г. Самара 30 мая 2023 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 процедура банкротства - завершена. В отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применены. ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 24.06.2019. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2023 заявление ФИО3 (вх. № 92009 от 17.03.2023) о разъяснении судебного акта по делу А55-11875/2016 оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Как верно отмечено судом первой инстанции, основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2016 № 306-ЭС15-20325. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте (определение Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2017 № 18-КГ17-22, Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС16-20387 по делу № А40-66515/2014). Проанализировав содержание определения суда от 24.06.2019 и вопрос, поставленный лицом в заявлении о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание определения не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясности и неопределенности, подлежащие разъяснению в порядке статьи 179 АПК РФ. В абзаце 7 на странице 3 суд первой инстанции указал, что «При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина, не применять в отношении гражданина правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.». Таким образом, завершая процедуру реализации имущества, суд правило об освобождении от исполнения требований не применил в отношении всех кредиторов, независимо от того имелись ли в отношении них противоправные действия должника. Соответственно, поскольку судебный акт неясностей не содержит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление должника о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2023 года по делу А55-11875/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2023 года по делу А55-11875/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.А. Мальцев Судьи А.И. Александров Е.А. Серова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:35:00 Кому выдана Александров Алексей Иванович Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Администрация городского округа Тольятти (подробнее)Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) нет ф/у Годяев Сергей Николаевич (подробнее) САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Следственный отдел по Автозаводскому району г. Тольятти (подробнее) СОАУ Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) СУ УМВД России по г.Тольятти ОпоРП, совершенных на территории Автозаводского района Старшему следователю Гарифулову Р.Р. (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Мальцев Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А55-11875/2016 Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А55-11875/2016 Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А55-11875/2016 Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А55-11875/2016 Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А55-11875/2016 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А55-11875/2016 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А55-11875/2016 Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А55-11875/2016 |