Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А40-6687/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28343/2019

Дело № А40-6687/19
г. Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «СЕТИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019, по делу № А40-6687/19, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-63) в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО «СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СЕТИ» о взыскании 173 401 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-05-025074 от 12.08.2005, из них: 0,01 руб. – долг за период с 4-го квартала 2017 г. по 1-й квартал 2018; 173 401 руб. 40 коп. – пени за период с 2-го квартала 2013 г. по 31.03.2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 марта 2018 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, по состоянию на 31.12.2018 у ЗАО «СЕТИ» отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом.

Представитель истца отзыв на жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2005 г. между Департаментом городского имущества и ЗАО «СЕТИ» заключен договор аренды земельного участка № М-05-025074.

Договор заключен со сроком до 14.06.2030.

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик, обязательства по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018 не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 0,01 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период начиная с 06 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 2 квартала 2013 по 31.03.2018 составляет 173 401, 40 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему, что поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, как и взыскание пени законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 4 квартала 2017 по 1 квартал 2018, а также неустойку за период с 2 квартала 2013 по 31.03.2018, однако ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 1176 от 26.10.2018 на сумму 173 401,40 руб. и № 1175 от 26.10.2018 на сумму 0,01 руб., согласно которым, денежные средства были перечислены ЗАО «СЕТИ» на счет Департамента городского имущества города Москвы по договору аренды земельного участка № М-05-025074 от 12.08.2005.

Исковое заявление, согласно штампу канцелярии, поступило в Арбитражный суд г. Москва 15.01.2019, тогда как оплата задолженности по арендной плате и пени была произведена 26.10.2018, то есть до подачи искового заявления, ввиду чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания задолженности по арендной плате, так и в части взыскания пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а потому в рамках заявленных требований, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. по делу № А40-6687/19 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований по иску Департамента городского имущества к ЗАО «СЕТИ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2005 № М-05-025074 в размере 173 401, 41 руб., в том числе: по арендной плате за период с 4-го квартала 2017 г. по 1-й квартал 2018 в размере 0,01 руб. и пени за еприод с 2-го квартала 2013 по 31.03.2018 в сумме 173 401, 40 руб. отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ЗАО «СЕТИ» судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Проценко