Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-209115/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209115/23-85-1699
г. Москва
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Правительство Москвы,

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3726; об установлении суммы возмещения; об установлении условий возмещения),

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России», ответчик) с требованиями:

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, площадью 376,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>/1.

Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 01.06.2023 № П2130-1506-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в 57 709 550 (пятьдесят семь миллионов семьсот девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО «ПОЧТА РОССИИ» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, площадью 376,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>/1;

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, площадью 376,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>/1.

Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования по доводам искового заявления.

Истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01.06.2023 № П2130-1506-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 57 709 550 рублей.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оценка возможности достижения целей эффективного правосудия является исключительной компетенцией суда и осуществляется, исходя из его внутреннего убеждения.

В рассматриваемом случае, при наличии в материалах дела результатов оценочной экспертизы, суд не усматривает основания для выделения требования в отдельное производство, в связи с чем, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Ответчик возражал против иска в части размера возмещения по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>/1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

АО «ПОЧТА РОССИИ» (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, площадью 376,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 29.10.2019 № 77:02:0010009:3726-77/009/2019-3.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 11.04.2023 № 21121 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279-282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (Закон города Москвы от 17.05.2017 № 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» .

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14 собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

При этом, ст. 2 указанного закона определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве (Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент уполномочен на совершение следующих действий при изъятии нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве:

- направление запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в целях выявления лиц, нежилые помещения которых подлежат изъятию в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве;

- подготовку и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решение об изъятии нежилых помещений);

- обеспечивает опубликование в порядке, аналогичном порядку, установленному для опубликования сообщений о планируемом изъятии земельных участков, сообщения о планируемом изъятии нежилых помещений;

- направляет решение об изъятии нежилых помещений правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества;

- опубликовывает решение об изъятии нежилых помещений;

- направляет копию решения об изъятии нежилых помещений в Росреестр;

- обеспечивает направление в Департамент экономической политики и развития города Москвы копии решения об изъятии нежилых помещений в целях организации проведения независимой оценки рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений, а также определения убытков, причиненных изъятием нежилых помещений;

- обеспечивает подготовку проекта соглашения об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - соглашение об изъятии) и направление проекта соглашения об изъятии собственнику нежилых помещений для подписания;

- в случае если по истечении 90 календарных дней со дня получения проекта соглашения об изъятии собственником изымаемого нежилого помещения не представлено подписанное соглашение об изъятии, Департамент обращается в суд с требованием о принудительном изъятии нежилого помещения.

В соответствии с отчетом об оценке от 01.06.2023 № П2130-1506-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет 57 709 550 рублей, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчика письмами от 09.06.2023 за исходящими № ДГИ-И-37956/23, № ДГИ-И-37955/23 направлены проекты соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599374137498, 12599374137511.

Письмо № ДГИ-И-37956/23 получено Ответчиком 20.06.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, составляет девяносто дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанный срок истек 18.09.2023, подписанный проект соглашения в Департамент до настоящего времени не поступил.

Поскольку подписанное соглашение со стороны Правообладателя в Департамент представлено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ и п. 8 Порядка вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Ответчик не согласился с предложенным истцом размером возмещения правообладателю суммы, основанной на рыночной стоимости, установленной согласно отчету об оценке от 01.06.2023 № П2130-1506-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 57 709 550 рублей, представил в материалы дела отчет ООО «Группа компаний «Метрикс» от 14.12.2023 № 567 и экспертное заключение от 20.12.2023 № 1984/С-23, выполненное Ассоциацией СРО «СВОД», согласно которым рыночная стоимость помещения с учетом размера убытков общества, включая упущенную выгоду, составляет 107 247 873 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

В целях установления стоимости подлежащего возмещения ответчику за изымаемое имущество, определением суда от 23.04.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» (105064, <...>, офисный центр «Деловой») ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

- Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, общей площадью 376,4 кв.м. (этаж 1, пом. 1/1), расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 10.04.2023?

Определением суда от 06.06.2024 удовлетворено ходатайство экспертной организации ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу.

18.10.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта № 287-ОЭ от 17.10.2024.

Согласно ответу экспертов на поставленный судом вопрос:

Размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, общей площадью 376,4 кв.м, (этаж 1, пом. 1/1), расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 10.04.2023, составил: 57 205 866 руб., из них:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, обшей площадью 376.4 кв.м, (этаж 1, пом. 1/1). расположенное по адресу: <...>. составляет: 53 513 591 руб.;

- размер упущенной выгоды и иных убытков, составляет: 3 692 275 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» для дачи пояснений по результатам проведенной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

В судебное заседание 20.03.2025 была обеспечена явка эксперта ФИО4, на вопросы, поставленные ответчиком, экспертом даны исчерпывающие пояснения (занесены в аудио протокол судебного заседания от 20.03.2025; диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела, кроме того, к материалам дела приобщены письменные ответы эксперта по поставленным вопросам).

Также даны пояснения в отношении технической ошибки, в связи с чем, экспертами внесены уточнения в Раздел «3. Выводы», представленные на стр. 85 Заключения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В рамках настоящего дела правомерность изъятия объектов недвижимости и прав на земельные участки ответчиком не оспаривается, спорным является вопрос об установлении размера возмещения, что в свою очередь и послужило основанием для отказа от подписания соглашения, направленного истцом.

Выводы первоначальной экспертизы содержат сведения о стоимости размера возмещения по состоянию на 10.04.2023, а не на момент рассмотрения спора, что не соответствует разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, сложившейся судебной практике.

Указанные обстоятельства привели к значительному искажению рыночной стоимости объекта исследования на текущую дату, вследствие чего Заключение эксперта может быть поставлено под сомнение в качестве документа, имеющего доказательственное значение.

Вместе с тем, иные доводы ответчика о допущенных экспертом нарушениях и искажениях суд признает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое судом, с учетом вышеизложенного, разъяснений вышестоящих инстанций, было удовлетворено.

Определением от 20.03.2025 суд назначил по делу №А40-209115/23-85-1699 повторную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" (107023, Г.МОСКВА, ПЕР. СЕМЁНОВСКИЙ, Д. 15, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 33Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>), эксперту-оценщику ФИО5.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, общей площадью 376,4 кв.м. (этаж 1, пом. 1/1), расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на текущую дату?

12.05.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта № 55 от 07.05.2025.

Согласно ответу эксперта ФИО5 на поставленный судом вопрос:

Размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, общей площадью 376,4 кв.м. (этаж 1, пом. 1/1), расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, на 29 апреля 2025 года составляет 74 008 221 руб.

Представитель истца, не согласившись с выводами эксперта ФИО5, ходатайствовал о вызове эксперта, также представил краткие замечания и вопросы эксперту.

Выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 55 от 07.05.2025, поступившее в материалы дела, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, данное экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости для доказательств по делу.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" , обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу п. 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В п. 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. Содержание экспертного заключения, выводы, изложенные в нем, опровергают доводы, изложенные ответчиком в Анализе на экспертное заключение.

Оснований для вызова в суд эксперта суд не усматривает.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда также не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности, которая оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 № 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросом и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истцом в ходе рассмотрения дела после повторной экспертизы было заявлено ходатайство о назначении еще одной повторной экспертизы.

В обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы истец указал, что размер компенсации, определенный в Заключении экспертов, превышает размер компенсации, определенный в отчете, подготовленным по заказу государственного органа; результаты, изложенные в заключении эксперта, вводят в заблуждение его пользователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Вопреки доводам истца, суд находит экспертное заключение № 55 от 07.05.2025, поступившее в материалы дела, соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ, текст заключения позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Определенная в заключении итоговая стоимость убытков не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость убытков.

Замечания истца, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, не свидетельствуют о нарушении экспертом положений ФСО, поскольку средний срок экспозиции составляет в среднем 4-5 месяцев, участие риелтора в сделке является важным фактором и без привлечения агентств недвижимости не обходится ни одна крупная сделка, что также неоднократно нашло отражение в судебной практике, кроме того, несогласие истца с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, не является безусловным основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В свою очередь истцом каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости убытков, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 № 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросом и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы судом отказано протокольным определением при отсутствии к тому безусловных оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая, пятая статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы ответчика, изложенное в отношении сроков освобождения изымаемых объектов от имущества заслуживают внимания.

Как усматривается из текста проекта Соглашения об изъятии в разделе 3. Права и обязанности Сторон указано:

«3.1.Правообладатель обязуется:

3.1.1. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления возмещения освободить изымаемое нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц».

В соответствии с п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления от 26.06.2020 № 30-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части срока освобождения нежилого здания от имущества ответчика и имущества третьих лиц в течение 5-ти рабочих дней после получения денежной компенсации не отвечают критериям исполнимости, поэтому суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязуется освободить нежилые помещения в течение 30-ти рабочих дней после получения денежной компенсации. Данный срок по мнению суда отвечает критериям исполнимости судебного акта, стимулирует сторон к надлежащему исполнению взаимных обязательств, соблюдет баланс интересов сторон.

Таким образом, требование истца об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд подлежит удовлетворению с учетом установления суммы возмещения в соответствии с результатами судебной экспертизы, с заключением эксперта № 55 от 07.05.2025, выполненным ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ", в размере 74 008 221 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате проведения судебных экспертиз в размере 130 000 руб. подлежат взысканию с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «Почта России».

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о выделении требований в отдельное производство отказать.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, общей площадью 376,4 кв.м. (этаж 1, пом. 1/1), расположенное по адресу: <...>.

Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта № 55 от 07.05.2025, выполненным ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ", в размере 74 008 221 руб. (семьдесят четыре миллиона восемь тысяч двести двадцать один) руб.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, общей площадью 376,4 кв.м. (этаж 1, пом. 1/1), расположенное по адресу: <...>;

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3726, общей площадью 376,4 кв.м. (этаж 1, пом. 1/1), расположенное по адресу: <...>.

Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в зонную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на счет правообладателя;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 рабочих дней с даты получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департамент городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" расходы по оплате экспертизы в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья: Т.В. Кравченко