Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А20-5200/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-5200/2023

12.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2024.


            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное объединение "Экологическая безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Приэльбрусье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение "Геогис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным, о признании недействительным торгов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение "Экологическая безопасность" – ФИО1 (доверенность от 25.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Приэльбрусье" (далее – ответчик, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Геогис" (далее – соответчик, общество "Геогис") в котором просит:

- признать недействительным торги в виде открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на предмет «Выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье» (извещение №0304100007323000005).

- признать недействительным государственный контракт «На выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье» №0304100007323000005 от 19.10.2023, заключенный между учреждением и обществом "Геогис";

- возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку установлено, что оспариваемые торги проведены в соответствии с законом. При проведении закупочных процедур не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно лишил общество и его законного представителя права доступа к участию в судебном заседании 21.03.2024 в режиме онлайн, при том, что соответствующее ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Геогис" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, ввиду не допущения к участию в деле представителя истца, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, нарушив право последнего на доступ к правосудию.

От общества "Геогис" поступили письменные возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 05.09.2024 представитель истца поддержал правовую позицию по спору, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещена закупка № 0304100007323000005 в виде открытого конкурса в электронной форме, объект закупки - «Выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье» с начальной (максимальной) ценой контракта 27 700 000, 00 рублей.

Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истцом была подана заявка на участие в указанном электронном конкурсе.

05.10.2023 участнику закупки (истцу) поступило сообщение от оператора электронной площадки, что его заявка на участие в закупке №0304100007323000005 отклонена.

Согласно протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 04.10.2023 №ПР012, заявка Заявителя была отклонена со следующим обоснованием:

1) На основании п. 1 ч. 5 ст. 48 №44-ФЗ непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки. Предоставленная участником закупки информация не соответствует извещению об осуществлении закупки в части сроков выполнения работ.

2) На основании п. 2 ч. 5 ст. 48 №44-ФЗ в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ. В первой части заявки участника содержится информация, позволяющая идентифицировать наименование юридического лица участника.

Истец считая что его заявка неправомерно отклонена обратился в Кабардино-Балкарское УФАС России с жалобой на действия Комиссии заказчика при проведении конкурса.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2023 по делу №007/06/48-876/2023 признала жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" обоснованной в части.

Указанным выше Решением установлено, что заявка Участника закупки отклонена в связи с указанием в первой части заявки информации об Участнике, а именно: в свойствах файла был указан автор документа — Сергей ФИО2, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность».

Согласно пояснений Заявителя, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя, так как автор документа Сергей ФИО2 был указан без отчества и по мнению Заявителя это мог быть любой иной Сергей ФИО2.

Указанный довод отклонен Комиссией Управления, поскольку недопущенная заявка с порядковым номером №55, в которой был указан автор документа ФИО2 действительно была подана организацией сведения о которой были раскрыты в первой части заявки, а именно ООО «Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность» учредителем которой является ФИО2.

Правовой подход, согласно которого заявка подлежит отклонению даже в случае если в ней содержится информация не полностью отражающая сведения о заявителе, например в сокращенном виде, но позволяет идентифицировать Заявителя подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 года по делу №А15-2754/2022.

При таких обстоятельствах, указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о неправомерном отклонении по факту указания периодов исполнения работ по контракту Комиссия признала обоснованной на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 48 Закона о контрактной системе) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В силу пункта 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки.

Описанием объекта закупки установлено, что Работы выполняются в три этапа:

I этап - подготовительные работы: 10 календарных дней с даты подписания государственного контракта;

II этап - полевые работы: с 01.04.2024 г не позднее 01.06.2024 г.

III этап - камеральные работы: окончание выполнения работ не позднее 1августа 2024 г.

Заявитель в составе заявки а именно в предложении о качественных характеристиках объекта закупки указал:

«Из расчета 85 рабочих дней (полевой сезон: май — сентябрь 2024 года) на выполнение полевой таксации необходимо не менее 5 инженеров-таксаторов. Данное количество инженеров-таксаторов имеется в штате участника закупки».

Согласно пояснений Заказчика, Заявитель отклонен за указание периода выполнения работ май — сентябрь 2024 года, что не соответствует по его мнению установленным извещением срокам исполнения работ.

Комиссия отмечает, что заявка заявителя в рассматриваемой части не содержала указания на выполнение работ в указанный период, а лишь содержала сведения о расчетах необходимого количества персонала и не могло послужить основанием для отклонения заявки Заявителя.

При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы заявителя нашел свое подтверждение.

Комиссия отметила, что вышеуказанные действия заказчика не повлияли на результаты Закупки, так как заявка Заявителя подлежала отклонению по иному основанию, указанному в протоколе.

По итогам проведенных торгов заключен государственный контракт №0304100007323000005 между ФГБУ "Национальный Парк "Приэльбрусье" и ООО Научно-производственному объединению «ГЕОГИС». Цена контракта составила 26 700 000 р.

Согласно п 4. Технического задания работы выполняются в три этапа:

1-й этап - подготовительные работы: 10 календарных дней с даты подписания государственного контракта;

2-й этап - полевые работы: с 01.04.2024 г не позднее 01.06.2024 г.

3-й этап - камеральные работы: окончание выполнения работ не позднее 1 августа2024 г.

Согласно п. 8.1. госконтракта Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2024 г.

Не согласившись с результатами подведения итогов электронного аукциона, посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае, если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Подпункт «а» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусматривает информацию и документы об участнике закупки: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представителя иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя).

Согласно части 5 статьи 54.4 Закона о контрактной системе в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 06.04.2022 №307-ЭС22-3313, безусловным основанием для отклонения первой части заявки является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Решением Управления ФАС по КБР по делу № 007/06/48-876/2023 от 18.10.2023 года по жалобе ООО НПО «Экологическая безопасность» на действия ФГБУ НП «Приэльбрусье» при проведении открытого конкурса в электронной форме №0304100007323000005 «Выполнение работ по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в отношении территории федерального значения Национальный парк «Приэльбрусье», в границах лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье», жалоба заявителя была признана обоснованной в части. При этом констатировано следующее: «... На основании п. 2 ч. 5 ст. 48 №44-ФЗ в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ.

В первой части заявки участника содержится информация, позволяющая идентифицировать наименование юридического лица участника. В совокупности, указанные сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит ч.5 ст. 54.4 Закона, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка Заявителя подлежала отклонению по иному основанию, указанному в протоколе».

Указанное решение ФАС по КБР по делу № 007/06/48-876/2023 от 18.10.2023 года истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что уполномоченный орган, его комиссия правомерно, обоснованно отказали участнику закупки в допуске к участию в конкурсе в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того суд учитывает, что ООО НПО «ГеоГис» выполнен первый этап работ по государственному контракту и работа по нему принята по 1 этапу заказчиком ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» в размере 5 783 393, 51 рублей.

Признание недействительным торгов и государственного контракта повлечет для ФГБУ НП «Приэльбрусье» значительные материальные потери в виде оплаченных работ для ООО «ГеоГис».

Суд отмечает, что согласно скриншота протокола рассмотрения первых частей заявки содержится информация, позволяющая идентифицировать наименование юридического лица участника.

В совокупности, указанные сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит ч. 5 ст. 54.4 Закона, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, поскольку в действиях заказчика нарушений требований Закона № 44-ФЗ не установлено, оснований для признания торгов недействительными не имеется, ввиду чего требования истца, не подлежат удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на истца.

В связи с чем, руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 по делу № А20-5200/2023 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи        

М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая


Е.Г. Сомов