Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А40-33709/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22889/2017

Дело № А40-33709/17
г. Москва
05 июля 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Аптека Норма низкие цены» 20.04.2017 по делу № А40-33709/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.А. Гамулиным (23-226),

по исковому заявлению ООО «ЦЕНТРХОЛОД»

к ООО «Аптека Норма низкие цены»

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕНТРХОЛОД» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Аптека Норма низкие цены» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 170730 руб., пени в размере 17380,03 руб.

Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аптека Норма низкие цены» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 07.08.2015 № 0807-15 (Договор) (л.д. 7-10).

По условиям Договора поставщик (ООО «ЦЕНТРХОЛОД») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Аптека Норма низкие цены»), а последний принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 2.4), условие о неустойке (п. 6.2).

Во исполнение Договора ООО «ЦЕНТРХОЛОД» поставило в адрес ООО «Аптека Норма низкие цены» товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 12-17), подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Кроме того, факт поставки и размер задолженности подтверждены подписанным сторонами с приложением печатей Актом сверки (л.д. 18).

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО «Аптека Норма низкие цены» имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 170730 руб.

30.12.2015 истец направил ответчику претензию (л.д. 19) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 170730 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.2 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 Договора в случае несвоевременного исполнения платежных обязательств и превышения обозначенной отсрочки платежа в размере 30 календарных дней с даты перехода права собственности к Покупателю, Покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного Товара.

Истцом рассчитана неустойка на основании п. 6.2 Договора. Расчет истца судом признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основаны на неверном толковании права и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы об отсутствии у ответчика возможности представлять доводы и доказательства надуманный и безосновательный, учитывая осведомленность ООО «Аптека Норма низкие цены» о возбужденном деле (л.д. 44-45).

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении договорного порядка поставки не имеют правового значения, поскольку факт поставки товара доказан представленными универсальными передаточными документами и Актом сверки.

Доводы, касающиеся подписания универсальных передаточных документов неуполномоченными лицами, отсутствия доверенностей не принимаются с учетом наличия на документах печати общества и подписанного сторонами Акта сверки.

При этом в суде первой инстанции о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-33709/17оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.