Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А09-3780/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-3780/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – департамента сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 3-2), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 3-4), от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ОГРНИП 319325600043071, ИНН <***>) – ФИО5 (доверенность от 18.06.2021), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 по делу № А09-3780/2021 (судья Частикова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава К(Ф)Х ФИО4, ответчик) о взыскании 1 710 000 руб. бюджетных средств, предоставленных в качестве гранта по направлению «Поддержка начинающих фермеров».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 по делу № А09-3780/2021 с главы К(Ф)Х ФИО4 в пользу департамента взысканы денежные средства, полученные в качестве субсидий в размере 1 710 000 руб., а также 30 100 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным решением, глава К(Ф)Х ФИО4 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что срок эксплуатации сельскохозяйственной техники, это срок ее использования для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции с момента государственной регистрации до утилизации.

По мнению заявителя жалобы, департамент подменил понятие «срок эксплуатации которых с года выпуска не превышает 3 лет» другим понятием «с года выпуска которых прошло не более 3 лет».

Заявитель жалобы полагает, что определить срок эксплуатации трактора «Беларус-1221.2» было возможно посредством показаний установленного на тракторе тахоспидометра.

Ответчик считает, что требования истца о взыскании суммы гранта не могут являться неосновательным обогащением, поскольку взыскиваемая сумма предоставлена главе К(Ф)Х ФИО4 на основании соглашения от 14.08.2020 № 7 (сделки). При этом соглашение от 14.08.2020 № 7 не содержит запрета на приобретение сельскохозяйственной техники и навесного оборудования, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, срок эксплуатации которых с года выпуска не превышает 3 лет. Аналогично, указанный запрет отсутствует в проекте ответчика по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства К(Ф)Х ФИО4 Погарского района Брянской области для участия в мероприятии «Поддержка начинающих фермеров».

Считает, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» по направлениям на 2020 год, утвержденной постановлением Правительства Брянской области от 30.01.2019 № 18-п, в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 23.03.2020 № 108-п «О распределении субсидий из областного бюджета по мероприятию «Стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм», а также подразделом 7.2.6.1 подраздела 7.2 раздела 7 Приложения 3 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Брянской области в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области», утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 16.03.2020 № 79-п, 23.07.2020 состоялся конкурсный отбор крестьянских (фермерских) хозяйств на право предоставления грантов на развитие семейных ферм и отбору начинающих фермеров на право предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, по результатам которого согласно протоколу конкурсной комиссии от 23.07.2020 № 1 глава К(Ф)Х ФИО4 включен в состав участников конкурсного отбора по направлению «Поддержка начинающих фермеров».

Между департаментом, ГКУ Брянской области «Погарское районное управление сельского хозяйства» и главой К(Ф)Х ФИО4 (получатель) заключено «Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, на поддержку начинающих фермеров, на 2020 год» от 14.08.2020 № 7 (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление получателю из областного бюджета в 2020 году гранта в форме субсидии в размере 3 000 000 руб. в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с реализацией направления «Поддержка начинающих фермеров» направления «Развитие малых форм хозяйствования» мероприятия «Стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования».

В соответствии с приказом департамента от 24.08.2020 № 261 бюджетные средства гранта в размере 3 000 000 руб. перечислены главе К(Ф)Х ФИО4

В соответствии с представленными документами о целевом расходовании средств гранта, глава К(Ф)Х ФИО4 израсходовал средства грантана приобретение трактора «Беларус-1221.2» стоимостью 1 900 000 руб. (из них бюджетные средства – 1 710 000 руб.).

Согласно отчетным документам, представленным главой К(Ф)Х ФИО4 в Департамент, год выпуска трактора «Беларус-1221.2» – 2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 грант предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии, на цели, указанные в разделе 1 Соглашения. Целями финансового обеспечения по мероприятиям определены направления использования средств согласно пункт 7.2.6.1 Порядка.

Одним из направлений целевого использования средств является приобретение сельскохозяйственной техники и навесного оборудования, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, срок эксплуатации которых с года выпускане превышает 3 лет. Перечень указанной техники, грузового автомобильного транспортаи оборудования устанавливается департаментом.

Таким образом, главой К(Ф)Х ФИО4 в нарушение условий Соглашения от 14.08.2020 № 7 допущено нецелевое использование средств гранта,а именно приобретение трактора «Беларус-1221.2», срок эксплуатации которого с года выпуска составляет более трех лет.

Департаментом в рамках досудебного урегулирования спора главе К(Ф)Х ФИО4 направлена претензия от 03.03.2021 с требованием в срок до 15.03.2021 возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, а также средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

Департаментом, как ответственным исполнителем, реализовывалось мероприятие «Поддержка начинающих фермеров» постановления Правительства Брянской области от 16.03.2020 № 79-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Брянской области, в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2014 – 2020 годы) (далее – Постановление).

Порядок предоставления грантов регламентирует предоставление грантана поддержку начинающего фермера. Грант предоставляется крестьянским (фермерским) хозяйствам на финансовое обеспечение затрат в соответствии с решением региональной конкурсной комиссии главе крестьянского (фермерского) хозяйства для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с государственной программой,в целях создания и развития на сельских территориях Брянской области крестьянского (фермерского) хозяйства и новых постоянных рабочих мест на сельских территориях, исходя из расчета создания не менее 2 новых постоянных рабочих мест, если сумма гранта составляет 2 000 000 руб. и более, и не менее 1 нового постоянного рабочего места, если сумма гранта составляет менее 2 000 000 руб., в году получения гранта.

Приложением 3 к Государственной программе установлен Порядок предоставления субсидий по направлению «Поддержка начинающих фермеров».

Требования к получателям грантов по направлению «Поддержка начинающих фермеров» определены разделом 7 приложения 3 к Порядку предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 4 Порядка главным распорядителем бюджетных средствна выплату грантов являлся департамент сельского хозяйства Брянской области, который осуществлял организацию работы по предоставлению гранта. Гранты на поддержку начинающих фермеров предоставлялись на основании заключаемых с ними соглашенийо предоставлении субсидий.

Целевое назначение средств гранта определяется направлениями их использования, установленными пунктом 1.1 раздела 7 приложения 3 к Порядку.

Одним из направлений целевого расходования средств гранта является приобретение специализированного транспорта, фургонов, прицепов, полуприцепов, вагонов, контейнеров для транспортировки, обеспечения сохранности при перевозке и реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки согласно перечню техники, утвержденному приказом департамента.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 грант предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии, на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения. Целями финансового обеспечения по мероприятиям определены направления использования средств согласно пункту 7.2.6.1 Порядка. Одним из направлений целевого использования средств является приобретение сельскохозяйственной техники и навесного оборудования, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, срок эксплуатации которыхс года выпуска не превышает 3 лет. Перечень указанной техники, грузового автомобильного транспорта и оборудования устанавливается департаментом.

Из материалов дела усматривается, что между департаментом, ГКУ Брянской области «Погарское районное управление сельского хозяйства» и главой К(Ф)Х ФИО4 14.08.2020 заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на поддержку начинающих фермеров, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2020 году гранта в форме субсидии в размере 3 000 000 руб. на финансовое обеспечение затрат получателя, связанных с реализацией направления «Поддержка начинающих фермеров» (пункты 1, 2 Соглашения).

В соответствии с приказом департамента от 24.08.2020 № 261 бюджетные средства гранта в размере 3 000 000 руб. перечислены главе К(Ф)Х ФИО4

В соответствии с представленными документами о целевом расходовании средств гранта глава К(Ф)Х ФИО4 израсходовал средства гранта на приобретение трактора «Беларус-1221.2» стоимостью 1 900 000 руб. (из них бюджетные средства -1 710 000 руб.).

Для приобретения указанного трактора «Беларус-1221.2» ФИО4 заключил с ФИО6 договор купли-продажи от 06.11.2020 № 1.По акту приема-передачи от 09.11.2020 трактор «Беларус-1221.2» глава К(Ф)Х ФИО4 принял от ФИО6, что подтверждается выпиской из лицевого счетаот 09.11.2020 № 41276270010 на сумму 1 710 000 руб.

Согласно отчетным документам, представленным главой К(Ф)Х ФИО4 в департамент, год выпуска вышеуказанного трактора – 2014 год, что является нарушением условий Соглашения от 14.08.2020 № 7 в части нецелевого использования средств гранта на приобретение трактора «Беларус-1221.2» , срок эксплуатации которого более трех лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что ответчиком в нарушение условий соглашения от 14.08.2020 № 7 допущено нецелевое использование средств гранта на приобретение трактора «Беларус-1221.2», срок эксплуатации которого составляет более трех лет.

Довод ответчика о том, что расчет срока эксплуатации сельскохозяйственной техники следует производить не с года выпуска, а исходя из показаний тахоспидометра, исчисляемых в моточасах, справедливо не принят во внимание судом первой инстанции, ввиду отсутствия правового обоснования и подтверждения надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма не может являться неосновательным обогащением, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий пункту 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, согласно которому в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования департамента о взыскании с главы К(Ф)Х ФИО4 бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидий в размере 1 710 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку приобретенный им за счет бюджетных средств трактор «Беларус-1221.2» 2014 года выпуска поставлен на учет ответчиком при смене собственника в 2020 году, то данный трактор находится в эксплуатации менее 3-х лет, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании ответчиком термина «эксплуатация», который содержится в Решении Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент).

Так, изначально термин «эксплуатация» нормативно определен в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (утратило силу с 10.02.2015) и в идентичной редакции воспроизведен в пункте 6 раздела II Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877.

Согласно Техническому регламенту под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации.

Вопреки доводам жалобы, датой начала эксплуатации транспортного средства является дата его первого приобретения и постановки на учет первым собственником.

Следовательно, на момент приобретения ответчиком трактор «Беларус-1221.2» (договор купли-продажи №1 от 6.11.2020) находился в эксплуатации 6 полных лет.

Довод ответчика о сроке эксплуатации трактора «Беларус-1221.2», основанный на количестве моточасов по показаниям тахоспидометра трактора, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку срок эксплуатации транспортного средства определяется временным периодом, на что указано в пункте 6 Технического регламента. Временной период исчисляется в полных годах, а не в моточасах. Специальная норма Порядка предоставления субсидий (пункт 1.2 подраздела 7.2.6.1 раздела 7. приложения 3) также устанавливает срок эксплуатации транспортных средств, допускаемых к приобретению за счет бюджетных средств в полных годах, и ограничивает такой срок 3 годами с года выпуска.

Счетчики времени наработки, также называемые счетчиками моточасов – это устройства, которые регистрируют время работы двигателей различных машин или механизмов. Счетчики времени наработки предназначаются для учета времени работы оборудования и учитывают количество рабочих часов.

В то же время, срок эксплуатации машин или механизмов содержит не только период непосредственной работы двигателей, а отражает весь срок использования (эксплуатации) техники, в том числе периоды ее нахождения на ремонте, хранении, начиная с года выпуска до утилизации в связи с физическим и (или) моральным износом.

Таким образом, в период эксплуатации техника подвержена износу не только непосредственно во время выполнения технологических процессов, но и в иные периоды своего жизненного цикла, поскольку приходит в негодность, теряя потребительские и эксплуатационные свойства вследствие естественного старения (деградация смазок и иных технических жидкостей техники, лакокрасочного покрытия; повреждения силовых элементов, а также элементов кузовов, вызванные процессом коррозии металла; разрушение резинотехнических элементов вследствие старения резин).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пунктом 4.1.11 Соглашения установлена обязанность департамента в случае получения обращения направить получателю субсидии (гранта) разъяснения по вопросам, связанным с исполнением Соглашения.

При наличии вопросов, касающихся исполнения Соглашения либо Порядка ответчик не был лишен права на обращение в департамент за разъяснениями относительно порядка освоения средств грантовой поддержки, однако за указанными разъяснениями последний не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 по делу № А09-3780/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова