Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-219456/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35937/2025
г. Москва
11 сентября 2025 года
Дело № А40-219456/24 Резолютивная часть постановления оглашена: 09 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 11 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технооткрытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-219456/24

по иску (заявлению) ООО "Технооткрытие" (ИНН <***>) к ООО СК "Столица Приволжья" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: временного управляющего ООО СК "Столица Приволжья" ФИО1,

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технооткрытие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Столица Приволжья" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 8/04-СП-ДПОД от 05.04.2023, № 64/05-СП- ДПОД от 11.05.2023, № 56/06-СП-ДПОД от 16.06.2023, № 31/07-СП-ДПОД от 07.07.2023 в общем размере 21 540 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО СК "Столица Приволжья" ФИО1.

Решением от 12.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-219456/24-126-1829 отменить, исковые требования ООО «Технооткрытие» удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик явку не обеспечил.

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прикладывая к апелляционной жалобе новые доказательства, истец не указал причины невозможности их своевременного представления в суд первой инстанции.

Истец, как инициатор судебного процесса, не был лишен возможности предоставить все имеющиеся у него доказательства по делу до вынесения решения.

С учетом предусмотренного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 65 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не представлялись суду первой инстанции и им не оценивались. Основания для принятия новых доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технооткрытие» и ООО СК «Столица Приволжья» заключен ряд договор подряда (далее - договоры) на выполнения строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1275 мест по ул. Шолом- Алейхема д. 92 в г. Биробиджан, ИГК E19000207319S0B0007820017: договор подряда № 8/04-СП-ДПОД от 05.04.2023; договор подряда № 64/05-СП-ДПОД ОТ 11.05.2023 (установка временных дорог на объекте); договор подряда № 56/06-СП-ДПОД от 16.06.2023 (площадка под складирования на объект); договор подряда № 31/07-СП-ДПОД от 07.07.2023 (водоотведение грунтовых вод на объекте).

Согласно п. 3.3. заключенных договоров ответчик обязан ежемесячно по мере выполнения истцом работ на объекте принимать и оплачивать выполненные работы.

Истец, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, направление актов КС-2 в адрес ООО СК "Столица Приволжья", отсутствие мотивированного отказа от их принятия и наличие задолженности со стороны ответчика в общем размере 21 540 000 руб., обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правомерно исходил из следующего.

Пунктами 3.3. договоров установлено, что по мере ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, генподрядчик ежемесячно производит текущие платежи по счетам субподрядчика за фактически выполненные субподрядчиком работы, указанные в актах КС-2 и справках КС-3, подписанных сторонами в отношении работ, выполненных в отчетном периоде.

Текущие платежи производятся в размере суммы, соответствующей стоимости работ, указанных в акте КС-2 и справке КС-3, за отчетный период в соответствии с калькуляцией № 1 (приложение № 3 к настоящему договору) за вычетом суммы пропорционально выплаченного согласно п. 3.2. договора авансового платежа.

Зачет аванса производится пропорционально сумме выполненных работ за отчетный период от обшей суммы цены договора.

Текущие платежи производятся генподрядчиком на основания подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3, в следующем порядке.

1. В срок до 25 числа текущего месяца субподрядчик предоставляет на согласование генподрядчику следующие документы: счет субподрядчика на сумму стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ; отчет об использовании давальческих материалов; акт КС-2 и справку КС-3, предварительно согласованные представителями генподрядчика, субподрядчика и строительного контроля; исполнительную документацию в 4 экземплярах, подписанную всеми заинтересованными лицами, подготовленную в соответствии требованиями РД-11-02-2006. Срок предоставления исполнительной документации увеличивается пропорционально задержки передачи генподрядчиком сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество давальческих материалов.

2. После предоставления субподрядчиком генподрядчику документов в соответствии с п. 3.3. «а» договора, предоставленная документация рассматривается

генподрядчиком в течение 5 рабочих дней и при отсутствии претензий и возражений акт КС-2 и справка КС-3 подписываются генподрядчиком.

Оплата работ производится генподрядчиком не позднее 5 рабочих дня с даты подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Сумма, подлежащая оплате, определяется в соответствии с п. 3.3. договора.

Пунктом 3.4 договоров установлено, что субподрядчик обязуется выставить счет-фактуру на полученные авансовые платежи и счет-фактуру по выполненным работам (на основании актов приемки выполненных работ и справки о стоимости работ (КС-2 и КС-3) не позднее 20 рабочих дней со дня поступления аванса или выставленных актов приемки выполненных работ- и справки о стоимости работ и передать оригинал генподрядчику в течении 3 рабочих дней,

Выставлением счета-фактуры считается передача надлежащим образом оформленной счета-фактуры подрядчику или его уполномоченному представителю в месте нахождения генподрядчика.

В отношении спорных работ субподрядчик не известил подрядчика о завершении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Спорные работы в установленном порядке ответчику не передавались.

Более того, по спорным работам истец не предоставил акты сдачи-приемки работ (формы КС-2,3 или иной), отсутствует расчет стоимости спорных работ, в материалы дела не представлено извещение о готовности работ к сдаче.

Истцу по договорам оплачено и оказано услуг генподряда на сумму 25 289 332,27 руб. Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ сверх указанной суммы, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, в приобщении которых судом отказано, также не могут расцениваться как доказательства выполнения работ, поскольку все документы датированы 2023 годом, подписаны только истцом, а впервые направлены ответчику только в 2024 и 2025 годах

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-219456/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.С. Гузеева

В.И. Тетюк