Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-285284/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285284/22
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-285284/22

по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»,

третье лицо: ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности в размере 17 743 155 руб.96 коп.; неустойки в размере 1 009 089 руб. 14коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 26.09.2017г. № ЗУЖФ/ВВО-1, расторгнут Дополнительным соглашением от 03.11.2021, в соответствии с которым заказчик (уполномоченный представитель заказчика) передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (приложение № 1 к договорам), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договорам, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность., в соответствии с договорам управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2020 № 1879, от 14.09.2020г. № 2034, от 04.12.2020г. № 2844, от 14.12.2020г. № 2919 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложениях к данным приказам, в том числе, квартиры в объектах недвижимости, расположенных по адресам: 1. Забайкальский край, п/ст. Ага, д. 4, 2. Забайкальский край, п/ст. Ага, <...>. Забайкальский край, п/ст. Остренная, ДОС. 74, 4. Забайкальский край, п/ст. Остренная, ДОС. 82, 5. <...>. <...>. <...>. <...>. Забайкальский край, с. Бильчиртуй, ДОС. 175, 10.Забайкальский край, с. Бильчиртуй, ДОС. 198, 11 .Забайкальский край, с. Бильчиртуй, ДОС. 217, 12.Забайкальский край, <...>, 13.Забайкальский край, <...>, 14.Забайкальский край, <...>, 15.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 1, 16.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 2, 17.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 3, 18.Забайкальский край, с. Бада, городок Северный, д. 12, 19.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 205, 20.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный <...> .Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 225, 22.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д.238, 23.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 239, 24.Забайкальский край, с. Бада, городок Южный д. 240, 25.Забайкальский край, г. Чита, ул. Тобольская д. 2а корпус1, 26.Забайкальский край, <...>, 27.Забайкальский край, <...>, 28.Забайкальский край, <...> 29.Забайкальский край, <...>, 30.Забайкальский край, <...>, 31.Забайкальский край, <...>, 32.Забайкальский край, <...> 33.Забайкальский край, <...> 34.Забайкальский край, <...> 35.Забайкальский край, <...> 36.Забайкальский край, п/ст. Гонгота, ул. ДОС д. 4, 37.Забайкальский край, п/ст. Гонгота, ул. ДОС д. 5, 38.Забайкальский край, п/ст. Гонгота, ул. ДОС д. 29, 39.Забайкальский край, <...> 40.Забайкальский край, <...> .<...> 42.Забайкальский край, <...> 43.Забайкальский край, <...> 44.Забайкальский край, <...> 45.Забайкальский край, <...> 46.Забайкальский край, г. Борзя, мкр. Борзя-3, д. 1, 47.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 2, 48.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 3, 49.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 4, 50.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, <...> .Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 6, 52.Забайкальский край, г Борзя мкр. Борзя-3, д. 7, 53.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 8, 54.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 9, 55.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 10, 56.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3,д.12, 57.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 13, 58.Забайкальский край, г Борзя мкр. Борзя-3, д. 14, 59.Забайкальский край, г. Борзя мкр. Борзя-3, д. 16, 60.Забайкальский край, г Борзя мкр. Борзя-3, д. 17, 61.Забайкальский край, <...>, 62.Забайкальский край, <...>, 63.Забайкальский край, <...>.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 17 743 155 руб.96 коп.

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 009 089 руб. 14коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое потребление ресурса ответчиком не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006г. № 373-6, моментом возникновения не момент государственной обязанности по оплате коммунальных услуг является регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии регистрации права оперативного управления на спорные квартиры и, как следствие, обязанности по оплате коммунальных услуг несостоятельны, поскольку бездействие ответчика по регистрации права на объекты не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Истцом в материалы дела представлены передаточные акты имущества (т. 1 л.д. 34), которые ответчиком документально не оспорены.

Вопреки доводам ответчика адреса, указанные им в п. 3 апелляционной жалобы, предметом спора не являются.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства отсутствия вины в просрочке обязательства по оплате ответчиком не представлены, основания, освобождающие от ответственности, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-285284/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева