Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-36753/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-36753/2024
г.Самара
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2025 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025 по делу №А55-36753/2024 (судья Шаруева Н.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АТП «СпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д.Тавларово Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО АТП «СпецТранс» - ФИО1 (доверенность от 01.04.2025),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АТП «СпецТранс» (далее - ООО АТП «СпецТранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания) страхового возмещения в сумме 480 900 руб., расходов на оплату экспертного исследования в сумме 19 416 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (далее - ООО «ЛК М7»).

Решением от 23.06.2025 по делу №А55-36753/2024 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО АТП «СпецТранс» страховое возмещение в сумме 380 900 руб., расходы на оплату экспертного исследования в сумме 15 049 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 005 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО АТП «СпецТранс» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО АТП «СпецТранс» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ЛК М7» (лизингодатель) и ООО АТП «СпецТранс» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 01.11.2023 №Л-5571/2023, во исполнение которого лизингодатель приобрел транспортное средство - седельный тягач Камаз M1840 (VIN <***>) стоимостью 7 000 000 руб. и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Транспортное средство Камаз M1840 (VIN <***>) застраховано по договору страхования КАСКО от 20.11.2023 №006АТ-23/0121348: страховщик – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь и собственник транспортного средства – ООО «ЛК М7», выгодоприобретатель по всем рискам – ООО «ЛК М7», плательщик – ООО АТП «СпецТранс», страховая премия – 134 635 руб., срок страхования – с 20.11.2023 по 19.11.2024.

Платежным поручением от 17.11.2023 №3546 ООО АТП «СпецТранс» перечислило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховую премию по договору страхования №006АТ-23/0121348 в сумме 134 635 руб.

06.03.2024 в 12:20 по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Воскресенка, напротив нефтебазы «Восток Ойл», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз M1840 (М473НМ/763) под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Камаз M1840 (М473НМ/763) получило механические повреждения.

13.03.2024 ООО АТП «СпецТранс» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в письме от 05.04.2024 сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку на дату заключения договора страхования транспортное средство имело идентичное повреждение боковины кабины левой.

Как указало ООО АТП «СпецТранс», акт предстрахового осмотра транспортного средства не составлялся, однако полисом страхования транспортного средства от 20.11.2023 №006АТ-23/0121348 предусмотрено, что акт осмотра ТС и/или описание дополнительного оборудования являются неотъемлемой частью полиса.

ООО АТП «СпецТранс» обратилось к независимому оценщику ООО агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно акту экспертного исследования ООО агентства независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 21.06.2024 №2024.06-0047 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Камаз M1840 (М473НМ/763) составляет 480 900 руб.

Стоимость оценки (19 000 руб.) оплачена ООО АТП «СпецТранс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 №2187.

ООО АТП «СпецТранс» направило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию от 20.08.2024, в которой просило выплатить страховое возмещение в сумме 480 900 руб.

Поскольку страховая компания претензию не исполнила, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст.940 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и страховой компанией не опровергнут.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих довод страховой компании о том, что на дату заключения договора страхования транспортное средство имело идентичное повреждение, - по настоящему делу не представлено.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», со ссылкой на п.2.8 и 7.4 Правил страхования, указало на то, что поскольку отсутствует предстраховой акт осмотра транспортного средства, подписанный страхователем и страховщиком, то договор страхования считается не вступившим в силу, стороны не несут по нему обязательств, а действие срока страхования не началось.

Этот довод страховой компании подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно п.2.8 Правил страхования при заключении или изменении условий договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) по требованию страховщика обязан представить ТС для осмотра представителю страховщика. Если в договоре страхования указано «Требуется предстраховой осмотр ТС», то страхователь обязан предъявить страховщику ТС на осмотр перед вступлением в силу договора страхования. Результаты проведенного осмотра фиксируются представителем страховщика письменно в акте осмотра, подписываются страхователем.

Доказательств того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требовало предоставить транспортное средство на осмотр, а страхователь (выгодоприобретатель) данное требование проигнорировал; предстраховой акт осмотра транспортного средства не составлялся по вине ООО АТП «СпецТранс», - по настоящему делу не представлено.

Исходя из п.7.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае неуплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса при уплате премии в рассрочку) в размере и сроки, установленные договором страхования, и/или при отсутствии акта осмотра транспортного средства, подписанного страховщиком и страхователем (за исключением случаев, когда согласно условиям договора страхования или данных Правил составление акта осмотра не требуется), договор страхования считается не вступившим в силу, стороны не несут по нему обязательств, а действие срока страхования не начинается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договором (полисом) страхования от 20.11.2023 №006АТ-23/0121348, со ссылкой на п.7.4 Правил страхования, предусмотрено, что договор страхования считается не вступившим в силу при неуплате первого взноса страховой премии до указанной в договоре даты - единовременно до 24.11.2023.

Таким образом, из буквального толкования условий договора (полиса) страхования от 20.11.2023 №006АТ-23/0121348 следует, что стороны согласовали единственный случай, при котором договор считается не вступившим в силу, - неуплата первого взноса страховой премии до указанной в договоре даты. Какие-либо иные случаи, препятствующие вступлению договора страхования в силу, сторонами в данном договоре не согласовывались.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия в сумме 134 635 руб. перечислена ООО АТП «СпецТранс» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный срок (платежное поручение от 17.11.2023 №3546; т.1, л.д.65), следовательно, договор страхования №006АТ-23/0121348 вступил в силу.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало также на то, что ООО АТП «СпецТранс» не вправе требовать страховое возмещение, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования №006АТ-23/0121348 является ООО «ЛК М7».

Между тем, судом первой инстанции установлено, что по настоящему делу ООО «ЛК М7» дало согласие на выплату страхового возмещения в отношении транспортного средства Камаз M1840 (VIN <***>) лизингополучателю - ООО АТП «СпецТранс» (письмо от 06.03.2025; т.1, л.д.34-35).

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО АТП «СпецТранс» вправе требовать от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения.

Согласно акту экспертного исследования от 21.06.2024 №2024.06-0047 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Камаз M1840 (М473НМ/763) составляет 480 900 руб.

Акт экспертного исследования не содержит каких-либо противоречий; эксперт является квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» экспертное заключение не опровергло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта определена независимым экспертом и не превысила фактические расходы ООО АТП «СпецТранс» на ремонт транспортного средства, а также учитывая предусмотренную договором страхования безусловную франшизу в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал со страховой компании в пользу общества страховое возмещение в сумме 380 900 руб.

ООО АТП «СпецТранс» просило также взыскать расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 19 416 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается несение ООО АТП «СпецТранс» расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 19 000 руб., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не опровергнуты необходимость несения этих расходов и их размер, а исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.110 АПК РФ, правомерно взыскал со страховой компании в пользу общества расходы в сумме 15 049 руб. 90 коп.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебный акт по другому делу, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года по делу №А55-36753/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева