Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А56-47188/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47188/2025
20 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. Коросташов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошутиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шпренгель",

ответчик: 1. Государственное Казенное Учреждение Ленинградской области "Дирекция дорожного строительства";

2. Общество с ограниченной ответственностью «Оникс»,

третье лицо: Комитет государственного заказа Ленинградской области,

о признании недействительным конкурса, а также государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.07.2024;

от ответчика – 1. ФИО2, доверенность от 22.10.2024, 2. ФИО3, доверенность от 15.07.2025;

от третьих лиц – ФИО4, доверенность от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССтроительная компания «Шпренгель" (далее - ООО «СК» Шпренгель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Дирекция дорожного строительства" (далее - ГКУ ЛО «ДЦС») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0145200000425000319 и применении последствия недействительной сделки в виде признания недействительным государственного контракта № 0145200000425000319, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее - ООО «ОНИКС») и ГКУ ЛО «ДЦС».

Определением суда от 26.06.2025 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «ОНИКС», а Комитет государственного заказа Ленинградской области привлечен в качестве третьего лица (ст. ст. 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение № № 0145200000425000319 о проведении открытого конкурса в электронной форме, по объекту закупки: «Осуществление инженерного сопровождения (строительного контроля) по объекту: "Капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Волосовском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах." Лот 1, а/д "Гатчина -Ополье" н.п. Кикерино, н.п. Роговицы, н.п. Восемьдесят первый километр; Лот 2, а/д "Гатчина - Ополье" н.п. Большая Вруда, н.п. Смердовицы, н.п. Овинцево; Лот 3, а/д "Гатчина - Ополье" н.п. Молосковицы, н.п. Каложицы.)».

Организатор - уполномоченный орган Комитет государственного заказа Ленинградской области, Заказчик - ГКУ ЛО «ДЦС».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 17.04.2025 №01452000004250003-5-1 комиссией Заказчика определен победитель конкурса ООО «ОНИКС» (номер заявки-1) с итоговой оценкой (суммой баллов) - 40.74. Третье место заняло ООО «СК» Шпренгель» (номер заявки-3).

05.05.2025 ГКУ ЛО «ДЦС» с победителем конкурса заключен государственный контракт №0018.

ООО «СК» Шпренгель» полагает, что работы по строительному контролю не относятся к консультационным услугам, в связи с чем при начислении баллов были нарушены его права: Заказчик неправомерно использовал в конкурсной документации правила об антидемпинговых мерах, установленные ч. 7, ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что привело к ошибочному подсчету баллов. Без использования положений ч. 7, ч. 8 ст. 37 Закона о контрактной системе, заявка ООО «СК» Шпренгель» набрала бы наибольшее количество баллов и общество стало победителем конкурса.

Истец дважды подавал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС ЛО) на положения извещения № 0145200000425000319 (жалоба от 04.04.2025 исх. № 20/25) и на результаты рассмотрения конкурсной комиссией Заказчика заявок участников конкурса (жалоба от.21.04.2025 №23/24). Жалобы содержали аналогичные основания несогласия с критериями начисления баллов для заявок.

По результатам проведенных внеплановых проверок комиссией УФАС ЛО было вынесено 2 решения: от 16.04.2025 № 047/06/42-487/2025 и от 28.04.2025 № 047/06/48-602/2025. Обе жалобы ООО «СК» Шпренгель» признаны необоснованными.

Решения УФАС ЛО в судебном порядке Обществом обжалованы не были. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Из материалов дела следует, что оценка заявок на участие в конкурсе регламентирована Приложением 4 к извещению "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе".

Предметом контракта является оказание услуг по осуществлению инженерного сопровождения (строительного контроля) по объекту: Капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Волосовском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Своду правил СП 543.1325800.2024 «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» предметом строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ при строительстве объектов капитального строительства проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), рабочей документации, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее — Постановление № 468) устанавливает, что строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Постановления № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает в себя, в том числе, иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с разделом 3 Описания объекта закупки (приложение № 1 к извещению), Исполнитель, в том числе, обязан:

3.1.3. Проверять разработанные Подрядчиком чертежи, сопоставительные ведомости, рассматривать обоснования изменений проектных решений, в т.ч. стоимостных показателей, календарных графиков производства работ, предоставлять технические консультации Заказчику, подготавливать и предоставлять рекомендации Заказчику по предлагаемым изменениям.

3.1.8.Информировать Заказчика о необходимости приостановкипроизводства работ в случаях выявления непригодности используемыхматериалов, оборудования, нарушения технологии, а также иных обстоятельств,в том числе, срывающих сроки окончания работ. Предоставлять техническиеконсультации Заказчику о мерах, которые могут быть приняты для устранениятаких нарушений и обстоятельств.

3.1.9.Предоставлять Заказчику оперативную и подробную информацию олюбых факторах, которые могут повлиять на увеличение продолжительностипроизводства работ, их качество или стоимость, а также о мерах, которыепринимаются или которые могут быть приняты, для устранения таких факторов.Предоставлять технические консультации Заказчику о мерах, которые могут быть приняты для устранения таких фактором. Предоставлять технические консультации Заказчику о мерах, которые могут быть приняты для предупреждения повторения таких факторов.

3.1.10. Информировать Заказчика обо всех нарушениях и отступлениях от проектных решений, допущенных Подрядчиком при выполнении работ. Предоставлять технические консультации Заказчику о мерах, которые могут быть приняты для устранения таких нарушений.

3.1.21. Участвовать во всех технических и организационных совещаниях в рамках Контракта между Заказчиком и Подрядчиком, предоставлять Заказчику технические консультации в процессе и по результату совещаний. Организовывать и проводить производственные совещания на объекте, с привлечением всех заинтересованных сторон. Участвовать в проверках, проводимых органами Государственного надзора, иными уполномоченными комиссиями и инспекциями, предоставлять Заказчику технические консультации в процессе и по результату проверок.

3.1.22. Предоставлять Заказчику технические консультации, информацию, справки, отчетность, сведения о выполненных и производимых работах на Объекте и их организации, в том числе рекомендации по обеспечению качества дорожно- строительных работ.

3.1.23.Рассматривать технические условия, предоставлять Заказчикутехнические консультации.

3.1.28. Рассматривать претензии Подрядчика по вопросам исполнения Контракта на работы предоставлять Заказчику консультации и вносить предложения Заказчику для принятия решения Заказчиком.

3.1.33.Принимать участие в сдаче эксплуатирующим организациямпереустроенных инженерных коммуникаций, осуществлять подготовкудокументации к вводу объекта в эксплуатацию, участвовать в работе рабочих иприемочных комиссий. Предоставлять Заказчику технические консультации впроцессе и по результату рабочих и приемочных комиссий.

3.1.34.Представлять Заказчика в Государственных органах по вопросамстроительного контроля. Предоставлять Заказчику технические консультации впроцессе и по результату взаимодействия с Государственными органами.

Из анализа указанных выше положений Описания объекта закупки следует, что положения, содержащие указания на «консультации», представляют собой способ реализации контрольных функций, направленных на достижение целей контроля.

При этом изначально, на территории Ленинградской области происходит капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Волосовском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах, а со своей стороны полномочиями соответствующего контроля наделяется уже исполнитель по настоящему контракту, при этом юридические значимые действия заказчик не может осуществлять, без учета позиции строительного контроля.

Таким образом, включение требований об осуществлении консультирования заказчика по вышеуказанным техническим, качественным процессуальным и организационным вопросам не нарушает положения 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 37, 42 Закона о контрактной системе, поскольку на исполнителя ложится функции строительного контроля за подрядчиком, который и будет осуществлять капитальный ремонт автомобильной дороги, а при отсутствии таких консультаций, заказчик будет лишен возможности достичь целей как настоящей закупки (на строительный контроль), так и смежной закупки (на капитальный ремонт автомобильной дороги).

Следовательно, инженерное сопровождение (строительный контроль) соответствия выполняемых подрядчиком работ проектно-сметной и рабочей документации и требованиям технических регламентов, проводимый в процессе выполнения работ на объекте (капитальный ремонт автомобильной дороги) направлены на реализацию полномочий по надзору за соответствием работ проектным и нормативным требованиям.

Относительно довода истца об обращении в ФАС России следует отметить, что данные письма являются ответом на обращение юридического лица, а не решением (результатом рассмотрения) по жалобе ООО «СК «Шпренгель» к заказчику, поскольку в установленном статьей 99, 106 Закона о контрактной системе порядке Общество в Центральный аппарат ФАС России не обращалось, следовательно направленные в адрес общества письма ФАС России от 12.12.2024 № 84/24 и от 18.04.2025 №15/25 носят исключительно информативный характер, приняты без учета правовой позиции Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, заказчик вправе требовать оказания услуг по осуществлению строительного контроля надлежащего качества с указанными в Описании объекта закупки обязанностями, для минимизации последующих разбирательств в том числе в судебных инстанциях при возникновении гражданско-правовых споров как с контролером, так и с исполнителем, а значит не может является фактором, ограничивающим конкуренцию.

Кроме того, деятельность по осуществлению инженерного сопровождения (строительного контроля) и авторского надзора относится к ОКВЭД 71.12 -Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, который полностью соответствует Группе 71.12 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях».

Заказчиком в извещении о закупке установлен код ОКПД2: 71.12.20.190 «Услуги по руководству строительными проектами прочие», который по смыслу относится к деятельности указанной в группе 71.12 по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и ангорского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях». Что также, в дополнение к условиям закупочной документации и условиям проекта государственного контракта, указывает на наличие консультационных услуг при проведении закупки

Кроме того, в настоящее время исполнение контракта перешло в завершающую стадию (50% выполненного объема работ), что подтверждается опубликованным на Официальном сайте документам о приемке от 07.07.2025 и от 01.08.2025 на общую сумму 2 035 978, 32 руб.

При таких обстоятельствах факт нарушения правил, установленных законом о контрактной системе, при оценке заявки ООО «СК» Шпренгель» не доказан, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.