Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13399/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.09.2025

от ответчика (должника): 1) ФИО3 по доверенности от 28.01.2026 2) ФИО4 по доверенности от 15.06.2021

от 3-их лиц: ФИО3 по доверенности от 28.01.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

иск общества с ограниченной ответственностью «ЕТТ»

к 1) Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации 2) Министерству финансов Российской Федерации

3-е лицо: Прокуратура г. Санкт-Петербурга;

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации 118 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплаты услуг представителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Прокуратура г. Санкт- Петербурга, Министерство финансов Российской Федерации.


Решением от 31.10.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал, установив предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 14.01.2026 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, за исключением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 года прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и проведении административного расследования в отношении ООО «ЕТТ».

В соответствии с постановлением от 24.12.2024 Прокуратура обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, который определением от 05.08.2024 направил материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.10.2024 производство по делу об административном правонарушении № 3-407/2024 прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕТТ» событии и состава административного правонарушения.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителей по делу, на основании чего Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.


В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, законодательно предусмотрен механизм возмещения расходов на оплату труда представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, путем взыскания убытков в исковом порядке.

Истец при обращении с требованиями о возмещении убытков должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Нарушение прав Общества подтверждено вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.10.2024, которым производство по делу об административном правонарушении № 3-407/2024 прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕТТ» события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в рассмотрении административного дела, Обществом заключен договор с ООО «Варшавский и партнеры» на оказание юридических услуг № 07-2024/4 от 22.07.2024.

Виды, объем и стоимость юридической помощи согласованы сторонами в Заданиях, являющихся неотъемлемой частью указанного Договора. Так, в соответствии с заданием № 1 представитель обязуется оказать услуги по получению доверенности (цена услуги «процесс передачи доверенности» - 3 000 рублей), ознакомлению с материалами административного дела (цена услуги 8 000 рублей), представление интересов Общества при вынесении постановления в прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга (цена услуги 15 000 рублей).

Общая стоимость оказанных услуг по договору № 07-2024/4 составила 26 000 рублей, услуги оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается Счетом-фактурой № 119 от 25.07.2024 и Платежным поручением № 271 от 29.07.2024 на сумму 26 000 рублей.


В деле об административном правонарушении в г. Воронеже интересы Общества представлял ИП ФИО5, с которым Общество заключило договор оказания юридических услуг от 20.09.2024 № С01АЯИ/2024.

Предметом указанного договора является возмездное оказание ИП ФИО5 юридических услуг Обществу по сопровождению дела

№ 3-407/2024 об административном правонарушении.


В соответствии с пунктом 2.1 Договора № С01АЯИ/2024 стоимость услуг по настоящему Договору НДС не облагается и составляет суммарную стоимость услуг, оказанных Исполнителем, исходя из следующего:

- ознакомление с материалами дела № 3-407/2024 в судебном участке № 2 Центрального судебного района Воронежской области – 15 000 рублей;

- за подготовку правовой позиции по вопросу, указанному в пункте 1.1 Договора, и предъявление ее в суд первой инстанции – 27 000 рублей;

- за подготовку дополнения к правовой позиции по вопросу, указанному в пункте 1.1 Договора, и предъявление ее в суд первой инстанции – 20 000 рублей;

- за каждое участие Исполнителя в одном судебном заседании (ограниченном одной календарной датой) суда первой инстанции – 30 000 рублей;

- за иные услуги – по соглашению сторон, исходя из расценок Исполнителя.

Общая стоимость оказанных по договору № С01АЯИ/2024 услуг составила 92 000 рублей, услуги оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается Актом № 514 от 11.11.2024, Платежными поручениями № 363 от 23.09.2024 на сумму 42 000 рублей, № 453 от 11.11.2024 на сумму 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, общий размер убытков, понесенных ООО «ЕТТ» составляет 118 000 рублей.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Оценивая заявленную сумму судебных расходов на предмет соразмерности, суд учитывает совершение представителями Общества повторных, не имеющих процессуального смысла действий, как, например, повторное ознакомление с материалами дела после их передачи в суд, несмотря на то, что объем документов по делу сформирован в ходе административного расследования, а представители Общества уже были ознакомлены с материалами дела.

В то же время, суд принимает во внимание, что представителями Общества правомерная позиция об отсутствии состава административного правонарушения сформирована и изложена ещё в процессе административного расследования, и размер причиненных убытков в рассматриваемом случае прямо зависит от действий Прокуратуры.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, рассмотрение дела судом в одном судебном заседании, объем фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, их необходимость для восстановления нарушенного права, суд апелляционной


инстанции считает обоснованным и разумным взыскание в пользу Общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

По искам о взыскании убытков в связи с действиями Прокуратуры, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку исковое требование удовлетворено в части, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2025 года по делу № А56-13399/2025 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТТ» (ОГРН: <***>) убытки в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 15 599 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас