Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А03-11952/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск                                                                                                   Дело №А03-11952/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Иващенко А.П.,

                                                                            Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» (№07АП-7358/2024(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2024 по делу №А03-11952/2024 (судья Артикова Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО1 о приостановлении производства по делу,


при участии в судебном заседании:

без участия 



У С Т А Н О В И Л:

08.07.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика, г. Барнаул (далее – заявитель, ООО «АлтайЛабДиагностика») о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, пос. Бельмесево Алтайского края (далее – должник, ФИО1). Заявление мотивировано наличием обязательств должника перед кредитором на сумму 1 591 970 руб.

От должника в материалы дела поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в длительной командировке по восстановлению объектов в Луганской Народной Республике.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2024 производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные должником документы в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу не были оценены судом первой инстанции на предмет их соответствия требованиям закона. Апеллянт указывает на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается должник, а также, что в период предполагаемого нахождения в командировке в почтовом отделении получено заявление о признании его банкротом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в предусмотренных АПК РФ случаях

В соответствии с положениями статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь руководителем Славяносербского филиала ООО «СМК Город», командирован в Луганскую Народную Республику для организации, проведения и контроля строительного процесса на объектах: пгт. Славяносербск, г. Зимогорье на 164 календарных дня с 19.04.2024 по 30.09.2024 (командировочное удостоверение № 1 от 19.04.2024), что явилось основанием для обращения должника с ходатайством о приостановлении производства по делу о его банкротстве.

Согласно части 1 статьи 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Местом постоянной работы считается место расположения организации (ее обособленного структурного подразделения), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Представленное командировочное удостоверение № 1 от 19.04.2024 подтверждает пребывание работника в командировке в Луганской Народной Республике.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств получения почтовой корреспонденции по адресу ФИО1 непосредственно должником не представлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2024 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание, в связи с чем требования апеллянта об отмене обжалуемого судебного акта утратили свою актуальность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2024 по делу №А03-11952/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛабДиагностика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.П. Иващенко



Е.В. Фаст