Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А42-9911/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9911/2019
03 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: посредством онлайн заседания представитель Н.В. Клюшкин по доверенности от 30.12.2019;

от 3-их лиц: 1), 2), 3) – не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5985/2020) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2020 по делу № А42-9911/2019 (судья Копылова Ю.В.), принятое


по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные линии» Букленковой Елены Михайловны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-и лица: 1) Рау Виктория Владимировна;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные линии»;

3) Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений и сведений о юридическом лице, об обязании осуществить регистрационные действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные линии» Букленкова Елена Михайловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.03.2019 № 849А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Дальневосточные линии», обязании Инспекцию осуществить регистрационные действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице ООО «Дальневосточные линии» (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 20.01.2020 заявление удовлетворено; суд первой инстанции признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 27.03.2019 N 849А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Дальневосточные линии» (ИНН 5110005473, ОГРН 1155190011481), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по заявлению, на основании представленного 20.02.2019 заявления вх. № 849А.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы отмечает, что в силу положений пункта 4 статьи 5, пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязанность по представлению при государственной регистрации достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя.

Инспекция, как регистрирующий орган наделена правом по осуществлению мероприятий, направленных на противодействие включению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Соответственно, как указывает Инспекция в жалобе, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности. Кроме того, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля. Отсутствие юридического лица по заявленному адресу (месту нахождения) затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В ходе проверки достоверности представленных в заявлении для внесения соответствующих изменений сведений, включаемых в ЕГРЮЛ по заявлению формы №Р14001, Инспекцией было установлено, что ООО «Дальневосточные линии» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная, д. 14, кв. 6, не находится. Факт отсутствия юридического лица по адресу регистрации подтверждается протоколом обследования зданий, территорий, помещений от 15.03.2019. Согласно данному протоколу в результате осмотра объекта недвижимости инспектором Межрайонной ИФНС №2 по Мурманской области установлено, что по адресу: г. Североморск, ул. Корабельная, д. 14, кв. 6, находится девятиэтажное жилое здание, на втором этаже расположена кв. 6, при этом, вывесок о наличии по данному адресу ООО «Дальневосточные линии» не обнаружено.

Податель жалобы ссылается на то, что законодательством не предусмотрено использование юридическим лицом арендуемых жилых помещений под офис.

12.03.2019 в регистрирующий орган поступили пояснения от 04.03.2019 за подписью Ульянкиной Е.М., в которых она указывает, что адрес Общества: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная, д. 14, кв. 6, прикладывая договор безвозмездного пользования жилым помещением от 21.09.2015 и свидетельство о праве собственности от 27.11.2014, вместе с тем, в Инспекцию из отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной УМВД России по Мурманской области поступили сведения о смене 01.03.2019 Ульянкиной Е.М. фамилии на Букленкову Е.М., что также вызвало сомнение в подлинности представленной информации.

Инспекция также ссылается на то, что из протокола допроса от 01.02.2019 следует, что Ульянкина Е.М. является владельцем и держателем ЭЦП, которой подписана налоговая и бухгалтерская отчетность Общества, а также иные документы, направленные Обществом в Межрайонную ИФНС №2 по Мурманской области, при этом, как сообщила Ульянкина Е.М. ЭЦП представляет из себя код шифрования, хранящийся у нее на компьютере.

Согласно сведениям из ИР ЛПК ГП-3 при сдаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи использовались услуги оператора связи ЗАО «Калуга Астрал». При анализе IP-адресов Межрайонной ИФНС №2 по Мурманской области установлено, что вся отчетность направлялась из Приморского Края, г. Находка, при этом, ни один исходящий документ не был направлен из Мурманской области.

Таким образом, Инспекция считает, что государственная регистрация выхода из состава участников ООО «Дальневосточные линии» участника Букленковой Е.М.э совершается с целью вывода указанного участника из состава Общества не для осуществления правомерных действий, а для реализации целей иного, противоправного характера, имеющей целью освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (протокол осмотра объекта от 21.01.2020 №13 с приложение объяснений), подлежат приобщению в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела судом апелляционной инстанции, при этом, данные документы не влияют на рассмотрение настоящего спора и не свидетельствуют о неверности решения суда, поскольку законность решения суда первой инстанции, действий налогового органа проверяются на момент их совершения, а собранные налоговым органом позднее доказательства не влияют на законность/незаконность решения налогового органа на момент его вынесения.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дальневосточные линии» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 1155190011481, единственным участником (учредителем) и директором которого является Букленкова Е.М. (ранее Ульянкина).

Между Ульянкиной Е.М. (продавец) и Рау В.В. (покупатель) был заключен договор от 13.02.2019 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дальневосточные линии» в размере 100% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 10000 руб. (далее – договор).

Данный договор удостоверен нотариусом города Москвы Мирошниченко М.В., что подтверждается имеющейся на договоре удостоверительной надписью нотариуса. Договорная стоимость доли, согласно пункту 4 договора составляет 10000 руб. Заявитель полностью исполнил перед продавцом свои обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается пунктом 3 данного договора.

Нотариус 20.02.2019 обратился в Инспекцию с заявлением (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений об участниках ООО «Дальневосточные линии», а именно прекращении участия Ульянкиной Е.М. путем продажи ее доли в уставном капитале Общества новому участнику Рау В.В.

Инспекция решением от 27.02.2019 приостановила государственную регистрацию для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. Нотариусу, Ульянкиной Е.М. и Рау В.В. было предложено в срок до 17.03.2019 представить документы и пояснения, подтверждающие основание достоверности представленных сведений, а также пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

По результатам проведенной на основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ Инспекцией проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ по представленному Нотариусом заявлению формы № Р14001 было установлено, что ООО «Дальневосточные линии» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа Общества по данному адресу.

Таким образом, 27.03.2019 Инспекцией принято решение № 849А об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений, со ссылкой на подпункт «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку заявителем не соблюдены требования установленные Законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Общество обжаловало данное решение Инспекции в Управление ФНС России по Мурманской области.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 08.07.2019 № 273 жалоба Общества на решение Инспекции от 27.03.2019 № 849А была оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, указанные действия Инспекции являются незаконными, в связи с чем, учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные линии» Букленкова Е.М. обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 13 статьи 21 Закона № 14-ФЗ нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 Закона № 14-ФЗ).

Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Государственная регистрация носит заявительный характер.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае формальные требования, предъявляемые к оформлению заявления, представленного для проведения государственной регистрации, не нарушены. Данное обстоятельство Инспекцией по существу не оспаривается. Недостоверность сведений, содержащихся в представленном на регистрацию 20.02.2019 заявлении Инспекцией не доказана.

Как следует из решения УФНС от 08.07.2019 № 273 Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ООО «Дальневосточные линии» по адресу государственной регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная, д. 14, кв. 6, не находится.

Факт отсутствия юридического лица по адресу регистрации подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 15.03.2019.

Пояснения единственного учредителя и руководителя Общества относительно достоверности адреса места нахождения юридического лица Инспекцией не были приняты, поскольку были подписаны Ульянкиной Е.М. (прежняя фамилия), а не Букленковой Е.М.

Кроме того, Управление ФНС России по Мурманской области указало, что нотариусом при подаче заявления не были представлены доказательства совершения сделки купли-продажи доли в Обществе.

Таким образом, указанные факты, по мнению Инспекции и УФНС свидетельствуют о намерении формального включения в ЕГРЮЛ сведений о Рау В.В. как единственном участнике Общества и недобросовестном поведении Букленковой Е.М., способного повлечь неблагоприятные последствия для участников гражданского оборота.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61), регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 4 Постановления № 61).

Согласно протоколу от 15.03.2019 №27, по спорному адресу находится объект недвижимости, девятиэтажное жилое здание, на втором этаже расположена квартира №6. На момент осмотра организация ООО "Дальневосточные линии" по указанному адресу отсутствует. Какие-либо вывески, указатели, таблички с наименованием ООО "Дальневосточные линии", указывающие на ее место нахождение, отсутствуют. Со слов собственника помещения Ульянкиной-Букленковой Е.М. вывески отсутствуют ввиду того, что юридический адрес Общества располагается в жилом помещении учредителя и директора Общества.

Из материалов дела следует, что заявителем были представлены в регистрирующий орган договор безвозмездного пользования жилым помещением от 21.09.2015 по адресу: ул. Корабельная, д. 14, кв. 6, г. Североморск, Мурманская область; свидетельство о собственности от 27.11.2014 (кадастровый номер 51:06:0030107:5098) на имя Ульянкиной Е.М., согласно которому она является собственником ½ доли указанного помещения. Указанный адрес также является адресом места жительства единственного учредителя (участника) и руководителя Общества.

В силу пункта 3 Постановления № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

При этом, оспариваемое решение Инспекции не содержит конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление Общества подано по установленной форме, кроме того, действительность документов, представленных в ходе проверки, оспорена не была.

Представленное в Инспекцию заявление не содержало сведения об адресе Общества, при этом, регистрация данного Общества в качестве юридического лица была произведена в 2015 году, с указанием спорного адреса: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная, д. 14, кв. 6. Данное решение о регистрации Общества не оспорено, недействительным не признано.

Отсутствие вывески организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления учредителя Общества и признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 27.03.2019 N 849А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что в силу положений пункта 4 статьи 5, пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязанность по представлению при государственной регистрации достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя; Инспекция, как регистрирующий орган наделена правом по осуществлению мероприятий, направленных на противодействие включению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, в настоящем случае признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в данном случае заявитель просил внести изменения, касающиеся сведений об участниках ООО «Дальневосточные линии», а именно прекращении участия Ульянкиной Е.М. путем продажи ее доли в уставном капитале Общества новому участнику Рау В.В., при этом, сведений об адресе организации, зарегистрированном ранее в 2015 году, данное заявление не содержало. Сведений об адресе государственной регистрации в настоящем случае заявителем не представлялось. Данные сведения были зарегистрированы налоговым органом в 2015 году и надлежащим образом не оспорены, решение налогового органа недействительным признано не было.

Налоговым органом в ходе проверки заявления неоднократно запрашивались документы в подтверждение достоверности адреса места нахождения Общества, при этом, как верно указал суд первой инстанции, такие документы заявителем предоставлялись.

Апелляционный суд отмечает, что указанные в апелляционной жалобе доводы Инспекции также уже были рассмотрены судом первой инстанции, и правомерно отклонены как необоснованные.

Инспекция также ссылается на то, что из протокола допроса от 01.02.2019 следует, что Ульянкина Е.М. является владельцем и держателем ЭЦП, которой подписана налоговая и бухгалтерская отчетность Общества, а также иные документы, направленные Обществом в Межрайонную ИФНС №2 по Мурманской области, при этом, как сообщила Ульянкина Е.М. ЭЦП представляет из себя код шифрования, хранящийся у нее на компьютере.

Согласно сведениям из ИР ЛПК ГП-3 при сдаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи использовались услуги оператора связи ЗАО «Калуга Астрал». При анализе IP-адресов Межрайонной ИФНС №2 по Мурманской области установлено, что вся отчетность направлялась из Приморского Края, г. Находка, при этом, ни один исходящий документ не был направлен из Мурманской области.

Таким образом, по мнению Инспекции, государственная регистрация выхода из состава участников Общества Букленковой Е.М. совершается с целью вывода указанного участника из состава Общества, а также, Инспекция полагает, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом с намерением причинить ущерб бюджету Российской Федерации, путем участия номинальных учредителей и руководителей в формальном документообороте, позволяющем заинтересованным лицам уменьшать суммы налога, подлежащие к уплате в бюджет.

Вышеуказанные доводы Инспекции носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не закреплены, кроме того, ссылки на использование ЭЦП Ульянкиной Е.М. при направлении отчетности в налоговой орган из Приморского Края г. Находка правомерно не были приняты судом первой инстанции при оценке законности решения Инспекции, поскольку они указывают на новые обстоятельства, которые не учитывались регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения. Доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2020 по делу № А42-9911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов