Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А45-27111/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-27111/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4270/2022) общества с ограниченной ответственностью «Офис-мастер НСК» на определение от 04 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27111/2021 (судья Ю.А. Петрова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-мастер НСК» (ИНН <***> ОГРН <***> 630024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты Сибири» (ИНН <***> ОГРН <***> 630049, <...>) о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 15 692 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 20.09.2021 в размере 704 рублей 24 копеек,


В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-мастер НСК» (далее – истец, ООО «Офис-мастер НСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты Сибири» (далее - ответчик, ООО «Проекты Сибири») о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 15 692 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 20.09.2021 в размере 704 рублей 24 копеек

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

15 декабря 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Офис-мастер НСК» о взыскании с ООО «Проекты Сибири» судебных расходов в размере 12 463 рублей 58 копеек.

Определением от 04 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично, с ООО «Проекты Сибири» в пользу ООО «Офис-мастер НСК» взысканы судебные расходы в размере 463 рублей 58 копеек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом понесены следующие расходы: 216 рублей 04 копейки - отправку искового заявления с приложениями ответчику (обязательно на основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 247 рублей 54 копейки - отправка досудебной претензии (обязательно на основании пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 12 000 рублей - расходы за юридические услуги (анализ документов и ситуации, подготовка претензии, подготовка искового заявления). Податель жалобы просит определение отменить и вынести новое определение, которым взыскать с ООО «Проекты Сибири» в пользу ООО «Офис-мастер НСК» судебные расходы в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов усматривается, что 02.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «СибирьКонсалтинг» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор №889Л/02003 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Ссылаясь на то, что истцом были понесены судебные расходы в размере 12 000 рублей на оплату услуг представителя (анализ документов, подготовка искового заявления, представительство в суде), истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определениями суда от 16.12.2021 и 22.02.2022 истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства оплаты юридических услуг.

Указанные определения истцом не исполнены, каких-либо документов, подтверждающих, что истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг, в материалы дела не представлено.

Не представлено таких документов и с апелляционной жалобой.

Тогда как представленный в дело счет №312 от 20.09.2021 не содержит сведений об оплате юридических услуг, является лишь документом, выставляемый заказчиком для оплаты услуг, что само по себе в отсутствие документов об оплате таковым не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется обязанность перед исполнителем по оплате судебных расходов не свидетельствуют о том, что такая оплата фактически произведена, иного из дела не следует.

С учётом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания переоценки выводов суда в части признания данных расходов документально не подтвержденными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 216 рублей 04 копеек расходов на оплату почтовых расходов на отправку искового заявления и 247 рублей 54 копеек почтовых расходов на отправку досудебной претензии.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция от 29.09.2021 на сумму 216 рублей 04 копеек и почтовая квитанция от 12.05.2021 на сумму 247 рублей 54 копеек.

Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно реально понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм права.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты юридических услуг, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов только в размере 463 рублей 58 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом не приведены факты, которые не были оценены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-мастер НСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья



Л.Е. Ходырева