Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А35-8385/2015

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный Суд


постановлениЕ

Дело № А35-8385/2015
г. Воронеж
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер»: ФИО3, представитель по доверенности № 46 АА 0818725 от 12.01.2016,

от временного управляющего ООО «Вуд-Мастер» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 24.05.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2017 по делу № А35-8385/2015 (судья Сороколетова Н.А.) по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.04.2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» (далее – ООО «Вуд-Мастер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.09.2016 по делу № А35-8385/2015 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Вуд-Мастер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

05.05.2017 временный управляющий ООО «Вуд-Мастер» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов должника от 18.04.2017 недействительным.

10.05.2017 ООО «Вуд-Мастер» тоже обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов должника от 18.04.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2017 указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2017 по делу № А35-8385/2015 заявления ООО «Вуд-Мастер» и его временного управляющего были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Вуд-Мастер» и представитель временного управляющего ООО «Вуд-Мастер» ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали. ФИО4 был представлен письменный отзыв на доводы жалобы, который приобщен к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 29.03.2017 кредитор ФИО6 обратился к временному управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов.

31.03.2017 временным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении 18.04.20017 в 17 часов 00 минут первого собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о заключении мирового соглашения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. О выборе арбитражного управляющего ООО «Вуд-Мастер» либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3. Определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

4. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

5. О месте проведения собраний кредиторов.

6. О периодичности проведения собраний кредиторов.

7. О выборе представителя собрания кредиторов.

8. О выборе реестродержателя.

Уведомления о проведении 18.04.2017 первого собрания кредиторов были направлены в адрес кредиторов и должника (доказательства направления уведомления в адрес кредиторов и должника приобщены к материалам дела).

Согласно протоколу от 18.04.2017 временный управляющий ООО «Вуд-Мастер» для проведения первого собрания кредиторов должника в установленное в уведомлении время по месту проведения собрания не явилась, ввиду чего собрание было проведено кредиторами, имеющими 100% голосов от общего количества голосов, включенных в реестр требований должника. Председателем собрания кредиторов простым голосованием был выбран представитель кредитора ФИО6 ФИО7

На данном собрании присутствовали полномочные представители конкурсных кредиторов: ФИО6 (сумма требований – 15 575 960 руб. 17 коп.) и ФНС России (сумма требований – 1 622 025 руб. 53 коп.).

Сумма установленных требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа, представленных на данном собрании, составила 17 197 985 руб. 70 коп., т.е. 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов (90,57%) было принято решение о принятии к сведению отчета временного управляющего.

По второму вопросу повестки дня принято единогласное решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов (90,57%) было принято решение об избрании для утверждения конкурсным управляющим ООО «Вуд-Мастер» ФИО8, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

По четвертому вопросу повестки дня было принято единогласное решение не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

По пятому вопросу повестки дня было принято единогласное решение не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов.

По шестому вопросу повестки дня большинством голосов (90,57%) было принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов адрес регистрации должника: <...>.

По седьмому вопросу повестки дня было принято единогласное решение об определении периодичности проведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца.

По восьмому вопросу повестки дня большинством голосов (90,57%) было принято решение выбрать представителем собрания кредиторов должника ФИО7

По девятому вопросу повестки дня было принято единогласное решение возложить на арбитражного управляющего обязанности реестродержателя.

Ссылаясь на то, что указанное собрание было проведено в нарушение определения Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 по делу № А35-8385/2015 о принятии обеспечительных мер, без учета мнения кредиторов, требования которых рассматривались в настоящем деле и составляли большинство от требований кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов, временный управляющий должника и сам должник обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 18.04.2017, недействительными.

Разрешая данный спор, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений временного управляющего и должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о

- признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В рассматриваемом случае было установлено, что 18.04.2017 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «Вуд-Мастер» ФИО4 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы об установлении требований в размере 22 584 393 руб. 96 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Данное заявлено было удовлетворено, определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 истребуемые обеспечительные меры были приняты.

Удовлетворяя заявление Федеральной налоговой службы, и, принимая обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов, суд области руководствовался п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что размер требований, в том числе Федеральной налоговой службы, своевременно предъявленных к включению в реестр требований кредиторов должника, составляет большинство от общей суммы требований, предъявленных к должнику в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которых процентное соотношение голосов конкурсных кредиторов может существенно измениться.

Кроме того, в суд поступили заявление временного управляющего ООО «Вуд-Мастер» ФИО4 об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, назначенного на 18.04.2017, и заявление ФИО9 об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В удовлетворении данных заявлений судом было отказано, в том числе со ссылкой на принятие обеспечительных мер по заявлению ФНС России в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) по делу № А35-8385/2015 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди были включены требования ФИО9 в размере 7 660 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 649 614 руб. 20 коп., в том числе 591 841 руб. основного долга, 57 773 руб. 20 коп. пени, из них 57 773 руб. 20 коп. пени учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2017 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 22 316 178 руб. 29 коп., в том числе: 99 092 руб. 64 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди, 16 653 981 руб. 48 коп. основного долга, 3 777 044 руб. 60 коп. пени, 1 786 059 руб. 57 коп. штрафа в состав третьей очереди, из них 3 777 044 руб. 60 коп. пени, 1 786 059 руб. 57 коп. штрафа учтены в реестре отдельно.

После рассмотрения заявлений Федеральной налоговой службы об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим были осуществлены мероприятия по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО «Вуд-Мастер» от 01.06.2017, из которого следует, что в его проведении приняли участие кредиторы с суммой установленных требований 26 429 364 руб. 44 коп., что составляет 62,94% от общей суммы требований. При этом общая сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов составляла 41 991 746 руб. 70 коп. (голосующая часть).

На данном собрании были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: выбрать саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; не образовывать комитет кредиторов; утвердить место проведения дальнейших собраний кредиторов по адресу: <...> (здание УФНС России по Курской области); проводить собрание кредиторов не реже, чем один раз в три месяца; избрать представителем собрания кредиторов ФИО10, обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, проведенном 01.06.2017, отличались от решений, принятых на собрании кредиторов 18.04.2017.

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу части 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В данном случае на момент проведения собрания кредиторов 18.04.2017 оставались нерассмотренными значительные требования кредиторов, в связи с чем, 18.04.2017 судом области и было вынесено определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Как обоснованно указал суд области, проведение собрания в период действия обеспечительных мер может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов, что в силу пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве является основанием для признания решений, принятых на данном собрании, недействительными.

Принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение положения, существовавшего до рассмотрения судом требований ФНС о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вуд-Мастер» требований в размере 22 584 393 руб. 96 коп.

Также суд установил, что ФИО6 обладал информацией о рассмотрении судом заявления ФНС о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника.

Его довод о том, что он, как кредитор, по требованию которого было созвано соответствующее собрание, имел право на проведение собрания ввиду неявки на собрание временного управляющего, суд области отклонил, признав его несостоятельным.

Как указывалось ранее, согласно ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований, включенных в реестр. Такое собрание должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения им соответствующего требования.

По смыслу указанной нормы дата проведения собрания определяется арбитражным управляющим, которым в силу пункта 1 ст. 12 названного Закона осуществляется организация и проведение собрания.

Если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва (пункт 5 ст. 12)

При этом право конкурсного кредитора на организацию собрания кредиторов закон связывает именно с фактом непроведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора арбитражным управляющим. Иное толкование данной нормы является ошибочным.

В рассматриваемом случае с требованием о проведении первого собрания кредиторов ФИО6 обратился к временному управляющему 29.03.2017, в связи с чем, предусмотренный законом трехнедельный срок для проведения собрания кредиторов в данном случае истекал только 19.04.2017.

Однако, воспользовавшись тем, что временный управляющий на собрание не явился по причине болезни (справка от 18.04.2017 приобщена к материалам дела), кредитор ФИО6 в лице полномочного представителя провел собрание самостоятельно без соблюдения вышеуказанных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением порядка его созыва и проведения.

С учетом данных обстоятельств суд области пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов 18.04.2017 было проведено неуполномоченным лицом с нарушением порядка его созыва и проведения при допущении злоупотребления правом при наличии информации о рассмотрении судом вопроса о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения соответствующего собрания, в связи с чем, является незаконным, а принятые на нем решения – недействительными.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2017 по делу № А35-8385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова


ФИО1