Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-21815/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29653/2024

Дело № А40-21815/24
г. Москва
26 июня 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр Ректор"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-21815/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1748 "Вертикаль" (ИНН <***>)

к ООО "Центр Ректор" (ИНН <***>)

о взыскании по гражданскому-правовому договору бюджетного учреждения от 08.12.2020 №1748-272-20 «Поставка комплекта лабораторного оборудования «Равновесие и устойчивость» для нужд ГБОУ Школа №1748 в 2021 году» суммы пени в размере 266,68 руб.,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 1748 "Вертикаль" (далее – истец, ГБОУ Школа № 1748) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Центр Ректор" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 266,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 23.04.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что истец исчислил штраф в размере 23 530,00 руб. и пени в размере 933,36 руб., всего на сумму 24 463,36 руб. Платежными поручениями № 509 от 24.02.2021 на сумму 666,68 руб. и № 828 от 29.03.2021 на сумму 23 796, 68 руб., ответчик перечислил начисленные истцом штрафные санкции в полном объеме - 24 463,36 руб. (666,68 + 23 796,68). К апелляционной жалобе приложены указанные платежные поручения и акт сверки.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБОУ Школа № 1748 и ООО "Центр Ректор" заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 08.12.2020 №1748-272-20 «Поставка Комплекта лабораторного оборудования «Равновесие и устойчивость» для нужд ГБОУ Школа №1748 в 2021 году» (далее по тексту - контракт).

По условиям контракта (п.1.1) поставщик обязался по заданию заказчика поставить комплект лабораторного оборудования "Равновесие и устойчивость" для нужд ГБОУ Школы № 1748 в объеме и в сроки, установленные в техническом задании (Приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Поставщик обязался (п.5.4.1 Контракта) своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и представить заказчику информацию о ходе исполнения обязательств по контракту (п. 5.4.4).

Товары, предусмотренные Контрактом, поставлены Заказчику не были, что подтверждается Претензионными письмами от 20.02.2021 и от 26.02.2021, которые были направлены на официальную почту Поставщика в соответствии с условиями Контракта. Поставщик мотивировал отсутствие поставки прекращением их производства в связи с пандемией. Однако, необходимых или достаточных доказательств не предоставил.

Таким образом, Поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товаров, многие условия Контракта (пункты 1.1, 3.1, 5.4.1, 5.4.4), а также пункты Технического задания, не приступал к выполнению обязательств по Контракту.

В соответствии со ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Поставщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) за неисполнение обязательств по Контракту.

Размер штрафа установлен Контрактом (п.7.3.1.) в размере 10 % от цены Контракта, что составило 23 530 рублей 00 коп. Также контрактом предусмотрена уплата пени (п. 7.5.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Поставщик не выполнял обоснованных требований Заказчика по исполнению Контракта. Заказчиком был назначен штраф за неисполнение условий Контракта и пени за период просрочки обязательств с 01.02.2021 по 28.02.2021 (28 дней) на сумму 933 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктами 8.1.1.2 и 8.1.1.3 Контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьями 450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком 28 февраля 2021 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1748-272-20 от 08.12.2020 с взысканием и удержанием суммы штрафа и пени на общую сумму 24 463  рубля 36 коп. Указанное решение получено Поставщиком 15.03.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 26 марта 2021 г. и Контракт был расторгнут.

Истец ссылается, что 29.03.2021 ООО «Центр Ректор» оплачен штраф в сумме 23 530 руб. платежным поручением № 828.

24.02.2021 ООО «Центр Ректор» оплачены пени по претензионному письму от 20.02.2021 на сумму 666,68 руб. платежным поручением № 509.

По мнению истца,  уплаты остальной части начисленных пени поставщик уклонился.

06.07.2023 в адрес ООО «Центр Ректор» направлена претензия с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

12.07.2023 претензия получена адресатом, однако ГБОУ Школа № 1748 не получило ответа и денежных средств.

Из искового заявления следует, что по мнению истца неоплаченная сумма пени составляет 266,68 руб., исходя из следующего расчета: 24 463,36 – 933, 36 руб. -23 530 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ГБОУ Школа № 1748 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании пени в размере 266,68 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств поставщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) за неисполнение обязательств по контракту.

Суд первой инстанции исходил из того, что платежным поручением от 29.03.2021 № 828, приложенным к исковому заявлению, ООО «Центр Ректор» оплачен штраф в сумме 23 530 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что по платежному поручению от 29.03.2021 № 828 оплачен штраф в размере 23 796,88 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец исчислил штраф в размере 23 530,00 руб. и пени в размере 933,36 руб., всего на сумму 24 463,36 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что платежными поручениями № 509 от 24.02.2021 на сумму 666,68 руб. и № 828 от 29.03.2021 на сумму 23 796, 68 руб., ответчик перечислил начисленные истцом штрафные санкции в полном объеме, в общем размере 24 463,36 руб. (666,68 + 23 796,68).

К исковому заявлению и к апелляционной жалобе приложены указанные платежные поручения № 509 от 24.02.2021 и № 828 от 29.03.2021.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что арифметический расчет пени, представленный истцом, не подтвержден доказательствами, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными  (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере в размере 3000 руб., суд апелляционной инстанции на основании ст. 110 АПК РФ полагает взыскать с ГБОУ Школа № 1748 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу №А40-21815/24 отменить.

В удовлетворении искового требования ГБОУ Школа № 1748 о взыскании пени в размере 266,68 руб. отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1748 "Вертикаль" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                           И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.