Определение от 14 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апе

лляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-607/2026
15 апреля 2026 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2026 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Милосердовой А.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым

С.С.

при участии в заседании:


от акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города

Хабаровска»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2025 года (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества

«Спецавтохозяйство по санитарной очистке г. Хабаровска»

на
определение от 14.01.2026

по делу № А73-10092/2025

Арбитражного суда Хабаровского края


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» о рассрочке исполнения судебного акта,

в рамках дела по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной

очистке города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009,

<...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН

6311186084, адрес: 680009, <...>) о взыскании 22 142 263 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»

(далее - АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска», истец) обратилось в Арбитражный суд

Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее -

ООО «Квант», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре-декабре

2024 г. по договору на оказание услуг по транспортировке ТКО № 37 от 26.04.2024 в размере

21 056 873 руб. 96 коп., неустойки за период с 18.03.2025 по 16.06.2025 в размере

1 085 389 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2025 иск удовлетворен. С

ООО «Квант» в пользу АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» взыскан основной долг в

размере 21 056 873 руб. 96 коп., неустойка в размере 1 085 389 руб. 99 коп., всего

22 142 263 руб. 95 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере

133 926 руб. 90 коп. Кроме того, с ООО «Квант» в пользу АО «Спецавтохозяйство г.

Хабаровска» взыскана неустойка, начиная с 17.06.2025 по день фактической оплаты


основного долга 21 056 873 руб. 96 коп. исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты основного долга.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

20.10.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 051185221.


08.12.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Квант» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с погашением задолженности ежемесячно равными частями.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2026 ООО «Квант» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.08.2025 по настоящему делу до 30.06.2026 с погашением задолженности ежемесячными равными платежами.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Квант» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2025 по делу № А73-10092/2025.

В обоснование жалобы заявитель указал, что фактически в данном деле рассрочка исполнения решения суда предоставлена должнику только на основании его доводов о затруднительном материальном положении, при недоказанности обстоятельств, которые могут являться основанием для рассрочки и при непредставлении доказательств, что решение будет исполнено на условиях предоставленной рассрочки. При этом судом первой инстанции было оставлено без внимания то обстоятельство, что право истца на восстановление нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения ответчика, нарушен баланс.

Считает, что суд первой инстанции вынес оспариваемое определение в условиях недоказанности возможности погашения задолженности ООО «Квант» и затруднительности исполнения судебного акта, а также при неполном исследовании обстоятельств финансового состояния и причин обращения с заявлением.

Так, представленный в материалы дела ответчиком договор № 64 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2025, заключенный между ООО «Норма» и ООО «Квант» и действующий до 31.01.2027, не свидетельствует о перспективах существенного улучшения финансового положения должника, позволяющего исполнить решение суда по настоящему делу в полном объеме.

При этом, представленные должником документы, в том числе о принудительном взыскании долга, о наличии других возбужденных в отношении ООО «Квант» исполнительных производств, сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах, не подтверждают затруднительность исполнения судебного акта.

Кроме того, ООО «Квант» не предоставило сведений о прочей кредиторской задолженности, следовательно, допускается ситуация, при которой рассрочка исполнения судебного акта фактически будет использована для погашения обязательств перед иными кредиторами в ущерб кредитору по данному делу.

Наряду с этим, указывает на то, что со стороны ООО «Квант» было допущено длительное бездействие по обращению за рассрочкой исполнения судебного акта, которое имело место в условиях осведомленности ответчика о правовых последствиях несвоевременного исполнения судебного акта. В добровольном порядке ответчиком судебный акт не исполнялся, заявление было подано на следующий день после публикации истцом сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не были приняты, равно как и не дана оценка поведению должника.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.02.2026.


Определением от 25.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2026, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

01.04.2026 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «Квант» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное. В подтверждение перечисления денежных средств в соответствии с предоставленной судом рассрочкой ООО «Квант» к отзыву приложены платежные поручения № 48 от 30.01.2026 на сумму 1 796 500 руб., № 200 от 27.02.2026 на сумму 1 796 500 руб., № 419 от 31.03.2026 на сумму 1 796 500 руб. с назначением платежей«Оплата рассрочки по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2025 г. По делу № А73-10092/2025 от 28.08.2025 (Исполн. произ-во 349360/25/27003-ИП от 05.11.2025 г.).

В судебном заседании представитель АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» (в режиме веб-конференции) настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося лица.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или


изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О указано, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ООО «Квант», обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в качестве основания для предоставления рассрочки указало, что оказывает услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Железнодорожном районе города Хабаровска и районе имени Лазо Хабаровского


края по договору с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «РегСтройКом». Данная деятельность должна осуществляться в непрерывном режиме, что требует значительных материальных ресурсов для обеспечения постоянной технической готовности (исправного состояния) специализированных транспортных средств, задействованных в вывозе отходов, заправки автотранспорта топливом на ежедневной основе. В связи с этим, единовременное взыскание столь значительной суммы неизбежно приведет к кассовому разрыву, то есть нехватке денежных средств для покрытия указанных издержек организации. Обращает внимание на то, что после уплаты большей части долга ООО «Квант» находится в затруднительном финансовом положении, денежных средств на расчетных счетах не имеется. Вместе с тем, ООО «Квант» с целью исполнения решения суда заключен договор на оказание услуг по транспортировке ТКО на 2026 г., расчеты по данному договору позволят ответчику осуществлять погашение задолженности ежемесячными равными платежами в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 349360/25/27003-ИП в отношении ООО «Квант» на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа.

13.11.2025 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 325289 /25/27003-СД., сумма взыскания по которому составляла 59 875 504 руб. 41 коп.

Должником 24.11.2025 произведена частичная оплата по сводному исполнительному производству в сумме 36 692 068 руб. 21 коп.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Под финансовым положением понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Финансовое положение характеризуется совокупностью показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов предприятия, а также состояние капитала в процессе кругооборота. Для оценки финансового положения недостаточно оценить наличие активов. Устойчивость финансового положения достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, высокой деловой активности предприятия, достаточном уровне рентабельности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заемных средств.

Целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должником доказана обоснованность своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято во внимание финансовое положение должника на момент рассмотрения заявления, размер задолженности и отсутствие у должника реальной


финансовой возможности в текущей ситуации единовременно исполнить обязательства перед взыскателем.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела в совокупной оценке позволяют установить указанные выше обстоятельства и прийти к аналогичным с судом первой инстанции выводам, при которых возможно предоставление испрашиваемой рассрочки исполнения по состоянию на момент обращения должника с соответствующим заявлением.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем случае предоставление рассрочки направлено на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта в полном объеме.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что во исполнение предоставленной рассрочки ООО «Квант» осуществляет погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Так, ООО «Квант» произведены перечисления денежных средств по платежному поручению № 48 от 30.01.2026 в сумме 1 796 500 руб., № 200 от 27.02.2026 в сумме 1 796 500 руб., № 419 от 31.03.2026 в сумме 1 796 500 руб.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска № 27003/26/208871 от 16.03.2026, по состоянию на 16.03.2026 остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС 051185221 от 20.10.2025, выданному по делу А73-10092/2025, составляет 5 189 065 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства подтверждают реальную возможность исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта в установленный в соответствии с обжалуемым определением срок - до 30.06.2026.

Доказательств того, что должник злоупотребляет правом, и рассрочка решения суда направлена на неисполнение судебного акта, не имеется. Погашение задолженности производится ООО «Квант» в соответствии с графиком рассрочки.

Отклоняя довод взыскателя о нарушении его прав предоставленной должнику рассрочкой, суд апелляционной инстанции исходит из указания, изложенного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта, в соответствии с которым, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.


При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2026 по делу А73-10092/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова