Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А64-9429/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9429/2019
21 сентября 2020 г.
г. Тамбов


Решение в виде резолютивной части принято 17 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: ПАО «МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов

о взыскании 149723,64 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2019

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.04.2020

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт» с требованием (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) за период август-сентябрь 2019 г. в размере 139451,40 рублей.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в ходе рассмотрения дела уточнено наименование истца на ООО Управляющая компания «Высота» в связи с его изменением.

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенного надлежащим образом вышеуказанного лица, участвующего в деле.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период август-сентябрь 2019 г. в размере 107723,36 рублей.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.49, 159, 184 АПК РФ суд протокольным определением ходатайство истца удовлетворил, уточнение иска принял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и контррасчете в размере 52541,32 руб.

15.09.2020 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.09.2020 до 15 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в порядке ст.87.1 АПК РФ эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО3 для дачи пояснений по существу спора.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.87.1, 159, 184 АПК РФ, суд протокольным определением отказал в удовлетворении вышеназванного ходатайства в связи с его необоснованностью, поскольку вопрос о возможности признания показаний приборов учета, установленных на многоквартирных домах коммерчески расчетными вследствие непроведения в отношении данных приборов внеочередной поверки трансформаторов тока, входящих в состав узла учета, при наличии актов инструментальной проверки проведенной сетевой организацией, а также разницы между поверкой приборов учета и проверкой состояния схемы измерения электрической энергии имеет правовой характер и подлежит оценке судом при принятии окончательного судебного акта в качестве довода ответчика, заявленного в обоснование возражений.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Высота» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области: ул. Дружбы, 1, 2, 12; ул. Тельмана, 2, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Спортивная, 2, 4, 6, 9; ул. Строительная, 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12; ул. Коммунальная, 2; ул. Молодежная, 4, 5; ул. Московская, 2, 5; ул. Заводская, 17; Школьный пер., 1; ул. Школьная, 3; ул. Володарского, 14, 22.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тамбовской области.

Действуя в интересах потребителей электрической энергии в период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Высота» и расположенные по вышеуказанным адресам для общедомовых нужд в объеме 34977 кВт.ч на общую сумму 139451,40 рублей (согласно уточнению иска).

Оплата энергоресурсов произведена частично в сумме 31728,04 рублей, в связи с чем, остаток задолженности по расчетам истца составил 107723,36 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «ТЭСК» в адрес ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» (наименование изменено - в настоящее время ООО УК «Высота») направлялись претензии от 25.09.2019, 21.10.2019 с требованием об оплате задолженности, однако указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 44, пунктами 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

В рассматриваемом случае собственниками многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области: ул. Дружбы, 1, 2, 12; ул. Тельмана, 2, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Спортивная, 2, 4, 6, 9; ул. Строительная, 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12; ул. Коммунальная, 2; ул. Молодежная, 4, 5; ул. Московская, 2, 5; ул. Заводская, 17; Школьный пер., 1; ул. Школьная, 3; ул. Володарского, 14, 22, выбран способ управления управляющей организацией – ООО УК «Высота», что подтверждается информацией размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).

Факт управления многоквартирными домами в период август-сентябрь 2019 г. не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений пп "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Из пп. "б" п. 31 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 21.1 Правил № 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения в письменной форме не заключен, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организации) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома и не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу в многоквартирном доме, представленный на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, если прибор учета отсутствует, то по нормативу потребления. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 названных Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности или иным законным основанием для владения сетями.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ №627) утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В рассматриваемом случае, по расчету истца за период август-сентябрь 2019 г. по спорным многоквартирным домам потребление электрической энергии на ОДН составило 34977 кВт.ч на общую сумму 139451,40 рублей, из которых 31728,04 руб. оплачено ответчиком.

Согласно исковым требованиям задолженность ответчика за спорный период составляет 107723,36 руб. Расчет электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов, в которых:

- общедомовые приборы учета отсутствуют - по нормативу (с учетом сведений о площади мест общего пользования МКД, размещенных в ГИС ЖКХ) – 350 кВт.ч на сумму 1386 руб.;

- общедомовые приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности - учетным способом, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета – 15750 кВт.ч на сумму 62370 руб.;

общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности (в КТП либо на опорах электропередач) – по установленным общедомовым приборам учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета – 18401 кВт.ч на сумму 72867,96 руб.;

- в отношении МКД по ул. Дружбы, 12 (где общедомовой прибор учета был утрачен) 476 кВт.ч на сумму 2827,44 руб.

Справочно истцом представлен расчет в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности (в КТП либо на опорах электропередач) - по нормативу с учетом сведений о площади мест общего пользования МКД, размещенных в ГИС ЖКХ) – 3212 кВт.ч на сумму 19079,28 руб.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют или расположены не на границе балансовой принадлежности, в КТП либо на опорах электропередач (расчет по нормативу с учетом сведений о площади мест общего пользования многоквартирного дома) за спорный период в общей сумме 52541,32 руб. в объеме 13268,02 кВт.ч.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о пригодности общедомовых приборов учета, расположенными на границе балансовой принадлежности (ВРУ, фасад многоквартирного дома) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в р.п.Первомайский по адресам: ул. Дружбы 1, 2, ул. Тельмана 8, 11; ул. Московская, 2; ул. Володарского, 22; ул. Заводская, 17; пер. Школьный, 1, а также являются ли указанные приборы учета расчетными.

Ответчик считает, что общедомовые приборы учета указанных многоквартирных жилых домов являются нерабочими и непригодными к расчетам за электроэнергию, то расчет в отношении вышеуказанных спорных многоквартирных жилых домов должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, являются нерабочими, непригодными к расчетам за электроэнергию, в состав ряда систем учета входят трансформаторы тока, свидетельство о поверке которых отсутствует, отклонены судом по следующим основаниям.

Вышеуказанные доводы ответчика исследовались судом в рамках дела №А64-6841/2017, при этом судом установлено, что в подтверждение непригодности общедомовых приборов учета ответчиком в материалы дела представлены акты проверок приборов учета от 12.03.2018, составленные с участием представителя Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Проверка общедомовых приборов учета проводилась путем визуального осмотра, из указанных актов не следует, что управляющей компанией использовались технические средства измерений, позволяющие проверить работоспособность приборов учета.

Сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра») в материалы дела представлялись акты проверки системы учета электроэнергии, проведенной в апреле 2018 года совместно с гарантирующим поставщиком, согласно которым по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Дружбы, 1, 2; ул. Тельмана, 8, 11; ул. Московская, 2, где узлы учета электроэнергии оборудованы трансформаторами тока, проверка счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - токоизмерительные клещи и образцовое оборудование. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжения, проверялась правильность фаз и пр., по результатам которых сделаны выводы о пригодности узла учета к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии. По многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Володарского, 22; ул. Заводская, 17; пер. Школьный, 1, где узлы учета не оборудованы трансформаторами тока, не истек межповерочный интервал общедомовых приборов учета.

При рассмотрении дела №А64-6841/2017 судом устанавливалось наличие или отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности и в ходе рассмотрения указанного дела совместно со специалистом Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведено комиссионное обследование узлов учета, по результатам которого установлено, что техническая возможность установки общедомовых приборов учета на фасаде спорных многоквартирных домов имеется.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу №А64-4750/2019 установлено, что в отношении ряда многоквартирных домов общедомовые приборы учета отсутствуют; в отношении ряда многоквартирных домов общедомовые приборы учета расположены на границе МКД; в отношении ряда многоквартирных домов общедомовые приборы учета расположены не на границе МКД, а в КТП - в нескольких метрах от МКД либо на опорах электропередач.

Также судом установлено, что расположенные в КТП и на опорах линии электропередач приборы учета электроэнергии не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды, при непредставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 2 и подпунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с чем, определение объема потребленной электроэнергии производится по нормативу.

Судом также установлено, что в отношении одного многоквартирного дома по ул. Дружба, 12, общедомовой прибор учета утрачен. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, расчет потребленной электроэнергии в отношении указанного МКД производится по Правилам №354 – по нормативу.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Обстоятельства, установленные названными судебными актами являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В рамках настоящего дела акты обследования, иные доказательства на предмет установления факта отсутствия технической возможности установки общего прибора учета электрической энергии, в МКД, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, также не представлены.

В связи с чем, суд признает обоснованным довод ответчика в указанной части и признает невозможным использование в качестве расчетных, общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности (в КТП либо на опорах линий электропередач).

Таким образом, расчет объема электроэнергии, потребленного многоквартирными домами на ОДН, где приборы учеты расположены за пределами многоквартирных домов (в КТП либо на опорах линий электропередач), при наличии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, произведенный истцом на основании показаний приборов учета, не принимается судом.

Ответчиком также заявлен довод о невозможности использования в расчетах приборов учета по адресам: ул.Дружбы, 1, 2, ул.Московская,2, ул.Володарского, 22, ул.Заводская, 17, Школьный пер.,1 ул.Тельмана, д.8, 11, (акцентировав внимание суда на двух последних МКД) и необходимости начисления за потребленную электроэнергию по нормативу. Оценив представленные в дело доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле указанный довод при рассмотрении настоящего дела судом также отклоняется.

Из пояснений третьего лица следует, что сетевой организацией в 2010-2011 гг. в рамках инвестиционной программы в МКД по ул.Тельмана, 8 установлен прибор учета типа KNUM-2023 83521-3IAA, 2010 года выпуска. В настоящий момент в данном МКД установлен прибор учета типа ЦЭ 6803В, 2015 года выпуска, заводской номер 011070087000358. В МКД по ул.Тельмана, 11, установлен прибор учета KNUM-2023 83521-3IAA, 2010 года выпуска, заводской номер 036245. Указанные приборы учета расположены на фасаде жилых домов и признаны пригодными к эксплуатации, что подтверждается актом №1 от 13.02.2018, актом №1 от 12.04.2018, актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии №68030077 от 20.04.2018 (л.д.104-107 т.3, л.д.3, 43-48 т.4).

Наличие приборов учета на фасаде многоквартирных домов по ул.Дружбы, 1, 2, ул.Московская,2, ул.Володарского, 22, ул.Заводская, 17, Школьный пер.,1 и их пригодность к эксплуатации также подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д.94-103 т.3, л.д.3-4 т.4).

Согласно актам проверки приборов учета электроэнергии, в спорных многоквартирных домах (кроме ул.Тельмана, 8) установлены общедомовые приборы учета электрической энергии KNUM-2023, 2010 года выпуска, межповерочный интервал по данному типу приборов учета составляет 16 лет (до 2026 года) (л.д.94-107 т.2). Факт установки сетевой организацией в 2010-2011 приборов учета KNUM-2023 83521-3IAA, 2010 года выпуска, ответчиком не оспаривается. Согласно сведениям, имеющимся в открытых источниках в сети интернет, межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 составляет до 12 лет и в рассматриваемом случае срок поверки трансформаторов тока истекает в третьем квартале 2021 года.

Оснований для признания недостоверными доказательствами представленных в дело двух паспортов на приборы учета KNUM-2023 83521-3IAA у суда не имеется. Непредставление третьим лицом паспортов в отношении остальных шести приборов учета со ссылкой на их аналогичность не опровергает год их выпуска и установленный для данного типа прибора учета межповерочный интервал, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 техническое обслуживание и поверка приборов учета входят в обязанности управляющей организации. В случае выявления неисправности прибора учета, в том числе по причине истечения межповерочного интервала, управляющая организация обязана согласно пункту 180 Основных положений № 442 немедленно сообщить об этом гарантирующему поставщику.

Ответчик, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих искажение сведений об объемах потребленной электрической энергии по вышеуказанным многоквартирным домам либо иные показания общедомовых приборов учета за спорный период.

В части довода о том, что акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета не могут являться надлежащим доказательством пригодности прибора учета к эксплуатации в отсутствие поверки прибора учета судом отклоняется, поскольку судом установлено, что межповерочный интервал для используемых при расчетах приборов учета не истек, доказательств проведения внеочередной поверки прибора учета с подтверждением не соответствия средств измерений метрологическим требованиям не представлено, а проверка прибора учета – это процедура, направленная на определение его работоспособности в целом и возможности его эксплуатации с учетом неистекшего срока межповерочного интервала и в отсутствие иных внешних признаков непригодности к учету. Оснований считать представленные в материалы дела акты проверки состояния схем измерения недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты задолженность за электроэнергию, потребленную при содержании общедомового имущества за август-сентябрь 2019 г. составила 107723,36 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за август-сентябрь 2019 г. обоснованными в части, а именно в размере 53934,68 рублей (1386+62370+19079,28+2827,44 руб. за минусом оплаченного объема на сумму 31728,04 руб.)

Контррасчет ответчика, в котором не применен коэффициент 1,5 в вышеназванных случаях является необоснованным.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, дополненным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действующим с 01.01.2017, предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Таким образом, к размеру платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в указанных случаях применяется повышающий коэффициент 1,5.

Судом также отмечается, что площадь помещений, учтенная при расчете исковых требований истцом, в отношении ряда многоквартирных домов, меньше указанной площади, используемой ответчиком в контррасчете.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 53934,68 рублей, в остальной части иск подлежит отклонению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: отнесению на ответчика в сумме 2119 рублей, оставлению за истцом – в сумме 2113 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1260 руб. в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за август-сентябрь 2019 г. в размере 53934,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, судебные расходы по уплате госпошлины в сумму 2113 рублей оставить за истцом.

Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1260 рублей, уплаченную по платежному поручению №5380 от 15.11.2019, выдать справку.

Выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В.Соловьева