Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А51-9680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9680/2017
г. Владивосток
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстилор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности

от ответчика - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстилор» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 25.01.2017 №25-33/04265, от 06.02.2017 №25-32/07094 по ДТ №10702070/011113/0017413, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 21 065, 01 рублей.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в обоснование заявленных требований по тексту заявления указало, что в рассматриваемом случае положения статьи 148 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» неприменимы, поскольку сертификаты формы А были поданы декларантом вместе с декларацией на товары. При этом при выпуске товаров таможенным органом было принято решение о применении тарифных преференций, которое впоследствии было отменено в результате принятия незаконных решений в порядке ведомственного контроля.

Также заявитель считает незаконным и отказ в возврате пени на основании пункта 2 статьи 148 Федерального закона №311-ФЗ, поскольку пеня была начислена в результате принятия таможней незаконного решения.

С учетом изложенного считает, что в рассматриваемом случае к возврату спорных таможенных платежей, в том числе пени, подлежит применению пункт 1 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ, в соответствии с которым заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подается в таможенный орган в течение трех лет и в случае установления факта излишней уплаты подлежит возврату сумма в полном объеме.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, пояснил, что в соответствии с пунктом 9 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней, процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Закона №311-ФЗ.

Поскольку спорная сумма таможенных платежей была возвращена обществу в соответствии с положениями статьи 148 Закона №311-ФЗ, основания для возврата пени в размере 21 065, 01 рублей у таможенного органа отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта №11-10/13 от 11.10.2013 ООО «Эстилор» на территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по ДТ №10702070/011113/0017413, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Декларантом в отношении ввозимого товара в графе 33 ДТ был заявлен классификационный код 6810910000 ТН ВЭД ТС, и при расчете таможенной пошлины применена льготная ставка 10,5%, как для товара, происходящего из развивающейся страны, при импорте которого взимается 75% от базовой ставки, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза (предоставление преференции).

В подтверждение страны происхождения товара обществом были предоставлены сертификаты о происхождении товара по форме «А» №№ G132302310630390 от 29.10.2013 г., G132302310630391 от 29.10.2013 г., G132302310630392 от 29.10.2013 г., G132302310630393 от 29.10.2013 г., G132302310630394 от 29.10.2013 г., G132302310630395 от 29.10.2013 г., G132302310630396 от 29.10.2013 г., G132302310630397 от 29.10.2013 г., G132302310630398 от 29.10.2013 г.

По результатам рассмотрения предоставленных сертификатов обществу были предоставлены таможенные преференции.

Вместе с тем, после выпуска товаров Владивостокской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлено неправомерное применение тарифной преференции при таможенном декларировании товара по ДТ №10702070/011113/0017413, вследствие чего решение Владивостокского таможенного поста «Центр электронного декларирования» Владивостокской таможни о применении тарифной преференции признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежащим отмене.

На основании акта камеральной таможенной проверки №10702000/400/280715/А0085, Владивостокской таможней 28.07.2015 было принято решение №10702000/400/280715/Т0085, в соответствии с которым решение Владивостокского таможенного поста «Центр электронного декларирования» Владивостокской таможни о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702070/011113/0017413 признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации; отказано в применении льготной ставки таможенной пошлины в размере 10,5%, равной 75% от базовой ставки в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10702070/011113/0017413; и применена ставка таможенной пошлины в размере 14%, равная 100% от базовой ставки в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10702070/011113/0017413.

Также 28.07.2015 Владивостокской таможней было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. На основании указанного решения декларанту выставлено требование об уплате таможенных платежей на общую сумму 140 009, 17 руб., в том числе 118 944, 16 руб. таможенные платежи, 21 065, 01 руб. пени.

Не согласившись с указанными решениями и актом проверки, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением от 14.10.2015 по делу №А51-20002/2015 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными решения Владивостокской таможни по результатам таможенной проверки №10702000/400/280715/Т0085 от 28.07.2015 и от 28.07.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решение от 14.10.2015 по делу №А51-20002/2015 постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2016 оставлено без изменения, в связи с чем считается вступившим в законную силу 25.01.2016.

27.12.2016 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации в связи с восстановлением режима тарифных преференций на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-20002/2015 в размере 140 009, 17 руб., рассмотрев которое таможенный орган отказал в возврате спорных денежных средств, сославшись на истечение годичного срока на обращение в таможенный орган, предусмотренный пунктом 2 статьи 148 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Решение оформлено письмом от 25.01.2017 №25-33/04265.

Вместе с тем, платежными поручениями от 06.02.2017 №543842, №543870, №543799, №543767 таможенный орган осуществил ООО «Эстилор» возврат денежных средств на общую сумму 118 944, 16 руб., сообщим в при этом декларанту о невозможности возврата пени в связи с возвратом основной суммы таможенных платежей в порядке статьи 148 Федерального закона №311-ФЗ. Данное решение оформлено письмом от 06.02.2017 №25-32/07094.

Не согласившись с указанными решениями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№10702070/011113/0017413, послужило признание незаконным в судебном порядке решения таможенного органа от отмене решения Владивостокского таможенного поста «Центр электронного декларирования» Владивостокской таможни о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702070/011113/0017413 и отказе в применении льготной ставки таможенной пошлины в размере 10,5%, равной 75% от базовой ставки в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10702070/011113/0017413, а также решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекших доначисление таможенных платежей.

При рассмотрении дела №А51-20002/2015 суд пришел к выводу о том, что таможенный орган неправомерно отказал ООО «Эстилор» в предоставлении тарифных преференций по товару, ввезенному по ДТ 10702070/011113/0017413.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А51-20002/2015 фактически была признана правомерность изначально принятого таможенным органом решения о предоставлении тарифных преференций, и как следствие уплата таможенных платежей в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 140 009, 17 руб., доначисленные обществу и уплаченные последним в связи с принятием незаконного решения, являются излишне уплаченными, в связи с чем у общества имелись законные основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом рассмотрение таможенным органом поданного заявления в порядке статьи 148 Федерального закона №311-ФЗ и последующий отказ в возврате таможенных платежей в связи с истечением годичного срока на обращение с соответствующим заявлением, а также отказ в возврате пени, являлось неправомерным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 148 Закона №311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.

Согласно пункту 9 статьи 147 Закона №311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона.

Таким образом таможенным законодательством установлен определенный порядок возврата таможенных платежей в связи с восстановлением режима тарифных преференций в отношении ввезенного на территорию Таможенного союза товара.

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктами 1, 3 статьи 63 ТК ТС установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 2 настоящей статьи.

В отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа указанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза восстановление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций представляет собой предоставление льготного режима в связи с представлением в таможенный орган документов, подтверждающих право на получение преференций, уже после завершения процедуры декларирования и уплаты соответствующих таможенных платежей.

В рассматриваемом же случае документы, подтверждающие право на получение определенных льгот декларантом были поданы в таможенный орган одновременно с декларацией на товары и режим тарифных преференций декларанту был предоставлен изначально, в связи с чем как такового восстановления режима в связи с принятием Арбитражным судом Приморского края решения по делу №А51-20002/2015 не возникло. По факту принятия данного судебного акта произошел возврат сторон к правоотношениям, возникшим вследствие принятия таможенным органом решения о предоставлении таможенных преференций при подаче соответствующей ДТ.

Таким образом, оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а в последующем пени в связи с применением положений статьи 148 Закона №311-ФЗ у таможенного органа не имелось. При этом по мнению суда не имеет правового значения то обстоятельство, что в заявлении на возврат таможенных платежей декларант указал на необходимость возврата таможенных платежей в связи с восстановлением режима тарифных преференций, поскольку приложенных документов к заявлению было достаточно для постановки вывода о реальных обстоятельствах излишней уплаты спорных таможенных средств.

При постановке данного вывода суд учитывает положения пункта 1 статьи 15 ТК ТС, согласно которым принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишили общество права на получение в установленные законом порядке и сроки денежных средств, уплаченных во исполнение неправомерно наложенной обязанности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

Поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела решения государственного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы декларанта, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно представленным в материалы дела справкам Владивостокской таможни от 26.06.2017, от 24.10.2017 у ООО «Эстилор» задолженность по уплате таможенных платежей и пеней отсутствует.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства отсутствия задолженности по уплате таможенных платежей, а также материалы дела позволяют установить конкретную сумму, подлежащую возврату, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/011113/0017413 в размере 21 065, 01 коп.

По общему правилу, предусмотренному в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Между тем арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Данное правило закреплено частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Недобросовестному осуществлению процессуальных прав также посвящено разъяснение, содержащееся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Из буквального содержания вышеуказанной правовой нормы и разъяснений суда высшей инстанции следует, что для применения указанного правила достаточно установить либо злоупотребление лицом, участвующим в деле процессуальными правами, либо невыполнение им процессуальных обязанностей, что привело к одному из вышеперечисленных последствий.

В качестве возможного основания применения к лицу, участвующему в деле, части 2 статьи 111 АПК РФ указано на нераскрытие таким лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед судом и другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 25.05.2017 арбитражный суд, в целях подтверждения обоснованности требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в определенной сумме, запросил у заявителя справку об отсутствии задолженности по уплате таможенных платежей. К судебному заседанию 20.06.2017 данный документ заявителем представлен не был, также как не был представлен и в судебном заседании присутствовавшим представителем общества.

Определением от 20.06.2017 суд повторно запросил данный документ у заявителя. К судебному заседанию 22.08.2017 данный документ также не был представлен в материалы дела, представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью запроса у таможни истребуемого документа и представления дополнительно запрошенных документов (справки об отсутствии задолженности по уплате таможенных платежей) в материалы дела.

В судебном заседании 22.08.2017 ходатайство лица, участвующего в деле, удовлетворено, суд определил в срок до 01.10.2017 представить в материалы дела испрашиваемый документ. В установленный срок определение суда не исполнено. При этом присутствующий в судебном заседании 10.10.2017 представитель общества причин непредставления данного документа в установленный срок не назвал, пояснил, что данный документ сдан в канцелярию суда перед началом судебного заседания. Также представитель заявителя представил на обозрение суду оригинал справки об отсутствии задолженности, датированной 26.06.2017.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу в судебном заседании 10.10.2017 суд установил, что данный документ на момент проведения судебного заседания в канцелярию суда не поступил, в связи с чем, принимая во внимание, что отсутствие данного документа могло привести к принятию незаконного решения, суд в порядке статьи 165 АПК РФ возобновил исследование материалов дела и отложил судебное заседание на более длительный срок в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для принятия решения по всем заявленным требованиям.

По запросу суда таможенным органом представлены в материалы дела копия сопроводительного письма о направлении в адрес ООО «Эстилор» справки от 26.06.2017 №26-33/38455, а также отчет об отслеживании отправления, сформированный на официальном сайте Почты России, который свидетельствует о том, что данный документ обществом был получен 06.07.2017, то есть как на момент проведения судебного заседания 22.08.2017 (в котором было заявлено ходатайство о его отложении в связи с невозможностью представить необходимые доказательства), так и на 01.10.2017 (установленный судом срок, в который данный документ необходимо было представить) справка об отсутствии задолженности по уплате таможенных платежей в распоряжении общества имелась.

Доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности представить данный документ к судебному заседанию 22.08.2017, а также в срок до 01.10.2017 ни самом юридическим лицом, ни его представителем, осуществляющим ведение данного дела в арбитражном суде, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенной на него статьей 65 АПК РФ обязанности по раскрытию доказательств, на которых основаны исковые требования, при их реальном наличии в распоряжении заявителя привело к длительному рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии условий для отнесения на заявителя судебных расходов, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом изложенного, поскольку обществом в рамках настоящего дела заявлено два самостоятельных требования о признании незаконными решений таможенного органа, государственная пошлина в размере 6 000 рублей судом относится на заявителя в порядке статьи 111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 111, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702070/011113/0017413, оформленные письмами от 25.01.2017 №25-33/04265, от 06.02.2017 №25-32/07094, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эстилор» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10702070/011113/0017413 в размере 21 065 (двадцать одна тысяча шестьдесят пять) руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.