Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-232833/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14930/2018

Дело № А40-232833/17
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова

судей:

И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО МО «Займ-Экспресс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 по делу №А40-232833/17, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1926)


по заявлению ООО МО «Займ-Экспресс»

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным предписания


при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 15.01.2018;

от ответчика:

не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы, ОАТИ г.Москвы о признании незаконным предписания от 23.10.2017г. №17-43-С05-00919/01.


Решением от 27.02.2018 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции посчитал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.


Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.


В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.


Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения заявителя, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.


Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.2.2.1.6 Положения об Объединении, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009г. №960-ПП ОАТИ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлений деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств.

К числу таких нормативных правовых актов отнесены и Правила размещения и содержания информационных конструкций городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013г. №902-ПП.

В соответствии с п.34, 36 постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП - Объединение административно технических инспекций города Москвы осуществляет контроль за размещением вывесок, а также выявление вывесок не соответствующих требованиям Правил и выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписание о демонтаже вывесок, несоответствующих установленным требованиям.

На Единый централизованный портал Правительства Москвы «Наш город» в адрес Объединения, поступило обращение жителя №18338780, по вопросу несоблюдения требований к размещению информационных вывесок, по адресу: <...> Парковая, д. 68, к. 4.

По результатам обследования установлено, что по адресу: <...> размещены внутренние витринные информационные конструкции, принадлежащие ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» с нарушением п.20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП. - нарушены геометрические параметры.

Как видно из материалов дела, Объединением было выдано ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» предписание №17-43-С05-00919/01 от 23.10.2017г. на демонтаж внутренних витринных конструкций размещаемых с нарушением, со сроком устранения до 12.11.2017.

В адрес Объединения от ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» поступили Заявления от 06.12.2017г. № 15-25-407/ и от 25.12.2017г. № 15-25-424/7 об исполнении предписания от 23.10.2017 № 17-43-С05-00919/01 г.

Приведенные заявителем доводы о том, что исследуемая витринная конструкция является рекламой и требования, установленные п. 20.1 Правил, утвержденных ППМ от 25.12.2013 №902-ПП к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Суд первой инстанции достоверно установил, что объектом проверки являлась информационная конструкция, размещенная в месте оказания услуг организацией заявителя.

Таким образом, доводы заявителя о применении законодательства о рекламе, не состоятельны.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт не нарушает права и законным интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической сфере, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 по делу №А40-232833/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов

Судьи:                                                                                               П.В. Румянцев

                                                                                                           И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.