Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А13-5064/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5064/2017
г. Вологда
28 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года по делу № А13-5064/2017 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве (место нахождения: 162602, <...>, БЦ «Наутилус»; ИНН <***>; ОГРН <***> далее – Общество, должник) по заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал».

Определением суда от 10.04.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.04.2017 в издании «Коммерсантъ» № 71.

Решением суда от 02.06.2017 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 10.06.2017 в издании «Коммерсантъ» № 103.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 06.02.2018 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 144 656 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.05.2018 признано обоснованным требование уполномоченного органа в размере 144 656 руб. 40 коп. и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с определением суда от 25.04.2018 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по штрафу в размере 144 656 руб. 40 коп. не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный, включив сумму заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, уполномоченным органом на основании акта от 21.08.2017 № 8971, составленного по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 года, вынесено решение от 05.10.2017 № 12648, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 144 656 руб. 40 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 года. Решение получено должником 10.10.2017.

Уполномоченный орган, ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать обоснованным требование к Обществу на сумму штрафа 144 656 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование уполномоченного органа в части задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 656 руб. 40 коп.

Установив, что заявление подано уполномоченным органом по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определил, что требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 названной статьи Закона.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 указанного Закона с учетом разъяснений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

В соответствии со статьями 4, 16, 34, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, а также согласно абзацу второму пункта 27 и абзацу пятому пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем четвертым пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что при установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьей 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Соответственно, течение двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом, указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, приостанавливается в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 222-ФЗ), пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6-8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Таким образом, как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами камеральной проверки, результаты которой должником не оспорены.

Следовательно, требование заявителя в сумме 144 656 руб. 40 коп. правомерно признано судом установленным.

Податель жалобы просит включить его требование в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование указанного довода ссылается на то, что поскольку решение о привлечении должника к налоговой ответственности принято после закрытия реестра требований кредиторов, то требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам считается поданным в установленный срок, если заявлено до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно материалам дела решение о признании Общества банкротом принято судом 02.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017). Соответствующая публикация произведена 10.06.2017.

Требования уполномоченного органа в размере 144 656 руб. 40 коп. основаны на результатах камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 11.05.2017 по 11.08.2017, по итогам которой принято решение от 05.10.2017 № 12648 о привлечении к ответственности. Решение получено должником 10.10.2017.

Подателем жалобы данный факт не оспаривается, что указанное решение вступило в законную силу 11.11.2017 (по истечении одного месяца со дня его вручения налогоплательщику – 10.10.2017).

Уполномоченный орган с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества обратился в арбитражный суд 06.02.2018, то есть за пределами срока для предъявления заявленного требования, поскольку срок на его предъявление истек 11.01.2018.

Поскольку уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Общества.

Вместе с тем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции податель жалобы не ссылается на существование объективных препятствий для предъявления требований в срок до 11.01.2018.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года по делу № А13-5064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Г. Писарева


И.А. Чапаев