Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А33-305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года


Дело № А33-305/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, об обязании передать документацию,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика по первоначальному иску: представитель - ФИО1, действующая на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № ПС481-19 от 26.01.2019 в размере 3 893 056,80 руб., неустойки за период с 09.07.2020 по 30.12.2020 в размере 681 284,94 руб.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Малофейкиной. Определением от 15.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.06.2021 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» обращено ко взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда в размере 6 697 730,93 руб. за период с 16.02.2020 по 12.05.2021.

В судебном заседании 30.11.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 21.03.2022 судья Е.А. Малофейкина заменена на судью Антропову О.А.

В судебном заседании 25.05.2022 суд принял уточнение встречных исковых требований, согласно которым истец по встречному иску просит взыскать неустойку за просрочку выполненных работ по договору субподряда ПС481-19 в размере 1 303 983, 01 рублей за период с 18.02.2020 по 15.05.2020; обязать ООО «СЭМ» передать в ООО «Полюс Строй» оригиналы следующих документов: Акта о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору, счет, счет-фактуру, с указанием суммы НДС на выполненный объем работ в течение 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления; в случае неисполнения требования о передачи документов ООО «Полюс Строй» установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки передачи документов в адрес Истца (ответчика по первоначальному иску) по истечении 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

Определением от 07.02.2023 суд назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" ФИО3, ФИО4, ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 160 000 руб.

29.03.2023 в материалы дела от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение №2294/СЭ от 28.03.2023 по результатам судебной экспертизы работ, выполненных по договору субподряда от 26.01.2019 №ПС481-19 на предмет определения качества, соответствия условиям договора, нормативным требованиям и определения их стоимости.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по первоначальному иску.

29.05.2023 в материалы дела от представителя ответчика по первоначальному иску через систему «Мой Арбитр» поступил консолидированный отзыв.

05.06.2023 в арбитражный суд от представителя истца по первоначальному иску через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на консолидированный отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № ПС481-19 от 26.01.2019 в размере 3 893 056,80 руб., неустойку за период с 09.07.2020 по 21.10.2021 в размере 1 829 736,70 руб.

Поскольку уточнение первоначального требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера первоначальных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску против первоначальных требований возражает, поддерживает встречный иск, заявил о возможности рассмотрения дела по существу.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда в размере 1 303 983,01 руб. за период с 18.02.2020 по 15.05.2020, а также

- обязать ООО «СЭМ» передать в ООО «Полюс Строй» оригиналы следующих документов: Акта о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору, счет, счет-фактуру, с указанием суммы НДС на выполненный объем работ в течение 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления;

- в случае неисполнения требования о передачи документов ООО «Полюс Строй» установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки передачи документов в адрес истца (ответчика по первоначальному иску) по истечении 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

Поскольку уточнение встречного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение встречных исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 14 июня 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 10 мин. 14 июня 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 21 июня 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 25 мин. 21 июня 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 28 июня 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 10 мин. 28 июня 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 05 июля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 08 час. 50 мин. 05 июля 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ПС 481-19 от 26.01.2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, на условиях договора, выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее работы) по объекту: «ЗИФ-Производство. Обработка хвостов и нейтрализация цианида. Сгуститель поз. 100-3 с пристроенной насосной станцией» в рамках инвестиционного проекта: «Модернизация участка сгущения хвостов флотации ОРПиОР ЗИФ-3 (Реконструкция сгущения ЗИФ-3)» (код проекта П-П-18-02-С-00002), который включает в себя:

а) строительно-монтажные и электромонтажные работы, в том числе, общестроительные, специальные строительные, испытательные, монтажные, демонтажные и иные строительно-монтажные работы;

б) работы по демонтажу существующего оборудования, конструкций, зданий и сооружений и выносу сетей и оборудования из зоны строительства;

в) разработку и согласование с Подрядчиком (при необходимости также согласование и получения заключения в экспертных, государственных и других надзорных органах) проектов производства работ (ППР), соответствующих положениям «МДС 12-81.2007. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ»;

г) получение всех необходимых разрешений и согласований, необходимых в связи с производством Работ по Договору в соответствии с требованиями законодательства РФ (за исключением решений и согласований, которые в соответствии с законодательством РФ обязан предоставить Подрядчик/Заказчик);

д) организацию Строительной площадки на территории Объекта в соответствии с ПОС, установку и подключение к сетям инженерного обеспечения Временных сооружений, оборудование площадок и других мест хранения для хранения Материалов и Оборудования, строительство временных автомобильных дорог в объеме, необходимом для строительства Объекта;

е) доставку на Строительную площадку, разгрузку с транспортных средств и складирование на приобъектном складе Материалов и Оборудования предоставляемых Подрядчиком для производства Работ;

ж) хранение Материалов и Оборудования (как собственных, так и давальческих), необходимых для производства Работ;

з) пусконаладочные и шеф-монтажные работы;

и) обеспечение готовности Объекта к эксплуатации;

к) устранение недостатков, выявленных в процессе выполнения Работ, а также эксплуатации Объекта в течение Гарантийного срока;

и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить обусловленную цену договора в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, местом выполнения работ является Красноярский край, Северо-Енисейский район, Олимпиадинский ГОК.

По условиям пункта 3.1 договора, цена договора включает в себя цену работ, является предельной и в текущих ценах составляет 12 348 324,00 (двенадцать миллионов триста сорок восемь тысяч триста двадцать четыре рубля 00 копеек), кроме того НДС по ставке установленной в соответствии с действующим законодательством РФ на момент подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, определяется локальными сметными расчетами согласно Приложению № 4; 5; 6 к договору, Реестром локальных сметных расчетов с учетом прочих затрат (Приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 14 817 988,80 рублей, в том числе НДС (Приложение № 1 к договору Реестр локально сметных расчетов).

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, текущая стоимость фактически выполненных работ рассчитывается ежемесячно в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, исходя из базисного уровня сметных цен 2001 года в соответствующих локальных сметных расчетах, Рабочей документации подрядчика с применением указанных в договоре индексов изменения сметной стоимости, а также в других расчетах прочих затрат, указанных в п, 3.7. договора, включаемых в Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. При этом текущая стоимость фактически выполненных работ формируется в целом с учетом поименованных в настоящей статье договора сметных статей затрат, а именно: оплата труда, эксплуатация машин и механизмов, материалы, накладные расходы, сметная прибыль, оборудование, лимитированные (прочие) затраты.

Согласно пункту 5.1 договора, выполнение субподрядчиком работ по договору оформляется Актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в порядке, установленном в настоящей статье договора.

В пункте 8 стороны согласовали порядок оплаты:

8.1.1 подрядчик производит платежи за выполненные работы следующим образом:

- ежемесячно осуществляет оплату стоимости выполненной в отчетном периоде работы в размере 90% от суммы указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату, оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, отчета об использовании давальческих материалов, исполнительной документации (в том числе актов на скрытые работы). В случае задержки предоставления субподрядчиком хотя бы одного из вышеуказанных документов либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, срок оплаты задерживается соразмерно времени задержки предоставления документов либо устранения недостатков в оформлении документов. При этом обязанность по оплате работ возникает у подрядчика при условии предоставления всех оригиналов вышеуказанных документов.

8.1.2 расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах (по форме № КС-2) по договору, а в случае выполнения субподрядчиком пусконаладочных - с даты подписания Акта комплексного опробования, при условии предоставления субподрядчиком конечной Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В случае не предоставления субподрядчиком в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами документа, установленного настоящим пунктом договора, конечной Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также документов, перечисленных в п. 8.1.1 договора, либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, окончательный расчёт должен быть произведен подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, когда указанные документы были фактически предоставлены субподрядчиком.

По условиям пункта 14.2.3 договора, по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания (сооружения), и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, уполномоченный представитель субподрядчика заблаговременно (письменно с уведомлением о вручении), но не позднее чем за три рабочих дня извещает подрядчика, (в установленных случаях представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского надзора) о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия с соответствующей отметкой в Общем журнале работ необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию и ответственных конструкций.

Исходя из пункта 17.8 договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате цены работ по вине подрядчика последний, по письменному обоснованному требованию субподрядчика, уплачивает субподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Субподрядчик в рамках исполнения договора произвел на объекте скрытые работ, в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке Акты освидетельствования скрытых работ, а именно:

- монтаж опор «ОП-1, ОП-11н, ОП-11т, ОП-2, ОП-3» - акт освидетельствования скрытых работ №1-FL от 23.01.2020;

- монтаж балок «Б-1, Б-11н, Б-11т» в/о 1-24 А-Г. Монтаж горизонтальных связей «СГ-1, СГ-2» в/о 1-24/Б-В и вертикальных связей «СВ-1, СВ-2» в/о 1-24/Г. Монтаж элементов стакана опорного «С-1, С-2, С-3, С-4, С-5» в/о 1-24/А - акт освидетельствования скрытых работ №2- FL от 26.01.2020;

- расширение участка сгущения хвостов флотации ЗИФ-3. ЗИФ-Производство. Обработка хвостов и нейтрализация цианида. Сгуститель поз. 100-3 с пристроенной насосной станцией - акт освидетельствования скрытых работ 1-FL от 26.01.2020;

- монтаж секторов днища чана сгустителя «Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6» в/о 8-14 / А-Г, 22-4 / А-Г - акт освидетельствования скрытых работ №3-FL от 27.02.2020.

Работы выполнены субподрядчиком на сумму 3 893 056,80 руб. в подтверждение чего истцом в материалы представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2020 № 1 на сумму 3 893 056,80 руб.

В качестве доказательств направления подрядчику-заказчику документации субподрядчиком представлен Реестр приемо-сдаточной документации, полученный подрядчиком-заказчиком 11.05.2020, согласно отметке на документе «Зам.начальника ПТО ООО «Полюс Строй» ФИО6.», а также реестр полученный подрядчиком-заказчиком 15.05.2020, согласно отметке на документе «Инженер ПТО ООО «Полюс Строй» ФИО7.».

Подрядчиком-заказчиком направлены в адрес субподрядчика замечания по выполненным работам письмом исх. от 19.05.2020 № 13090/KR

Письмом исх. № 08/06 от 08.06.2020 субподрядчик уведомил подрядчика-заказчика об устранении выявленных недостатков, с приложением соответствующей документации, включая акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Письмом от 14.08.2020 № 2348/KR подрядчик-заказчик сообщил о необходимости корректировки Акта КС-2 в соответствии с фактически выполненными работами.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком-заказчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 3 893 056,80 руб.

На основании пункта 17.8 договора субподрядчик числит неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2020 по 21.10.2021 в размере 1 829 736,70 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия от 27.07.2020 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 3 893 056,80 руб. Претензия направлена ответчику посредством почтовой службы, получена адресатом 03.08.2020 согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком-заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору субподряда № ПС481-19 от 26.01.2019 в размере 3 893 056,80 руб., неустойки за период с 09.07.2020 по 21.10.2021 в размере 1 829 736,70 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что работы субподрядчиком выполнены ненадлежащего качества и в несоответствующими КС-2 объеме, не представлена согласованная в пункте 8.1.1 договора необходимая документация. Замечания устранялись силами подрядчика-заказчика.

Встречное исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении обязательств субподрядчика по спорному договору субподряда № ПС 481-19 от 26.01.2019 выразившееся в нарушении сроков выполнения работ.

Встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» обращено ко взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда в размере 1 303 983,01 руб. за период с 18.02.2020 по 15.05.2020, а также

- обязании ООО «СЭМ» передать в ООО «Полюс Строй» оригиналы следующих документов: Акта о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору, счет, счет-фактуру, с указанием суммы НДС на выполненный объем работ в течение 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления;

- в случае неисполнения требования о передачи документов ООО «Полюс Строй» установлении судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки передачи документов в адрес истца (ответчика по первоначальному иску) по истечении 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

По условиям пункта 3.1 договора, цена договора включает в себя цену работ, является предельной и в текущих ценах составляет 12 348 324,00 (двенадцать миллионов триста сорок восемь тысяч триста двадцать четыре рубля 00 копеек), кроме того НДС по ставке установленной в соответствии с действующим законодательством РФ на момент подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, определяется локальными сметными расчетами согласно Приложению № 4; 5; 6 к договору, Реестром локальных сметных расчетов с учетом прочих затрат (Приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 14 817 988,80 рублей, в том числе НДС (Приложение № 1 к договору Реестр локально сметных расчетов).

Согласно пункту 4.1 договора, сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ, а также Календарно-сетевым графиком и месячно-суточными графиками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, график выполнения работ закреплён сторонами в Приложении № 5 к договору.

По условиям пункта 4.3 договора, субподрядчик при выполнении работ на объекте формирует в программе Oracle Primavera ЕРРМ Календарно-сетевой график и месячно-суточные графики выполнения работ в порядке и в сроки, предусмотренные Требованиями к разработке и ведению календарно-сетевого графика выполнения работ по договору на строительно-монтажные и пусконаладочные работы (Приложение № 8 к договору) с соблюдением условий, установленных п. 9.15 договора.

Как предусмотрено пунктом 4.4 договора, при обнаружении противоречий между указанными документами стороны договорились определить их приоритет следующим образом (в порядке убывания): (1) Договор, (2) Календарно-сетевой график, подписанный подрядчиком в порядке, предусмотренном п. 9.15.2 договора, (3) График выполнения работ, (4) Месячно-суточный график выполнения работ.

Срок выполнения работ по договору субподряда с 16.12.2019 по 15.02.2020 (в соответствии с Приложением № 5 Графиком выполнения работ).

Пунктом 17.2 договора установлено, что за просрочку субподрядчиком исполнения промежуточных сроков выполнения работ, а также сроков предоставления оборудования, материалов, запасных частей к оборудованию, субподрядчик, по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), соответственно, от цены работ и/или стоимости оборудования, материалов, запасных частей к оборудованию, в отношении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 17.3 договора установлено, что в случае просрочки субподрядчиком по его вине конечного срока выполнения работ, определенного договором, субподрядчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, подрядчик-заказчик на основании пункта 17.2 договора числит неустойку за период с 18.02.2020 по 15.05.2020 в размере 1 303 983,01 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия исх. От 29.03.2021 № 814KR с требованием произвести оплату неустойки за период с 16.02.2020 по 26.03.2021. Претензия направлена ответчику посредством электронной почты и получена 29.03.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, подрядчик-заказчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда в размере 1 303 983,01 руб. за период с 18.02.2020 по 15.05.2020, а также

- об обязании ООО «СЭМ» передать в ООО «Полюс Строй» оригиналы следующих документов: Акта о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору, счет, счет-фактуру, с указанием суммы НДС на выполненный объем работ в течение 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления;

- в случае неисполнения требования о передачи документов ООО «Полюс Строй» об установлении судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки передачи документов в адрес истца (ответчика по первоначальному иску) по истечении 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

Определением от 07.02.2023 суд назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" ФИО3, ФИО4, ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 160 000 руб.

29.03.2023 в материалы дела от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение №2294/СЭ от 28.03.2023 по результатам судебной экспертизы работ, выполненных по договору субподряда от 26.01.2019 №ПС481-19 на предмет определения качества, соответствия условиям договора, нормативным требованиям и определения их стоимости.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос 1. Определить объем выполненных истцом работ по договору субподряда от 26.01.2019 №ПС481-19.

Ответ 1. Субподрядчик (ООО «Стройэнергомонтаж») по договору субподряда № ПС481-19 от 26.12.2019г. фактически выполнил работы «Монтаж сгустителей» в объёме - 51,311 т.

Вопрос 2. Определить результат выполненных истцом работ на соответствие его условиям договора субподряда от 26.01.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям СНИП, ГОСТ и т.д.

Ответ 2. Экспертизой установлено, что субподрядчик по договору субподряда № ПС481-19 от 26.12.2019г. обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по Объекту: «ЗИФ-Производство. Обработка хвостов и нейтрализация цианида. Сгуститель поз. 100-3 с пристроенной насосной станцией» в рамках инвестиционного проекта: «Модернизация участка сгущения хвостов флотации ОРПиОР ЗИФ-З (Реконструкция сгущения ЗИФ-З)» с ведением и предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации.

Объем фактически выполненных субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») работ «Монтаж сгустителей» - 51,311 т. соответствует объему, заявленному в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2020г.

Предоставленная субподрядчиком исполнительная документация является односторонней (комиссионно не освидетельствована представителями: подрядчика, заказчика, проектной организации и иных лиц) и не подтверждает качество выполненных субподрядчиком работ.

Кроме того, работы выполнены лицами без необходимого подтверждения квалификации, что нарушает условия договора и обязательные нормативные требования по ведению исполнительной документации.

Работы по договору субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») выполнены с дефектами в нарушение проектной и нормативной документации, что зафиксировано с привлечением независимых экспертных организаций, в соответствии с п. 5.25 Договора.

Ремонтно-восстановительные мероприятия по устранению дефектов работ по договору произведены силами подрядчика и освидетельствованы надлежащим образом с участием, в том числе, представителей: лица, осуществляющего подготовку проектной документации; застройщика/ технического заказчика.

Таким образом, результат выполненных субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») работ:

- в части смонтированных конструкций – частично не соответствует условиям договора субподряда от 26.12.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям;

- необходимая техническая документация - в полном объёме не соответствует условиям договора субподряда от 26.12.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям.

Дополнительно, экспертами произведён анализ дефектов, выявленных в смонтированных субподрядчиком конструкциях.

На основании предъявленных независимых экспертных оценок, составлена таблица № 5.2 с указанием объёмов работ, выполненных субподрядчиком по договору, в качестве которых не выявлено дефектов (такие работы отнесены к условно качественным).

Вопрос 3. Определить стоимость фактически выполненных Истцом качественных работ исходя из зафиксированной договорной цены, а также установленного объема надлежаще выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2019 № ПС481-19.

Ответ 3. Результат выполненных субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») работ частично не соответствует условиям договора субподряда от 26.12.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям.

Для определения стоимости условно качественных работ (работ, которые выполнены и в них отсутствуют дефекты, но при этом на них отсутствует надлежащая исполнительная документация), выполненных субподрядчиком по договору, составлен Локальный сметный расчет № 1, который прилагается к Заключению.

Согласно Локальному сметному расчету № 1, стоимость условно качественных работ, выполненных субподрядчиком по договору, составляет – 3 499 335,6 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч триста тридцать пять рублей 60 копеек), с учетом НДС 20% - 583 222,6 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать два рубля 60 копеек).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор № ПС 481-19 от 26.01.2019, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора, выполнение субподрядчиком работ по договору оформляется Актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в порядке, установленном в настоящей статье договора.

Из совокупного анализа положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № ПС 481-19 от 26.01.2019, следует, что доказательством выполнения работ по договору стороны определили подписанные без возражений формы КС-2, КС-3.

Как следует из материалов дела, субподрядчик в рамках исполнения договора произвел на объекте скрытые работ, в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке Акты освидетельствования скрытых работ, а именно:

- монтаж опор «ОП-1, ОП-11н, ОП-11т, ОП-2, ОП-3» - акт освидетельствования скрытых работ №1-FL от 23.01.2020;

- монтаж балок «Б-1, Б-11н, Б-11т» в/о 1-24 А-Г. Монтаж горизонтальных связей «СГ-1, СГ-2» в/о 1-24/Б-В и вертикальных связей «СВ-1, СВ-2» в/о 1-24/Г. Монтаж элементов стакана опорного «С-1, С-2, С-3, С-4, С-5» в/о 1-24/А - акт освидетельствования скрытых работ №2- FL от 26.01.2020;

- расширение участка сгущения хвостов флотации ЗИФ-3. ЗИФ-Производство. Обработка хвостов и нейтрализация цианида. Сгуститель поз. 100-3 с пристроенной насосной станцией - акт освидетельствования скрытых работ 1-FL от 26.01.2020;

- монтаж секторов днища чана сгустителя «Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6» в/о 8-14 / А-Г, 22-4 / А-Г - акт освидетельствования скрытых работ №3-FL от 27.02.2020.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 3 893 056,80 руб. предусмотренных условиями договора подряда, субподрядчик представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2020 № 1 на сумму 3 893 056,80 руб.

В качестве доказательств направления подрядчику-заказчику документации, предусмотренной договором, субподрядчиком представлен Реестр приемо-сдаточной документации, полученный подрядчиком-заказчиком 11.05.2020, согласно отметке на документе «Зам.начальника ПТО ООО «Полюс Строй» ФИО6.», а также реестр полученный подрядчиком-заказчиком 15.05.2020, согласно отметке на документе «Инженер ПТО ООО «Полюс Строй» ФИО7.».

Подрядчиком-заказчиком факт получения первичных документов 15.05.2020 не оспорен, согласно позиции ответчика, изложенной в письменных отзывах на первоначальный иск, со стороны подрядчика-заказчика формы КС-2, КС-3 на сумму 3 893 056,80 руб. не подписаны, подрядчик-заказчик заявляет об отказе в принятии выполненных работ ввиду их некачественности и несоответствия фактическим объемам.

Кроме того, представленная по реестрам первичная документация, предусмотренная договором, выполнена ненадлежащим образом, указанные данные не соответствуют фактическому объему работ.

Из пояснений подрядчика-заказчика также следует, что большую часть работ подрядчик выполнил своими силами, и сдал результаты генеральному подрядчику в полном объеме 15.05.2020, в подтверждение чего представлены акты КС-2 № 6 от 15.05.2020, КС-3 № 4 от 15.05.2020.

В процессе приемки выполненных работ подрядчиком-заказчиком направлены в адрес субподрядчика замечания по выполненным работам письмом исх. от 19.05.2020 № 13090/KR

Письмом исх. № 08/06 от 08.06.2020 субподрядчик уведомил подрядчика-заказчика об устранении выявленных недостатков, с приложением соответствующей документации, включая акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документации.

Письмом от 14.08.2020 № 2348/KR подрядчик-заказчик сообщил о необходимости корректировки Акта КС-2 в соответствии с фактически выполненными работами.

Таким образом, факт выполнения субподрядчиком работ на спорном объекте подрядчик-заказчик не оспаривает, вместе с тем, возражает относительно качества и объема выполненных работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 07.02.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

29.03.2023 в материалы дела от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение №2294/СЭ от 28.03.2023 по результатам судебной экспертизы работ, выполненных по договору субподряда от 26.01.2019 №ПС481-19 на предмет определения качества, соответствия условиям договора, нормативным требованиям и определения их стоимости.

Вопрос 1. Определить объем выполненных истцом работ по договору субподряда от 26.01.2019 №ПС481-19.

Ответ 1. Субподрядчик (ООО «Стройэнергомонтаж») по договору субподряда № ПС481-19 от 26.12.2019г. фактически выполнил работы «Монтаж сгустителей» в объёме - 51,311 т.

Вопрос 2. Определить результат выполненных истцом работ на соответствие его условиям договора субподряда от 26.01.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям СНИП, ГОСТ и т.д.

Ответ 2. Экспертизой установлено, что субподрядчик по договору субподряда № ПС481-19 от 26.12.2019г. обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по Объекту: «ЗИФ-Производство. Обработка хвостов и нейтрализация цианида. Сгуститель поз. 100-3 с пристроенной насосной станцией» в рамках инвестиционного проекта: «Модернизация участка сгущения хвостов флотации ОРПиОР ЗИФ-З (Реконструкция сгущения ЗИФ-З)» с ведением и предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации.

Объем фактически выполненных субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») работ «Монтаж сгустителей» - 51,311 т. соответствует объему, заявленному в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2020г.

Предоставленная субподрядчиком исполнительная документация является односторонней (комиссионно не освидетельствована представителями: подрядчика, заказчика, проектной организации и иных лиц) и не подтверждает качество выполненных субподрядчиком работ.

Кроме того, работы выполнены лицами без необходимого подтверждения квалификации, что нарушает условия договора и обязательные нормативные требования по ведению исполнительной документации.

Работы по договору субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») выполнены с дефектами в нарушение проектной и нормативной документации, что зафиксировано с привлечением независимых экспертных организаций, в соответствии с п. 5.25 Договора.

Ремонтно-восстановительные мероприятия по устранению дефектов работ по договору произведены силами подрядчика и освидетельствованы надлежащим образом с участием, в том числе, представителей: лица, осуществляющего подготовку проектной документации; застройщика/ технического заказчика.

Таким образом, результат выполненных субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») работ:

- в части смонтированных конструкций – частично не соответствует условиям договора субподряда от 26.12.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям;

- необходимая техническая документация - в полном объёме не соответствует условиям договора субподряда от 26.12.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям.

Дополнительно, экспертами произведён анализ дефектов, выявленных в смонтированных субподрядчиком конструкциях.

На основании предъявленных независимых экспертных оценок, составлена таблица № 5.2 с указанием объёмов работ, выполненных субподрядчиком по договору, в качестве которых не выявлено дефектов (такие работы отнесены к условно качественным).

Вопрос 3. Определить стоимость фактически выполненных Истцом качественных работ исходя из зафиксированной договорной цены, а также установленного объема надлежаще выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2019 № ПС481-19.

Ответ 3. Результат выполненных субподрядчиком (ООО «Стройэнергомонтаж») работ частично не соответствует условиям договора субподряда от 26.12.2019 № ПС481-19 и нормативным требованиям.

Для определения стоимости условно качественных работ (работ, которые выполнены и в них отсутствуют дефекты, но при этом на них отсутствует надлежащая исполнительная документация), выполненных субподрядчиком по договору, составлен Локальный сметный расчет № 1, который прилагается к Заключению.

Согласно Локальному сметному расчету № 1, стоимость условно качественных работ, выполненных субподрядчиком по договору, составляет – 3 499 335,6 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч триста тридцать пять рублей 60 копеек), с учетом НДС 20% - 583 222,6 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать два рубля 60 копеек).

Суд, исследовав экспертное заключение №2294/СЭ от 28.03.2023, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертами, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение №2294/СЭ от 28.03.2023 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, экспертами даны полные, всесторонние и достаточные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертами нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертных исследований в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, правомерно признаны судом достаточным и допустимым доказательством.

Стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд, оценив заключение №2294/СЭ от 28.03.2023, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Так, изучив экспертное заключения, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Экспертом однозначно сделан вывод о том, что субподрядчик (ООО «Стройэнергомонтаж») по договору субподряда № ПС481-19 от 26.12.2019г. фактически выполнил работы «Монтаж сгустителей» в объёме - 51,311 т.

Экспертом также однозначно сделан вывод о том, что стоимость условно качественных работ, выполненных субподрядчиком по договору, составляет – 3 499 335,6 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч триста тридцать пять рублей 60 копеек), с учетом НДС 20% - 583 222,6 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать два рубля 60 копеек).

Под условно качественными работами эксперт пояснил, что понимает работы, которые выполнены и в них отсутствуют дефекты, но при этом на них отсутствует надлежащая исполнительная документация.

Таким образом, факт сложившихся между сторонами правоотношений по подряду подтверждается представленными в материалы дела документами, экспертным заключением и ответчиком не оспаривается.

Фактически выполненные надлежащим образом работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты подрядчиком-заказчиком выполненных субподрядчиком работ в рамках договора подряда не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку подрядчиком-заказчиком доказательств оплаты фактически выполненных работ, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по первоначальному иску об оплате долга, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску об оплате фактически выполненных работ подлежит удовлетворению в размере 3 499 335,60 руб. долга.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2020 по 21.10.2021 в размере 1 829 736,70 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 17.8 договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате цены работ по вине подрядчика последний, по письменному обоснованному требованию субподрядчика, уплачивает субподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В пункте 8 стороны согласовали порядок оплаты:

8.1.1 подрядчик производит платежи за выполненные работы следующим образом:

- ежемесячно осуществляет оплату стоимости выполненной в отчетном периоде работы в размере 90% от суммы указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату, оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, отчета об использовании давальческих материалов, исполнительной документации (в том числе актов на скрытые работы). В случае задержки предоставления субподрядчиком хотя бы одного из вышеуказанных документов либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, срок оплаты задерживается соразмерно времени задержки предоставления документов либо устранения недостатков в оформлении документов. При этом обязанность по оплате работ возникает у подрядчика при условии предоставления всех оригиналов вышеуказанных документов.

8.1.2 расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах (по форме № КС-2) по договору, а в случае выполнения субподрядчиком пусконаладочных - с даты подписания Акта комплексного опробования, при условии предоставления субподрядчиком конечной Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В случае не предоставления субподрядчиком в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами документа, установленного настоящим пунктом договора, конечной Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также документов, перечисленных в п. 8.1.1 договора, либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, окончательный расчёт должен быть произведен подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, когда указанные документы были фактически предоставлены субподрядчиком.

Цена договора составляет 14 817 988,80 рублей, в том числе НДС (Приложение № 1 к договору Реестр локально сметных расчетов).

Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом условий договора, принимая во внимание обязательство стороны об оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки определен истцом неверно, поскольку при расчете неустойки необходимо исходить от суммы неисполненного в срок обязательства (п. 17.8), экспертизой установлено, что сумма качественно выполненных работ и неисполненного обязательства составляет 3 499 335,60 руб.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из возникновения обязательства об оплате выполненных работ с момента предоставления первичной документации, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора, а именно как прямо предусмотрено условиями договора (п. 8.1.2), окончательный расчёт должен быть произведен подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, когда указанные документы были фактически предоставлены субподрядчиком.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 08/06 от 08.06.2020 субподрядчик уведомил подрядчика-заказчика об устранении выявленных недостатков, с приложением соответствующей документации, включая исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 26.2 договора, с целью оперативного обмена информацией стороны договариваются о признании юридической силы копий документов, заверенных подписями и печатями сторон, переданных в виде графических копий (сканов) по электронной почте на адреса, указанные в статье 28 договора «Реквизиты и подписи сторон», до момента обмена сторонами оригиналами документов.

В качестве доказательств направления указанного пакета документов истец по первоначальному иску представил скрин с электронной почты, свидетельствующий об отправке. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает (стр. 7 отзыва от 29.05.2023).

Таким образом, период неустойки определен верно, с учетом условий договора (08.06.2020+30 календарных дней), положений статьи 191 ГК РФ, с 09.07.2020 по 21.10.2021.

Согласно расчету суда, обоснованной является неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 09.07.2020 по 21.10.2021 в размере 1 644 687,73 руб., исходя их расчета 3 499 335,60 (стоимость работ) * 0,1 % (санкция договора) * 470 дней просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1 644 687,73 руб.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что обязательство по оплате принятых работ не возникло, поскольку субподрядчик не предъявил предусмотренные договором документы, включая счет-фактуру, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 договора оплата производится при условии предоставления, в том числе счета-фактуры, непредставление счета-фактуры подрядчиком не создает просрочки кредитора в смысле пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несовершение данного действия не влечет невозможность исполнения заказчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Обязательство по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к обязанности подрядчика как налогоплательщика выставить заказчику счет-фактуру, поэтому заказчик не вправе приостановить исполнение обязательства по оплате до выставления подрядчиком счета-фактуры, правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимо, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В настоящем деле, субподрядчик фактически предъявил работы к оплате, направив письмом от 08.06.2020 № 08/06 подрядчику-заказчику документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, включая исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Вследствие чего, у заказчика возникло встречное обязательство об оплате выполненных работ. Неопределённость относительно суммы, подлежащей оплате, порядившаяся действиями самих сторон, вследствие принятых на себя в ходе профессиональной и экономической деятельности обязательств, не освобождает заказчика от ответственности за невыполнение принятого на себя обязателсьтва по оплате.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку подрядчиком-заказчиком доказательств оплаты фактически выполненных работ, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, учитывая обязанность своевременно исполнять принятые на себя обязателсьтва, суд приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску об оплате фактически выполненных работ подлежит удовлетворению в размере 3 499 335,60 руб. долга, о взыскании неустойки в размере 1 644 687,73 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказывает.

Встречное исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении обязательств субподрядчика по спорному договору субподряда № ПС 481-19 от 26.01.2019 выразившееся в нарушении сроков выполнения работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4.1 договора, сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ, а также Календарно-сетевым графиком и месячно-суточными графиками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, график выполнения работ закреплён сторонами в Приложении № 5 к договору.

Срок выполнения работ по договору субподряда с 16.12.2019 по 15.02.2020 (в соответствии с Приложением № 5 Графиком выполнения работ).

Пунктом 17.2 договора установлено, что за просрочку субподрядчиком исполнения промежуточных сроков выполнения работ, а также сроков предоставления оборудования, материалов, запасных частей к оборудованию, субподрядчик, по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), соответственно, от цены работ и/или стоимости оборудования, материалов, запасных частей к оборудованию, в отношении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 17.3 договора установлено, что в случае просрочки субподрядчиком по его вине конечного срока выполнения работ, определенного договором, субподрядчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за период с 18.02.2020 по 15.05.2020 составляет 1 303 983,01 руб.

Материалами дела подтвержден факт просрочки выполненных работ, окончание сроков выполнения работ предусмотрено договором 15.02.2020, а документация о выполнении работ представлена субподрядчиком подрядчику-заказчику 15.05.2020 по Реестрам приемо-сдаточной документации.

Период определен истцом по встречному иску верно, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, с 18.02.2020 по 15.05.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца по встречному иску о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 303 983,01 руб.

Наравне с иным, истцом по встречному иску заявлено требование об обязании ООО «СЭМ» передать в ООО «Полюс Строй» оригиналы следующих документов: Акта о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору, счет, счет-фактуру, с указанием суммы НДС на выполненный объем работ в течение 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Истец ссылается на то, что непредставление вышеуказанных документов несет для ООО «Полюс Строй» риски не возмещения уплаченного НДС, а также риски при проведении налогового контроля в отношении ООО «Полюс Строй».

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что в качестве доказательств направления подрядчику-заказчику документации субподрядчиком представлен Реестр приемо-сдаточной документации, полученный подрядчиком-заказчиком 11.05.2020, согласно отметке на документе «Зам.начальника ПТО ООО «Полюс Строй» ФИО6.», а также реестр полученный подрядчиком-заказчиком 15.05.2020, согласно отметке на документе «Инженер ПТО ООО «Полюс Строй» ФИО7.».

Письмом исх. № 08/06 от 08.06.2020 субподрядчик направил соответствующую документацию, включая исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Общество «Полюс Строй» не подтвердило наличие у него законного интереса для обращения в суд с настоящим требованием и наличие нарушенного права, на защиту которого направлены соответствующие требования, поскольку испрашиваемые документы не являются той документацией, без которой результата подряда не имеет потребительской ценности для заказчика.

Более того, работы сданы генподрядчику в полном объеме 15.05.2020, в подтверждение чего представлены акт КС-2 №6 от 15.05.2020, справка КС-3 №4 от 15.05.2020.

Цель получения подрядчиком-заказчиком документов, требуемых к передаче, носит экономический, бухгалтерский характер. Как указывает сам истец с целью избежать рисков не возмещения уплаченного НДС, проведения налогового контроля.

Однако, как указано судом ранее, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Наличие рисков на стороне подрядчика-заказчика как профессионального участника экономического рынка не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Налоговым законодательством предусмотрены механизмы реализации и защиты прав налогоплательщиков.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 05.03.2009 N 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик не освобожден от доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Таким образом, для правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия.

Из анализа указанных норм следует, что признание заявленных вычетов по НДС, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Возложение на субподрядчика в рамках гражданских правоотношений по подряду обязательства, основанного на налоговой обязанности заказчика как налогоплательщика, доказать перед налоговыми органами реальность своей хозяйственной деятельности, недопустимо в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску об обязании ООО «СЭМ» передать в ООО «Полюс Строй» оригиналы следующих документов: Акта о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору, счет, счет-фактуру, с указанием суммы НДС на выполненный объем работ в течение 10 дней с момента принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

В удовлетворении указанного требования истца по встречному иску суд отказывает.

Требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения требования о передачи документов является производным требованием, и поскольку требование об обязании передать оригиналы документов удовлетворению не подлежит, производное требование также оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску с учетом уточнений истца составляет 51 614 руб.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 45 872 руб. по платежному поручению № 61 от 28.12.2020.

Государственная пошлина по встречному иску с учетом уточнений истца составляет 32 040 руб.

При принятии встречного иска судом произведен зачет государственной полшины в размере 32 040 руб. по платежному поручению № 15551 от 19.12.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску распределены с учетом результата рассмотрения исков и правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края платежным поручением от 26.01.2023 № 699 перечислено 259 500 руб. за проведение судебной экспертизы.

Определением от 07.02.2023 суд назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" ФИО3, ФИО4, ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 160 000 руб.

29.03.2023 в материалы дела от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение №2294/СЭ от 28.03.2023 по результатам судебной экспертизы работ, выполненных по договору субподряда от 26.01.2019 №ПС481-19 на предмет определения качества, соответствия условиям договора, нормативным требованиям и определения их стоимости.

Расходы по оплате за проведение судебной экспертизы распределены с учетом результата рассмотрения исков и правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» 3 499 335,60 руб. долга, 1 644 687,73 руб. неустойки, 40 652,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» 1 303 983,01 руб. неустойки, 26 040 руб. расходов по государственной пошлине, 88 088 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 840 040,29 руб. денежных средств, 14 612,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» 88 088 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 96 100,3 руб. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению № 15551 от 19.12.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова