Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-89740/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5054/2021

Дело № А40-89740/17
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020

по делу № А40-89740/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка» ФИО2 об установлении действительной стоимости активов должника АО «Торговая сеть «Аптечка» на сумму 41 446 769,73 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Торговая сеть «Аптечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) АО «Торговая сеть «Аптечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 07.07.2018 № 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН <***>, рег.номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

В Арбитражный суд города Москвы 24.12.2019 поступило ходатайство конкурсного управлявшего ФИО2 об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника со сведениями, определенными данными бухгалтерской отчётности на 31.12.2017г

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка» ФИО2 об установлении действительной стоимости активов должника АО «Торговая сеть «Аптечка» на сумму 41 446 769 (сорок один миллион четыреста сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО «Торговая сеть «Аптечка» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу А40-89740/17, принять по делу новый судебный акт, которым определить действительную стоимость активов должника АО «Торговая сеть «Аптечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 41 446 769,73 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан: принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. В пункте 1.4 указанных Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В материалы дела не представлены доказательства совершения комплекса мер для целей определения действительной стоимости активов АО «Торговая сеть «Аптечка» в размере 41 446 769 (сорок один миллион четыреста сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки.

Положения статьи 12 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае конкурсным управляющим не было предпринято усилий, чтобы разрешить сомнения относительно определенных противоречий при помощи предоставленных механизмов урегулирования возникших разногласий.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов как орган по контролю за деятельностью конкурсного управляющего регулярно (не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен иной срок) рассматривает отчет конкурсного управляющего, в котором должны содержаться сведения о принимаемых управляющим мерах по процедурам банкротства.

Бремя доказывания того, что стоимость активов должника АО «Торговая сеть «Аптечка» не определена или не соответствует данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2017, лежит на конкурсном управляющем как на заявителе по обособленному спору.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежит обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности следует, что организациям, имеющим организационно-правовую форму акционерного общества, необходимо проводить обязательный ежегодный аудит.

Несмотря на то, что ввиду организационно-правовой формы должника ведение его бухгалтерского учета и составление его финансовой (бухгалтерской) отчетности действительно подлежит обязательному аудиту, положения статьи 70 Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанности по проведению аудита документации должника с составлением аудиторского заключения. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности переданной арбитражному управляющему неподтвержденной аудитором бухгалтерской отчетности должника.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что заявления конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка» ФИО2 об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника АО «Торговая сеть «Аптечка» на сумму 41 446 769 (сорок один миллион четыреста сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-89740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Торговая сеть «Аптечка» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. ФИО4

Р.Г. Нагаев