Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А27-27038/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-27038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьиСухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-3821/2021 (2)) на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27038/2020 (судья Логинова А.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 81 800 руб. судебных расходов, замене стороны по делу № А27-27038/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово (ИНН <***>) о взыскании 869 456,23 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово о взыскании 869 456,23 руб. долга за выполненные работы, предусмотренные муниципальным контрактом №Ф.2020.0047.

Решением от 02.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО «Сибирский строитель» оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2021 отменено, исковые требования ООО «Сибирский строитель» удовлетворены в полном объеме.

04.06.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о процессуальной замене общества по требованию о взыскании судебных расходов, взыскании с администрации в пользу ИП ФИО2 81 800 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово в пользу ООО «Сибирский строитель» взыскано 46 300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано; произведена замена взыскателя ООО «Сибирский строитель» на его правопреемника – ИП ФИО2

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение в части отказа во взыскании судебных расходов на сумму 35 500 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Администрация г. Кемерово в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение отменить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 между ООО «Сибирский строитель» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с Администрации г. Кемерово по муниципальному контракту от 02.07.2020 № Ф.2020.0063.

В соответствии с условиями договора об оплате услуг исполнителя, с учетом акта оказанных услуг от 28.05.2021, стоимость услуг составляет 81 800 руб.

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит оплату услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

28.05.2021 ООО «Сибирский строитель» и ИП ФИО2 заключили соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения ООО «Сибирский строитель» в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора оказания юридических услуг и акта оказанных услуг от 24.09.2020, предоставляет исполнителю отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Пункт 1.2 соглашения отражает сведения об обязательстве ООО «Сибирский строитель», в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга (пункт 1.3 договора и пункт 1.2 акта) 81 800 руб., подлежащая взысканию в счет возмещения судебных расходов по делу №А27-27038/2020; срок исполнения обязательства (пункт 3.1 договора) в течение пяти дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункт 1.3 соглашения, с момента предоставления отступного обязательства должника, поименованные в пункте 1.2. настоящего соглашения, прекращаются полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, постановлением от 06.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение от 02.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области.

Таким образом, итоговым судебным актом по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 3части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27038/2020 отменить в части рассмотрения заявления о взыскании 81 800 рублей судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о взыскании 81 800 рублей судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.М. Сухотина