Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А52-1377/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1377/2019
г. Вологда
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2020 по делу № А52-1377/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2020 о возвращении его жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 (далее – Должник) ФИО4, выразившиеся в воспрепятствовании в пользовании заявителем своими правами

в части регистрации прав на приобретённое у Должника транспортное средство - грузовой тягач седельный СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <***>(60RUS), идентификационный номер (VIN) <***>.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, ошибочность выводов суда, в нем изложенных, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

ФИО2 08.05.2020 обратился с жалобой на действия финансового управляющего Должника ФИО4, выразившиеся в воспрепятствовании последней в регистрации заявителем вышеуказанного транспортного средства в органах ГИБДД и включения его в конкурсную массу Должника.

Суд первой инстанции данное заявление оставил без движения определением от 14.05.2020 в связи с несоблюдением заявителем пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ (отсутствие ссылок на законы и иные нормативные акты), а также с отсутствием доказательств, подтверждающих направление жалобы в адрес иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, и предложил устранить указанные недостатки в срок до 15.06.2020.

Определением суда от 17.06.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 14.07.2020 по причине неустранения вышеуказанных недостатков заявителем и отсутствия у суда документов, подтверждающих получение заявителем определения суда от 14.05.2020.

Определением суда от 17.07.2020 срок оставления заявления без движения продлен вновь до 17.08.2020 по причине неустранения вышеуказанных недостатков заявителем и отсутствия у суда документов, подтверждающих получение заявителем определения суда от 17.06.2020.

Определением суда от 18.08.2020 суд возвратил заявление ФИО2 в связи с неустранением недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 127 указанного Кодекса вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, не устранены, правовых оснований для принятия жалобы ФИО2 к производству суда не имелось.

Более того, определением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2020 завершена процедура реализации имущества Должника и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Помимо того, как следует из материалов настоящего дела и иных обособленных споров, вышеупомянутое транспортное средство в конкурсную массу Должника не включено, а ФИО2 не лишен возможности защиты своих прав вне рамок настоящего дела о банкротстве, в том числе путем обращения с соответствующим иском.

Данный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020 по настоящему делу.

С учетом изложенного, поскольку нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2020 по делу № А52-1377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов