Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А31-4505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4505/2021
г. Кострома
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10.2.-Пс/0016-215-486пн-2021 от 29.03.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.03.2021, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.05.2021 №Д-210-62,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10.2.-Пс/0016-215-486пн-2021 от 29.03.2021о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 09.02.201 по 20.02.2021 в соответствии с распоряжением от 29.01.2021 №РП-215-486-о Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена плановая выездная проверка ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» с целью соблюдения требований промышленной безопасности в процессе осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности: Сеть газопотребления (г. Кострома, п. Высоково)», регистрационный номер А17-04048-0001.

В результате проверки административным органом были выявлены нарушения требований промышленной безопасности. Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.02.2021 № 10.2-215-486пл-А/0011-2021.

02.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» составлен протокол по делу об .административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ № 10.2-215-486пл-Пр/0016-2021 от 02.03.2021.

Постановлением от 29.03.2021 № 10.2-Пс/0016-215-486пн2021 общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Посчитав размер наказания чрезмерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что большая часть нарушений была устранена сразу после их выявления. Правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб. В связи с этим просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. По его мнению основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как допущены нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично правовых обязанностей. Против изменения постановления и назначения наказания в размере ниже низшего предела не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность возникает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Событие административного правонарушения выражено в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, состав административного правонарушения является формальным, т.е. при совершении административного правонарушения и возникновения административной ответственности за его совершение не требуется наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинение вреда и ущерба охраняемым интересам, государства, общества, личности.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение Закона № 116-ФЗ, а именно:

1. Обществом при осуществлении идентификации опасной производственного объекта - «Сеть газопотребления (г. Кострома, п. Высоково)» рег. № А17-04048-0001 не учтены все технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов а именно не учтены: горелка газовая к котлу КСВ-12, зав. № 6, рег. № 17; горелка газовая к котлу Сгоnе СLW зав. № 0813.0489, рег. № 25, чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона, № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 7, 8, 14 приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов

2. Обществом не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления (г. Кострома, п. Высоково)», рег. № А17-04048-0001, а именно не проведена аттестация генерального директора ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» ФИО4 (приказ от 04.12.2020 № 35-К «О назначении на должность генерального директора) по общим вопросам требований промышленной безопасности (А1), чем нарушены требования ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. а) п. 2 Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 (далее - Положение об аттестации);

3. Обществом не разработан и не утверждён перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения, чем нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 133 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531 (далее - ФНП ГАЗ);

4. Обществом не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание в исправном и безопасном состоянии сетей газопотребления, не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно присутствуют следы коррозии на стальном газопроводе (внутренний газопровод), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870 (далее -ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления); п. 6 ФНП ГАЗ;

5. Обществом допускается эксплуатация ОПО с неисправными контрольно-измерительными приборами, а именно применяются манометры и приборы с истёкшим сроком поверки. Манометры установлены на следующем оборудовании -кооперационная установка Ргеmi Сепtго Т-160 S, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 6 ФНП ГАЗ; п. 77 ТР о безопасности сетей газораспределения;

6. Обществом не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не заделано по всей длине пространство между футляром и газопроводом, в месте ввода газопровода в здание котельной, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 6 ФНП ГАЗ, п. 6.7 СП-42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем».

Таким образом, заявителем было допущено нарушение обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии со статьей 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Органом Ростехнадзора при производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое к административной ответственности лицо не было лишено возможности реализовать право на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не истек.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

При оценке доводов заявителя о применении судом статьи 2.9 Кодекса, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в деле не имеется в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление в части размера назначенного Обществу административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10.2.-Пс/0016-215-486пн-2021 от 29.03.2021, которым Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей изменить в части размера штрафа, определить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов