Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А75-8233/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-8233/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств веб-конференцсвязи кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023(судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А75-8233/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СНПС», должник), принятые по заявлениям ФИО2 и ФИО3 (далее также – кредиторы) о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, погашении требования кредиторов путём передачи квартиры в качестве отступного.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО4 (третье лицо), прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СНПС» кредиторы ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями: об удовлетворении их требования в сумме 3 353 400 руб. основного долга, 284 224,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами путём передачи в качестве отступного квартиры № 126 общей площадью 64,4 кв. м с кадастровым номером 86:20:0000077:1926, расположеннойпо адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – квартира № 126); о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лоту № 2 – квартиры № 126 и договора купли-продажи от 17.08.2018, заключённого между обществом «СНПС» и ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, отказано в удовлетворении заявлений кредиторов.

ФИО2 и ФИО3 обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить состоявшиеся определение и постановление судов, удовлетворить их заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Кредиторы указали на то, что являются участниками долевого строительства, которые исполнили перед застройщиком свои обязанности по оплате стоимости квартиры № 126; их требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; спорная квартира находится в залоге у банка, с которым они заключили договор ипотеки и продолжают выплачивать кредит; многоквартирный дом введёнв эксплуатацию, требования других участников строительства удовлетворены путём передачи жилых помещений, квартира № 126 им не предоставлена.

По мнению ФИО2 и ФИО3, торги по реализации квартиры № 126 являются незаконными, поскольку они являются участниками строительства и спорная квартира подлежит передаче им.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, представитель прокуратуры не подключился к веб-конференцсвязи. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2016 в отношении общества «СНПС» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 28.11.2016 в отношении общества «СНПС» введена процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 в отношении общества «СНПС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО5

Решением арбитражного суда от 18.09.2017 общество «СНПС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО5

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 и ФИО2 в сумме 3 353 400 руб. основного долга в составе третьей очереди и в сумме 284 224,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в составе четвертой очереди.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2018 отменено определение арбитражного суда от 25.12.2017 в части отказа в установлении в реестр требований кредиторов должника убытков в сумме 656 100 руб.; резолютивная часть изложенав новой редакции – требования ФИО3 и ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размерах: 3 353 400 руб. основного долга и 656 100 руб. убытков – в третью очередь, 284 224,35 руб. процентовза пользование чужими денежными средствами – в четвертую очередь.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что между обществом «СНПС» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СГС» (участник долевого строительства, далее – общество «Компания СГС») заключён договор участияв долевом строительстве от 23.05.2014 № 1/17/3-2, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счёт участника строительства построить жилые помещения – 56 жилых квартир со строительными номерами с 95 по 150 (объекты) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2015 передать объекты в собственность участнику долевого строительства, который обязался оплатить обусловленную договором цену в сумме 150 995 000 руб. и принять объекты у застройщика в течение трёх месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2015.

В долю участия общества «Компания СГС» в строительстве входит, в том числе квартира № 126 стоимостью в сумме 3 353 400 руб.

Между обществом «Компания СГС» (цедент) и ФИО3, ФИО2 (цессионарии) заключён договор цессии от 13.08.2014 № 126/17-3-2, по условиям которого цедент уступил цессионариям свои права и обязанности по договору участияв долевом строительстве от 23.05.2014 № 1/17/3-2 в отношении квартиры № 126. Цена уступленного права определена в сумме 4 009 500 руб. Цессионарии выплатили цеденту полную стоимость уступленного права платёжными поручениями от 01.09.2014 № 1382, № 438081. Между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (кредитор, далее – Сбербанк) и ФИО2, ФИО3 (созаёмщики) заключён кредитный договорот 13.08.2014 № 14699, в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил созаёмщикам денежный заём в целях инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры № 126. С момента заключения договора и по настоящее время заёмщики осуществляют уплату ипотечных платежей.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, введёнв эксплуатацию 23.12.2020.

Собранием участников строительства общества «СНПС» 30.03.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Конкурсный управляющий 14.04.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам долевого строительства жилых помещений, расположенныхпо указанном адресу.

Конкурсным управляющим, Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска представлена информация об участниках долевого строительства общества «СНПС»и жилых помещениях, подлежащих передаче каждому из участников строительства.

На основании определения арбитражного суда от 25.05.2021 удовлетворены требования участников строительства, включённых в реестр требований кредиторов общества «СНПС» о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 28.11.2021 конкурсным управляющим обществом «СНПС» утверждена ФИО6

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «СНПС», в том числе спорной квартиры.

Управляющий 17.05.2022 опубликовал в Едином федеральном реестре сведенийо банкротстве (ЕФРСБ) сообщение № 8801599 о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, дата и место проведения 06.07.2022 в 10:00, Межрегиональная Электронная Торговая Система, предмет торгов – 4 лота, в том числе лот № 2 – спорная квартира (кадастровый номер 86:20:0000077:1926), начальная цена – 5 068 666 руб., шаг аукциона – 5 %, задаток – 10 %. Победителем признаётся участник, предложивший максимальную цену.

Торги по лоту № 2 признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщение в ЕФРСБ от 11.07.2022 № 9148287).

Повторные торги от 29.08.2022 с открытой формой подачи предложений о цене,в том числе по лоту № 2 (спорная квартира) с начальной цене в сумме 4 561 799,40 руб., шагом аукциона – 5 %, задатком – 10 %, также признаны несостоявшимися (сообщениев ЕФРСБ от 31.08.2022 № 9533850).

Управляющий 31.08.2022 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 9533889о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, дата и место проведения – 10.10.2022 в 10:00, предмет торгов – 4 лота, в том числе, лот № 2 – спорная квартира с начальной ценой в сумме 4 561 799,40 руб., шаг аукциона 10 %, задаток 10 %, снижение цены на 10 % каждые 10 календарных дней.

Согласно протокола от 28.09.2022 № 95834-ОТПП/2 по лоту № 2 к участию в торгах допущено два участника ФИО4 и ФИО7 Победителем торгов признан участник ФИО4, предложивший наибольшую цену в сумме 4 458 998,94 руб. Результат торгов опубликован в ЕФРСБ сообщение от 11.10.2022 № 9829773.

Между обществом «СНПС» в лице управляющего (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи от 12.10.2022 № 2, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру № 126, а покупатель обязался уплатить её цену, определённую по результатам торгов. Денежные средства поступилив конкурсную массу общества «СНПС».

Ссылаясь на отказ в удовлетворении требования путём передачи в качестве отступного квартиры № 126, кредиторы ФИО2 и ФИО3 обратилисьв арбитражный суд с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того,что ФИО3 и ФИО2 имеют денежные требования к обществу «СНПС», включённые в реестр требований кредиторов; не заявляли требования о включениив реестр о передаче жилых помещений, не предъявили требований о передаче им в натуре жилого помещения при рассмотрении судом вопроса о погашении требований участников строительства; торги имуществом должника проведены без нарушений прав кредиторов ФИО3 и ФИО2

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии оснований для передачи квартиры № 126 кредиторам ФИО3 и ФИО2, признания торгов недействительными.

Апелляционный суд согласился с арбитражным судом первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуетсяв предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Законоб участии в долевом строительстве).

После расторжения договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (статья 407, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). В частности, у застройщика прекращается обязанность совершить в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику. Сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторонв период после его расторжения (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве требования, в связис которыми достигнуто соглашение об отступном, считаются погашенными.

Из пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве следует, что погашение требований кредиторов путём предоставления отступного допускается только за счёт имущества должника – юридического лица, которое не было продано или передано в установленном законом порядке, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 предъявили к обществу «СНПС» денежные требования, состоящие из основного долга в размере стоимости квартиры, реальных убытков, связанных с нарушением условий договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть фактически требования последствий расторжения договора долевого участия; квартира № 126 реализована на торгах третьему лицу; имеются непогашенные требования, относящихся к текущим платежам,в удовлетворении заявления кредиторов о передаче спорной квартиры отказано правомерно.

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путём проведения торговв порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направленына реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац шестой пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщениео продаже предприятия в числе прочего должно содержать порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия(даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанныхс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому предъявление требованияо признании недействительными торгов означает также предъявление требованияо признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваютсяи не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Поскольку суды не установили существенных нарушений, могущих повлиятьна результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привести к ущемлению прав и законных интересов ФИО3 и ФИО2, в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Закон о банкротстве либо иные законы не предусматривают такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства – требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе.Не вытекают такие последствия ни из смысла законов, ни из существа обязательства.Нет оснований полагать о возрождении или возобновлении прекращенного обязательства.

Вместе с тем, по общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и во-вторых, погашаются за счёт его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путём передачи объекта незавершённого строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путём передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе – жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие гражданв жилищном строительстве. В свою очередь, как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условиядля осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанныес защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счёт своего имущества выплаты, финансирует мероприятияпо завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 – 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Так, в Ханты-Мансийском автономном округе постановлением Правительства Ханты-Мансийском автономном округа от 11.09.2019 № 317-п создан Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа, основной целью деятельности которого урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в порядке, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должнав равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средствав жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд.В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитыватьна получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных основанийна получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставлениеим от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент её фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Интерес ФИО2 и ФИО3 по существу заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций. Однако, в силу изложенного выше его заявление о передаче квартиры № 126 удовлетворению не подлежит.

В данном случае у кредиторов имеется право на обращение в суд с требованием определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате Фондом при передаче Фонду многоквартирного дома, в котором расположена квартира № 126.

Обязанность Фонда по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например, посредством отступного или новации (статьи 409, 414 ГК РФ), в том числе и за счёт жилых помещений, на которые не претендуют другие участники долевого строительства.

Данные правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А75-8233/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи Е.А. Куклева


ФИО1