Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А22-4337/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А22-4337/2019

21.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя и.о. конкурсного управляющего акционерного общества «Энергосервис» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.05.2024), представителя публичного акционерного общества «Россети Юг-Калмэнерго» - ФИО3 (доверенность от 29.05.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг-Калмэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.07.2024 по делу № А22-4337/2019, принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего акционерного общества «Энергосервис» ФИО1 об определении очередности удовлетворения текущих требований должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергосервис» (далее – должник, АО «Энергосервис»), конкурсный управляющий АО «Энергосервис» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив очередность погашения текущих платежей (расходов) АО «Энергосервис» по осуществлению ремонта и реновации основных средств, участвующих в производственном процессе должника, в размере 49 291 808 руб. 20 коп., согласно производственной программы: «Капитального ремонта на 2024 год» в порядке внеочередного удовлетворения в соответствии с пунктом 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве (с учетом уточнений).

Определением от 02.07.2024 заявление управляющего удовлетворено. Установлена очередность погашения текущих платежей АО «Энергосервис» по осуществлению ремонта и реновации основных средств, участвующих в производственном процессе должника, в размере 49 291 808 руб. 20 коп. согласно производственной программы: «Капитального ремонта на 2024 год» в порядке внеочередного удовлетворения в соответствии с пунктом 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, публичное акционерное общество «Россети Юг-Калмэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг-Калмэнерго») обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 не согласен с доводами, изложенными в жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 02.07.2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2023 АО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 04.10.2023 оставлено без изменения.

Определением от 12.04.2024 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергосервис».

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Энергосервис утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 решение от 04.10.2023 и постановление от 22.12.2023 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении текущей очередности удовлетворения требований кредиторов, в обоснование которого указал на необходимость осуществления комплекса мероприятий по ремонту и реновации основных средств (котельных и сетей). Задержка по оплате указанных мероприятий приведет к остановке деятельности должника, что неминуемо повлечет техногенную и экологическую катастрофу, причинит вред жизни и здоровью людей, так как АО «Энергосервис» является субъектом естественной монополии, осуществляющей поставку тепла и горячей воды в г. Элиста.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, действовавшего на момент введения процедуры конкурсного производства):

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60, суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

К таким исключительным случаям относятся, в том числе:

1) расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве);

2) недопущение гибели или порчи имущества должника либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 Постановления № 60);

3) приоритетное погашение требований по заработной плате в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения всех текущих обязательств в конкретном периоде, в течение которого арбитражный управляющий намерен отступить от очередности исполнения текущих обязательств, при этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186, от 27.09.2019 №301-ЭС19-16773).

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий ссылался на пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве, указывая о необходимости осуществления комплекса мероприятий по ремонту и реновации основных средств (котельных и сетей). Задержка по оплате указанных мероприятий приведет к остановке деятельности должника, что неминуемо повлечет техногенную и экологическую катастрофу, причинит вред жизни и здоровью людей, так как АО «Энергосервис» является субъектом естественной монополии, осуществляющей поставку тепла и горячей воды в г. Элиста.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 01.02.2022г. №4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», правовой статус ресурсоснабжающей организации предопределен положениями Конституции Российской Федерации, которые относят к ведению Российской Федерации федеральные энергетические системы, а равно установление правовых основ единого рынка и ценовой политики.

Общие принципы организации отношений в этой сфере и основы государственного регулирования соответствующей деятельности установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона РФ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжение централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 8 указанного выше Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения(или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

Согласно части 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных положений первостепенное значение в сфере безопасности опасных производственных объектов имеет недопущение наступления негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, условий их нормальной жизнедеятельности и для объектов окружающей природной среды.

Из материалов дела следует что АО «Энергосервис» является единой теплоснабжающей организацией города Элисты, а также является субъектом естественных монополий. Основной целью деятельности Общества является обеспечение надежности и бесперебойности теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории города Элиста.

Город Элиста - крупнейший город Республики Калмыкии, в нем расположены больницы, роддом, более 20 школ, детские сады, городская администрация и прочие объекты, отнесенные Правилами организации теплоснабжения и водоснабжения в Российской Федерации к категории социально значимых.

В обслуживании АО «Энергосервис» находится существенный имущественный комплекс, в том числе специальное оборудование, предназначенное для предоставления услуг водоснабжения, теплоснабжения. Многие производственные объекты эксплуатируются длительное время, требуют регулярного текущего или капитального ремонта, переоборудования, перепрофилирования, современного технического оснащения. В случае несвоевременного принятия вышеуказанных мер может возникнуть угроза возникновения различных чрезвычайных ситуаций, в частности техногенного характера.

В материалы дела представлены: производственная программа капитального ремонта на 2024 год, экспертное заключение расчета тарифов, заключение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.05.2024 о наличии обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на объекте, протокол выездной оценки состояния объекта № Пр-262-94-о от 20.05.2024, письмо главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 29.05.2024, в соответствии с которым неисполнение производственной программы капитального ремонта на 2024 год по АО «Энергосервис» повлечет за собой реальность угрозы возникновения техногенной катастрофы и наступления ее последствий на территории г. Элисты.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94) (пункт 2.8. Приказа МЧС России № 222, Госгортехнадзора России № 59 от 04 апреля 1996 года «О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации»).

По смыслу приведенных положений приоритетное значение имеет недопущение наступления негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и предотвращение угрозы причинения вреда окружающей природной среде.

Указанные выше обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей документально подтверждены арбитражным управляющим.

Под техногенной катастрофой, как правило, понимается возникновение и развитие неблагоприятного и неуправляемого разрушительного процесса в искусственных технических сооружениях, повлекшего за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, разрушение технических сооружений или значительные повреждения окружающей среды.

Техногенные катастрофы могут возникать на объектах высокой потенциальной опасности и рисков: в гражданском и оборонном ядерном комплексах, в химических производствах, в металлургии, на транспорте, на объектах энергетики, на гидротехнических сооружениях, на магистральных нефте-, газопроводах и т.п. Экологическая катастрофа характеризуется необратимым изменением природных комплексов, связанным с массовой гибелью живых организмов.

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Закона № 116-ФЗ определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно пункту 2.8. Приказа МЧС РФ № 222, Госгортехнадзора РФ № 59 от 04.04.1996 «О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни н здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями (п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ).

По смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 60, отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг.

Обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих теплоснабжающих объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов. Такое толкование пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует из пунктов 3.3, 4.3 постановлении № 4-П.

Согласно материалам дела, АО «Энергосервис», продолжая осуществлять свою хозяйственную деятельность, оказывает населению города Элиста, население которого составляет свыше 100 тыс. человек, коммунальные услуги водоснабжения, теплоснабжения, тем самым выполняя социально-значимые функции. Основной целью функционирования предприятия является удовлетворение потребностей населения муниципального образования в услугах, обеспечивающих их нормальные условия жизни и работы, что относится к вопросам местного значения городского поселения.

По состоянию на 1 апреля 2024 года общество эксплуатирует 27 котельных с номинальной теплопроизводительностью 275,78 Гкал./час., подключенная нагрузка составляет 177,46 Гкал./час.

Таким образом, деятельность должника является социально-значимой, что влечет за собой необходимость поддержания его финансово-хозяйственной деятельности на уровне, исключающим возникновение отрицательных техногенных и экологических последствий (катастроф).

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела дефектные ведомости и заключение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.05.2024, установил, что в указанных документах зафиксировано нарушение герметичности и частичное разрушение трубопроводов должника, а также отсутствие антикоррозийного покрытия труб, что, в свою очередь, без соответствующего ремонта или замены приведет к их полному разрушению и остановке деятельности должника, и как следствие - остановке подачи тепла и водоснабжения населению г. Элиста.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного, суда свидетельствуют о возможности возникновения техногенной катастрофы и наступления ее последствий на территории г. Элиста.

Апелляционный суд учитывает, что по временному периоду начинается подготовка к отопительному сезону и в случае непроведения капитального ремонта трубопроводов, в зимнее время года роддомы, больницы, детские сады, школы и пр. социально-значимые объекты останутся без тепла и водоснабжения, что недопустимо.

Хозяйственная деятельность должника подразумевает непрерывный производственный технологический процесс, который подразумевает выработку в отопительный сезон тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и бесперебойную поставку горячей воды потребителям в летний период, с обязательными мероприятиями по подготовке котельных к новому отопительному сезону

В этой связи финансово-хозяйственная деятельность должника на сегодняшний день носит социальный характер. Ведение деятельности в условиях аварий на трубопроводах, а также приостановление деятельности самого должника в подобных условиях, может привести к техногенной чрезвычайной ситуации либо экологической катастрофе.

Вполне очевидно, что отсутствие определенных материалов и техническая неисправность оборудования повлечет невозможность осуществления деятельности должника, а приостановление деятельности по подаче тепловой населенного пункта даже на небольшой период времени без разрушений инфраструктуры влечет тяжелые социально-экономические последствия.

С учтём изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в спорном случае обстоятельств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего в части установления отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Несмотря на статус банкротной организации, должник является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения населению г. Элиста, социальным учреждениям и стратегически важным объектам города. По причине отсутствия иного поставщика коммунального ресурса в г. Элиста общество вынужденно продолжать вести хозяйственную деятельность, что подтверждает значимость предприятия и его незаменимость в сфере поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Апелляционная коллегия судей, поддерживая выводы суда первой инстанции, принимает во внимание, что отопительный сезон является одним из самых важных и сложных технологических процессов, требующих не только серьезной подготовительной работы, но и постоянной бесперебойной работы соответствующего комплекса технологического оборудования, контроля и своевременного ремонта.

В рассматриваемой ситуации отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами - обеспечение бесперебойной работы в области теплоснабжения населения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий представил достаточные доказательства того, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, а также, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, способствует предотвращению наступления негативных событий и приведет к удовлетворению потребностей населения, учреждений и предприятий в коммунальных услугах по теплоснабжению, водоснабжению, на исключение техногенных, экологических, экономических и социальных последствий, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.07.2024 по делу № А22-4337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов