Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А35-5884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5884/2019
22 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск,

о взыскании задолженности по штрафам в размере 200 руб.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – заявитель, налоговый орган, ИФНС России по г. Курску) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАРКЕТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙ МАРКЕТ») о взыскании задолженности по штрафам в размере 200 руб., в том числе: штрафа по налогу на прибыль (зачисляемому в бюджет субъектов РФ) в размере 146 руб., штрафа по налогу на прибыль (зачисляемому в федеральный бюджет) в размере 54 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «СТРОЙ МАРКЕТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2008.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за ответчиком числится задолженность в бюджет:

- по штрафу по уплате налога на прибыль (зачисляемому в бюджет субъектов РФ) в размере 146 руб.,

- по штрафу по уплате налога на прибыль (зачисляемому в федеральный бюджет) в размере 54 руб.

На добровольную уплату штрафов ответчику выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5614 от 04.04.2009 на сумму 100 руб., № 5613 от 04.04.2009 на сумму 100 руб.

В связи с тем, что ответчик добровольно не уплатил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46, пунктом 8 статьи 69, пунктом 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как следует из представленных налоговым органом документов, задолженность по уплате штрафа по налогу на прибыль (зачисляемому в бюджет субъектов РФ) в размере 146 руб. и по уплате штрафа по налогу на прибыль (зачисляемому в федеральный бюджет) в размере 54 руб. образовалась по состоянию на 04.04.2009.

Согласно пояснениям налогового органа, меры по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимались, соответствующее решение не выносилось.

В таком случае предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 20 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в соответствующем периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 8 рабочих дней (в редакции, действующей в соответствующем периоде) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 НК РФ, исходя из периода, за который начислены штрафы, даты выставления требований № 5614 от 04.04.2009, № 5613 от 04.04.2009, а также установленных требованиями сроков для их исполнения, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙ МАРКЕТ» штрафа по уплате налога на прибыль (зачисляемому в бюджет субъектов РФ) в размере 146 руб. и штрафа по уплате налога на прибыль (зачисляемому в федеральный бюджет) в размере 54 руб. на дату обращения налогового органа в суд истек.

С заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в арбитражный суд только 01.07.2019, то есть, за пределами установленных законом сроков.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено. При этом ссылки заявителя на необходимость подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщика, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции не могут быть расценены судом как обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАРКЕТ» штрафов в размере 200 руб., в том числе: штрафа по налогу на прибыль (зачисляемому в бюджет субъектов РФ) в размере 146 руб., штрафа по налогу на прибыль (зачисляемому в федеральный бюджет) в размере 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.Ф. Вербина