Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А51-9175/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9175/2019
г. Владивосток
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3095/2021

на определение от 16.04.2021

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по жалобе ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего Тесленко Елены Александровны

по делу № А51-9175/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии:

ФИО1 лично, паспорт

конкурный управляющий ФИО2 лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (далее – ООО «ТСН», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 в отношении ООО «ТСН» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 23.01.2020 ООО «ТСН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве в суд 27.11.2020 обратилась ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредьявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), и неправомерном непогашении требований ФИО1 по заработной плате, относящихся к текущим платежам второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 16.04.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что судебные решения, подтвердившие законность действий судебных приставов, вступили в законную силу не со дня рассмотрения споров Арбитражным судом Дальневосточного округа, на что неправомерно указано судом первой инстанции, а со дня разрешения споров Пятым арбитражным апелляционным судом: по делу № А51-4322/20 - с 21.10.2020, по делу № А51-8608/20 - с 26.10.2020, по делу № А51-4323/20 - с 13.10.2020, по делу № А51-8605/20 - с 02.02.2021, по делу № А51-8607/20 - с 26.01.2021, по делу А51-4321/20 - с 06.11.2020, в рамках которых оспаривались действия судебных приставов исполнителей по взысканию пользу ООО «ТСН» задолженности. Также апеллянт привел довод о нарушении судом процессуальных норм права, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, мотивированного необходимостью ознакомления с дополнительным отзывом конкурсного управляющего с приложением значительного объема новых письменных доказательств, представленных непосредственно в судебном заседании - 16.04.2021, и такие документы, в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были приобщены к материала дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возразила против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В канцелярию суда от ПАО «ДЭК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела выписки от 07.06.2021 по счетам должника с данными, актуальными на дату рассмотрения апелляционной жалобы и руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, так как данная выписка датирована после вынесения обжалуемого судебного акта и не могла быть учтена судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Проверяя обоснованность заявленного требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредьявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и неправомерном непогашении требований ФИО1 по заработной плате, относящихся к текущим платежам второй очереди удовлетворения требований кредиторов, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику по заработной плате в общей сумме 924 503, 21 рублей за период с 01.09.2018 по 22.04.2020 подтверждены:

- решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.01.2020 по делу № 2-4252/2019, которым с ООО «ТСН» взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 200 000 рублей за период с 01.07.2019 по 31.10.2019. На основании выданного судом во исполнение указанного решения исполнительного листа серии ФС № 033323783 от 30.01.2020. Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 24.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 154844/20/25011-ИП.

- решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.11.2020 по делу № 2-2802/2020 с ООО «ТСН» взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 575 000 руб. и денежная компенсация в виде процентов по статье 236 ТК РФ в сумме 149 503,21 руб., в том числе:

- за период работы с 01.09.2018г. по 30.06.2019г. - долг по заработной плате в сумме 300 000 рублей и денежная компенсация (проценты) по статье 236 ТК РФ в сумме 90 599, 93 руб.

- за период работы с 01.07.2019г. по 31.10.2019г. - денежная компенсация (проценты) по статье 236 ТК РФ в сумме 32 189,14 руб.

- за период работы с 01.11.2019 по 22.04.2020 долг по заработной плате в сумме 275 000,00 рублей и денежная компенсация (проценты) по статье 236 ТК РФ в сумме 26 714,14 рублей.

На основании вышеуказанных судебных актов конкурсным управляющим включены в реестр текущих платежей требования ФИО1 в размере 664 103,26 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСН» - задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 260 399,95 руб.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий представил пояснения и доказательства, из которых следует, что 30.10.2020, то есть до рассмотрения судебного спора и вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.11.2020 по делу № 2-2802/2020, конкурсным управляющим ООО «ТСН» направлен на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю исполнительный лист ФС №020278543, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-3965/2019 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТСН» 691 253,12 руб.

09.11.2020 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №96356/20/25037-ИП о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ТСН» 691 253,12 руб.

Конкурным управляющим ООО «ТСН» 24.12.2020 направлен запрос в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю об исполнении судебного акта.

Отделом судебным приставов 21.01.2021 перечислена на счет должника взысканная дебиторская задолженность КГУП Примтеплоэнерго в размере 691 253 руб., из которых 453 532,40 руб. в период с 21.01.2021 по 30.01.2021 перечислено ФИО1 в счет погашения текущей задолженности по заработной плате, что не отрицается заявителем.

В настоящее время сумма долга ООО «ТСН» по текущим обязательствам перед ФИО1 составляет 210 571 руб.

Таким образом, текущие требования ФИО1, установленные судебными актами, погашены на 68% в январе 2021 года, в результате действий конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного 09.11.2020.

Из представленной конкурсным управляющим выписки по лицевому счету следует, на расчетном счете ООО «ТСН» отсутствуют денежные средства.

Отклоняя доводы ФИО1 о бездействии конкурсного управляющего по взысканию задолженности с КГУП «Примтеплоэнерго» перед ООО «ТСН» в общем размере 15 200 066,40 рублей по делам №№А51-14535/2018, А51-14534/2018, А51-14533/2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство №19751/18/25037-ИП о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ТСН» (ИНН <***>) задолженности в размере 6412934,24 руб. по исполнительному листу №ФС №016576866 по делу №А51-14535/2018, возбужденному 26.11.2018; исполнительное производство №18549/18/25037-ИП о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ТСН» (ИНН <***>) задолженности в размере 4 980 498,47 руб. по исполнительному листу № ФС №016576080 по делу А51-14534/2018, возбужденному 09.11.2018 и исполнительное производство №18518/18/25037-ИП о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ТСН» (ИНН <***>) задолженности в размере 2 491 950,08 руб. по исполнительному листу № ФС №016576084 по делу А51-14533/2018, возбужденному 09.11.2018.

На основании произведенного зачета встречных обязательств по исполнительным производствам по требованиям ООО «ТСН» и КГУП «Примтеплоэнерго», на основании п.1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства были окончены 16.09.2019.

Конкурсным управляющим в адрес ОСП 28.01.2020 направлены заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 16.09.2019 и отмене постановлений о проведении зачета.

Постановлениями заместителя начальника Межрайонного отдела ФИО3 от 13.02.2020 постановления об окончании исполнительных производств №19751/18/25037-ИП, №18549/18/25037-ИП, 18518/18/25037-ИП отменены.

Указанные действия заместителя Начальника Межрайонного отдела ФИО3 по отмене постановлений об окончании исполнительных производств №19751/18/25037-ИП, №18549/18/25037-ИП, 18518/18/25037-ИП были оспорены КГУП «Примтеплоэнерго» в Арбитражный суд Приморского края.

Соответственно, судебными приставами-исполнителями какие-либо действия по взысканию дебиторской задолженности с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ТСН» не производились до окончания рассмотрения арбитражным судом указанных дел и вступления принятых судебных актов в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021 по делу №А51-4321/2020 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, которыми в удовлетворении заявления краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 18518/18/25037-ИП, отказано в виду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2021 года по делу №А51-4322/2020 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, которыми в удовлетворении заявления краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № №18549/18/25037-ИП, отказано ввиду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2020 по делу №А51- 4323/2020 оставлены без изменения решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, которыми в удовлетворении заявления краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 13.02.2020 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № №19751/18/25037-ИП, отказано в виду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеуказанных судебных актов, 22.01.2021 конкурсный управляющий ООО «ТСН» обратился с заявлениями о возобновлении исполнительных производств №19751/18/25037-ИП, №18549/18/25037-ИП, 18518/18/25037-ИП, а 26.02.2021 - с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Из поступившей в адрес конкурсного управляющего информации следует, что в процессе исполнительного производства оригинал исполнительного листа утерян должностными лицами службы судебных приставов.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче дубликатов исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве), а также нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2021 по делу №А51-9175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз


Т.В. Рева