Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А45-33677/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-33677/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Михайловой А.П.,

судей


Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-2066/23(9)) на определение от 04.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33677/2022 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 08.01.1969, ИНН <***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов и сведений.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 21.02.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 (резолютивная часть объявлена 30.08.2023) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

02.10.2023 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась с заявлением финансовый управляющий ФИО3, просит обязать должника передать финансовому управляющему следующие документы и имущество:

- документы по недвижимому имуществу, принадлежащему должнику (правоустанавливающие документы, технические паспорта, кадастровые планы, свидетельства, выписки из ЕГРН):

· Жилое здание, кадастровый номер: 03:09:000000:18240, местоположение: Республика Бурятия, Кабанский муниципальный район, сельское поселение Сухинское, <...>;

· Жилое помещение, кадастровый номер:54:32:010253:335, местоположение: <...>;

· Нежилое здание, кадастровый номер: 54:32:010720:218, местоположение: <...>;

· Земельный участок, кадастровый номер: 03:09:630108:550, местоположение: Республика Бурятия, Кабанский р-н, с Заречье;

· Земельный участок, кадастровый номер: 03:09:190101:187, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ, р-н Кабанский, с Заречье, ул Полевая;

· Земельный участок, кадастровый номер: 03:09:000000:11607, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ, р-н Кабанский, с Заречье, ул Полевая;

· Земельный участок, кадастровый номер: 54:32:010720:65, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.;

- документы, связанные с участием должника в качестве участника в юридических лицах (учредительные документы (Свидетельства ИНН, ОГРН; свидетельство о внесении изменений или лист записи в ЕГРЮЛ; устав, изменения к уставу; решение (протокол) о создании общества; протокол, приказ, решение о назначении исполнительного органа; Список участников ООО; документ, являющийся подтверждением, что уставной капитал Общества полностью оплачен (справка банк, приходный ордер); актуальную бухгалтерскую отчетность, сведения о перечне имущества, находящегося на балансе обществ, сведения о стоимости имущества; согласие супруга на совершение сделки; договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник ООО приобрел долю (часть доли)): ООО «МЕБЕЛЬПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «РЕСТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО НИЦРС (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО ФИРМА «ЛОРДСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «ВЕЛМАРК-БЕРДСК» (ИНН <***>, ОРГН <***>);

- сведения и документы о наличии и местонахождении иного имущества, принадлежащего ФИО2 (в том числе, но не ограничиваясь: ценные бумаги, криптоактивы, предметы роскоши, драгоценности, оружие и др.);

- автомобиль ВОЛЬВО S 60, 2007 г.в., кузов УV1RS595772629846, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС;

- автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДЕФЕНДЕР, 2008 г.в., кузов SАLLDНМS88А757962, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС;

- грузовой фургон Isuzu 373010, 2011 г.в., шасси Z7XN1R75PB0001680, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Определением суда от 04.02.2024 ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и имущества удовлетворено частично. Суд обязал должника - ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество и документацию:

- документы, связанные с участием должника в качестве участника в юридических лицах (учредительные документы (свидетельства ИНН, ОГРН; свидетельство о внесении изменений или лист записи в ЕГРЮЛ; устав, изменения к уставу; решение (протокол) о создании общества; протокол, приказ, решение о назначении исполнительного органа; список участников ООО; документ, являющийся подтверждением, что уставной капитал общества полностью оплачен (справка банка, приходный ордер); актуальную бухгалтерскую отчетность, сведения о перечне имущества, находящегося на балансе обществ, сведения о стоимости имущества; согласие супруга на совершение сделки; договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник ООО приобрел долю (часть доли)): ООО «МЕБЕЛЬПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «РЕСТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО НИЦРС (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО ФИРМА «ЛОРДСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «ВЕЛМАРК-БЕРДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- сведения и документы о наличии и местонахождении иного имущества, принадлежащего ФИО2 (в том числе, но не ограничиваясь: ценные бумаги, криптоактивы, предметы роскоши, драгоценности, оружие и др.);

- автомобиль ВОЛЬВО S 60, 2007 г.в., кузов УV1RS595772629846, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДЕФЕНДЕР, 2008 г.в., кузов SАLLDНМS88А757962, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- грузовой фургон Isuzu 373010, 2011 г.в., шасси Z7XN1R75PB0001680, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность должника передавать финансовому управляющему движимое имущество в натуре. Финансовый управляющий может обеспечить сохранность имущества должника и без передачи ему имущества. Финансовым управляющим не доказано, что должник каким-либо образом препятствует доступу управляющего к имуществу.

Финансовым управляющим не доказан факт наличия у должника документации в отношении деятельности юридических лиц, а также невозможность самостоятельного получения управляющим такой документации. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения судом ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника имущества и документации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-217408595 от 23.09.2023 установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое здание, кадастровый номер: 03:09:000000:18240, местоположение: Республика Бурятия, Кабанский муниципальный район, сельское поселение Сухинское, <...>;

- жилое помещение, кадастровый номер:54:32:010253:335, местоположение: <...>;

- нежилое здание, кадастровый номер: 54:32:010720:218, местоположение: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 03:09:630108:550, местоположение: Республика Бурятия, Кабанский р-н, с Заречье;

- земельный участок, кадастровый номер: 03:09:190101:187, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ, р-н Кабанский, с Заречье, ул Полевая;

- земельный участок, кадастровый номер: 03:09:000000:11607, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Бурятия респ, р-н Кабанский, с Заречье, ул Полевая;

- земельный участок, кадастровый номер: 54:32:010720:65, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.02.2023 №3/235402348942, на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль ВОЛЬВО S 60, 2007 г.в., кузов УV1RS595772629846, государственный регистрационный номер <***>;

- автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДЕФЕНДЕР, 2008 г.в., кузов SАLLDНМS88А757962, государственный регистрационный номер <***>;

- грузовой фургон Isuzu 373010, 2011 г.в., шасси Z7XN1R75PB0001680, государственный регистрационный номер <***>.

Кроме того, в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ ФИО2 является участником следующих юридических лиц: ООО «МЕБЕЛЬПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «РЕСТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО НИЦРС (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО ФИРМА «ЛОРДСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «ВЕЛМАРК-БЕРДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 22.01.2024 суд определил в качестве единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, жилое помещение с кадастровым номером: 54:32:010253:335, расположенное по адресу: <...>, площадью 44.6 кв.м. и исключил указанное жилое помещение из конкурсной массы должника.

Недвижимое имущество, за исключением единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, транспортные средства, а также доли в уставном капитале юридических лиц, подлежат включению в конкурсную массу должника.

11.09.2023 финансовый управляющий имуществом ФИО2 почтовым отправлением (идентификационный номер отправления 11918087225253) направила в адрес должника требование о передаче финансовому управляющему вышеуказанной документации и имущества.

Должником арбитражному управляющему ФИО3 не обеспечена передача указанной в запросе документации и имущества.

В связи с непередачей должником истребуемого имущества и документации финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования финансового управляющего, исходил из того, что истребуемые документы и имущество необходимы управляющему для проведения мероприятий в процедуре реализации имущества должника, должник в добровольном порядке не передал имущество и документацию, которая имеется у него, финансовому управляющему. Отказывая в истребовании документации в отношении недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из пояснений должника, свидетельствующих об отсутствии у должника правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и невозможность их передать финансовому управляющему.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно возложил на должника обязанность передать транспортные средства:

- автомобиль ВОЛЬВО S 60, 2007 г.в., кузов УV1RS595772629846, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДЕФЕНДЕР, 2008 г.в., кузов SАLLDНМS88А757962, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- грузовой фургон Isuzu 373010, 2011 г.в., шасси Z7XN1R75PB0001680, государственный регистрационный номер <***>, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, согласно которым целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Непредоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника.

Непередача должником финансовому управляющему всего принадлежащего ему имущества создает риск его недобросовестного сокрытия в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

Факт наличия транспортных средств на государственном регистрационном учете за должником подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.02.2023 №3/235402348942, не отрицается должником.

Таким образом, спорные транспортные средства находятся в собственности должника, который имеет к ним доступ.

Оснований для отказа в удовлетворении финансового управляющего об обязании должника передать управляющему транспортные средства апелляционный суд не усматривает.

Ссылка апеллянта на отсутствие в Законе о банкротстве обязанности должника передать финансовому управляющему имущество, а также о возможности финансового управляющего обеспечить сохранность имущества должника без передачи ему имущества в натуре основана на ошибочном толковании норм права, сформированной судебной практики, не опровергает выводы суда о наличии оснований для истребования такого имущества.

Передача движимого имущества на хранение финансовому управляющему отвечает целям процедуры реализации имущества должника, поскольку препятствует возможному отчуждению, порче, утрате покупательской привлекательности имущества, подлежащего реализации на торгах.

Доводы апеллянта в указанной части являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования у должника в пользу финансового управляющего документов по недвижимому имуществу, принадлежащему должнику (правоустанавливающие документы, технические паспорта, кадастровые планы, свидетельства, выписки из ЕГРН), поскольку должником приведены пояснения об отсутствии у него таких документов и невозможности передать их финансовому управляющему.

При этом, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об истребовании у должника документов, связанных с участием должника в качестве участника в юридических лицах (учредительные документы (свидетельства ИНН, ОГРН; свидетельство о внесении изменений или лист записи в ЕГРЮЛ; устав, изменения к уставу; решение (протокол) о создании общества; протокол, приказ, решение о назначении исполнительного органа; список участников ООО; документ, являющийся подтверждением, что уставной капитал общества полностью оплачен (справка банка, приходный ордер); актуальную бухгалтерскую отчетность, сведения о перечне имущества, находящегося на балансе обществ, сведения о стоимости имущества; согласие супруга на совершение сделки; договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник ООО приобрел долю (часть доли)): ООО «МЕБЕЛЬПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «РЕСТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО НИЦРС (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО ФИРМА «ЛОРДСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «ВЕЛМАРК-БЕРДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>); а также сведений и документов о наличии и местонахождении иного имущества, принадлежащего ФИО2 (в том числе, но не ограничиваясь: ценные бумаги, криптоактивы, предметы роскоши, драгоценности, оружие и др.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением временный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), а также положений раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления № 7).

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении требования об исполнении руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная возможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения на должника обязанности передать документацию, которая у него отсутствует.

Поскольку доказательств наличия у должника документации, связанной с участием должника в качестве участника в юридических лицах ООО «Мебельпром», ООО «Рестком», ООО НИЦРС, ООО Фирма «Лордсиб», ООО «Велмарк-Бердск» в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции, учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, не имелось оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части.

В данном случае, из материалов дела не следует, что управляющий лишен возможности истребовать необходимую документацию у регистрирующих органов, а также у перечисленных в ходатайстве организаций. Напротив, финансовый управляющий имеет объективную возможность получить истребуемые документы самостоятельно.

В части истребования сведений и документов о наличии и местонахождении иного имущества, принадлежащего ФИО2 (в том числе, но не ограничиваясь: ценные бумаги, криптоактивы, предметы роскоши, драгоценности, оружие и др.), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в данной части, поскольку имущество и сведения должника, подлежащие передаче, не идентифицированы, в связи с чем судебный акт об обязании должника передать управляющему такое имущество является заведомо неисполнимым.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными, сделаны без учета установленных законодателем критериев, а также правовых позиций судов вышестоящих инстанций.

Обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33677/2022 отменить в части обязания должника - ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3:

- документы, связанные с участием должника в качестве участника в юридических лицах (учредительные документы (свидетельства ИНН, ОГРН; свидетельство о внесении изменений или лист записи в ЕГРЮЛ; устав, изменения к уставу; решение (протокол) о создании общества; протокол, приказ, решение о назначении исполнительного органа; список участников ООО; документ, являющийся подтверждением, что уставной капитал общества полностью оплачен (справка банка, приходный ордер); актуальную бухгалтерскую отчетность, сведения о перечне имущества, находящегося на балансе обществ, сведения о стоимости имущества; согласие супруга на совершение сделки; договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник ООО приобрел долю (часть доли)): ООО «МЕБЕЛЬПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «РЕСТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО НИЦРС (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО ФИРМА «ЛОРДСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «ВЕЛМАРК-БЕРДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- сведения и документы о наличии и местонахождении иного имущества, принадлежащего ФИО2 (в том числе, но не ограничиваясь: ценные бумаги, криптоактивы, предметы роскоши, драгоценности, оружие и др.);

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества.

В остальной обжалуемой части оставить определение от 04.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33677/2022 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Михайлова


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1