Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А55-24268/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24268/2015
г. Самара
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 19.05.2015; представитель ФИО3, доверенность от 24.02.2015 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Жабо» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу №А55-24268/2015 (судья Шаруева Н.В.),

по иску по иску открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Жабо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 213 370 918 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бертран», общество с ограниченной ответственностью «Рубин»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий «Волга-Кредит» (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Жабо» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N К1-012.14 от 12.09.2014 в размере 213 370 918 руб. 59 коп., в том числе 160 000 000 руб. - основной долг, 17 364 986 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 09.09.2015; 14 189 624 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с 10.09.2015 по 12.04.2015, 18 103 007 руб. 71 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 12.04.2016 (с учетом принято судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бертран» (ООО «Бертран») и общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ООО «Рубин»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-24268/2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.09.2014 N К1-012.14 в сумме 80 014 094 руб. 46 коп., в том числе 60 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 6 511 869 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 09.09.2015, 5 321 109 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с 10.09.2015 по 12.04.2016, 6 788 627 руб. 89 коп. - неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 10.09.2015 по 12.04.2016, 1 392 487 руб. 35 коп. - неустойка начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2015 по 12.04.2016. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме 60 000 руб., с истца в сумме 110 000 руб. Банку с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области возвращены денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению от 27.05.2016 N 868188.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-24268/2015 решение отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А55-24268/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка - без удовлетворения.

03.08.2017 истец обратился в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А55-24268/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2017 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 рассмотрение заявления отложено на 17.10.2017 на 14 час. 50 мин.

Рассмотрев заявление банка о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд установил, что отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что возможность и порядок досрочного исполнения обязательств установлены дополнительным соглашением от 01.12.2014 N 1 к договору N К1-012.14 об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2014.

При первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представлял на обозрение подлинные экземпляры акта приема-передачи векселей от 02.12.2014 за номерами Век 0214, Век 0114, Век 0314 с вексельной стоимостью 60 000 000 руб. каждый, дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 1 к договору от 12.09.2014 N К1-012.14, дополнительного соглашения от 02.12.2014 N 2 к договору от 12.09.2014 N К1-012.14.

После принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по настоящему делу, вступившим с законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 по делу N А55-1648/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца признаны заключенные между ОАО «ВКБ» и ООО «Торговый дом «Жабо» сделки в виде дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2014 и N 2 от 12.12.2014 к договору N К1-012.12 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.09.2014, и передачи в ОАО «ВКБ» от ООО «Торговый дом «Жабо» по акту приема-передачи векселей от 01.12.2014 простых процентных векселей Век 0214, Век 0114, Век 0314 номинальной стоимостью 60 000 000 руб. каждый, составленных ООО «Бертран» 20.01.2014 недействительными; применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ООО «Торговый дом «Жабо» перед ОАО «ВКБ» договору N К1-012.12 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.09.2014, заключенному между ОАО «ВКБ» и ООО «Торговый дом «Жабо» в размере 160 058 684, 93 руб., в том числе основной долг - 160 000 000 руб., проценты за пользование - кредитом - 58 684, 93 руб.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 по делу N А55-1648/2015 о признании дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2014 и N 2 от 12.12.2014 к договору N К1-012.12 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.09.2014 и передача в ОАО «ВКБ» от ООО «Торговый дом «Жабо» по акту приема-передачи векселей от 01.12.2014 простых процентных векселей Век 0214, Век 0114, Век 0314 номинальной стоимостью 60 000 000 руб. каждый, составленных ООО "Бертран" 20.01.2014 недействительными сделками, является новым обстоятельством, поскольку именно на основании данных сделок и факта передачи векселей, истцу было отказано в удовлетворении иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное и на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлением суда от 20.10.2017 заявление Банка о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А55-24268/2015 удовлетворено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А55-24268/2015 отменено по новым обстоятельствам. Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Жабо» назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 14.11.2017 на 15 час. 30 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассматривается арбитражным апелляционным судом по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просили изменить решение суда первой инстанции, исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 14.11.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 25 мин. 21.11.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен договор N К1-012.14 об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее – договор) с лимитом кредитной линии 160 000 000 руб. под 14% годовых и сроком возврата кредита 11.09.2016 (т.1, л.д. 10-15).

Кредит предоставляется путем перечисления средств на расчетный счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу кредита банковским ордером или платежным поручением кредитора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита при нарушении условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что проценты по кредиту начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита.

Согласно пункту 4.3. договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам считается просроченной, и на нее начисляется неустойка, в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора.

При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно); при прекращении действия настоящего договора проценты уплачиваются заемщиком одновременно с погашением кредита (пункты 4.4., 4.5. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает зредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение Банком принятых на себя обязательств по перечислению заемщику 160 000 000 руб. подтверждается заявлениями заемщика о перечислении кредита, распоряжениями Банка и выписками по лицевому счету за период с 23.09.2014 по 01.12.2014 (т.1, л.д. 16-34).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по делу N А55-1648/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 21.08.2015 направила в адрес заемщика уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору в связи с ненадлежащим его исполнением (неоднократным нарушением порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом), потребовав уплаты суммы займа, процентов и неустойки (т.1, л.д. 35-39).

Требование Банка оставлено Обществом без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на погашение задолженности по договору в полном объеме.

В обоснование своих возражений ответчик представил дополнительные соглашения № 1 от 01.12.2014 и № 2 от 02.12.2014 к договору, которыми стороны изменили содержание пункта 3.3. договора и порядок погашения долга, предусмотрев возможность досрочного погашения обязательств заемщиком, а именно: погашение кредита, уплата процентов на сумму кредита и неустойки может осуществляться в следующем порядке: ж) векселями прочих организаций путем подписания акта приема-передачи" (т.1, л.д. 91, 120).

На основании пункта 3.3. подпункта ж) стороны договорились погасить векселями основную сумму долга и проценты за пользование кредитными средствами по ставке из расчета 14% годовых. В счет уплаты задолженности заемщик обязуется передать кредитору простые процентные векселя на общую вексельную сумму 180 000 000 руб.

После подписания акта приема-передачи векселей обязательства сторон по договору считаются исполненными в полном объеме (пункт 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2014).

Во исполнение заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2014 стороны подписали акт приема-передачи векселей за номерами Век 0214, Век 0114, Век 0314 с вексельной стоимостью 60 000 000 руб. каждый, векселедателем по которым указано ООО «Бертран» (т.1, л.д. 87-90).

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны внесли изменения в дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2014 к договору, изложив пункт 3 соглашения в новой редакции: "На основании пункта 3.3. подпункта ж) стороны договорились погасить векселями основную сумму долга и проценты за пользование кредитными средствами по ставке из расчета 14% годовых в размере: остаток задолженности по кредиту: 160 000 000 руб., проценты - 58 684 руб. 93 коп.

В этой связи ответчик считал, что по соглашению сторон заемщик досрочно исполнил договорные обязательства по возврату кредита, о чем указано в пункте 5 дополнительного соглашении № 1 от 01.12.2014.

Вступившим с законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 по делу N А55-1648/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца признаны недействительными заключенные между ОАО «ВКБ» и ООО «Торговый дом «Жабо» сделки в виде дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2014 и N 2 от 12.12.2014 к договору N К1-012.12 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.09.2014, и передачи в ОАО «ВКБ» от ООО «Торговый дом «Жабо» по акту приема-передачи векселей от 01.12.2014 простых процентных векселей Век 0214, Век 0114, Век 0314 номинальной стоимостью 60 000 000 руб. каждый, составленных ООО «Бертран» 20.01.2014; применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ООО «Торговый дом «Жабо» перед ОАО «ВКБ» договору N К1-012.12 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 12.09.2014, заключенному между ОАО «ВКБ» и ООО «Торговый дом «Жабо» в размере 160 058 684, 93 руб., в том числе основной долг - 160 000 000 руб., проценты за пользование - кредитом - 58 684, 93 руб.

Сделки признаны судом недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и положений статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим с законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 по делу N А55-1648/2015, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В силу изложенного и при отсутствии доказательств своевременной уплаты заемщиком процентов по договору, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в связи с ненадлежащим его исполнением, являются правомерными, а исковые требования Банка о взыскании 160 000 000 руб. основного долга, 17 364 986 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 09.09.2015; 14 189 624 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с 10.09.2015 по 12.04.2015, 18 103 007 руб. 71 коп. неустойки, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 12.04.2016 подлежащими удовлетворению с силу названным норм материального и процессуального права.

Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при увеличении размера иска истцом не была доплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу №А55-24268/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Жабо» в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк 213 370 918 руб. 59 коп., в том числе: 160 000 000 руб. - основной долг, 17 364 986 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 09.09.2015; 14 189 624 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с 10.09.2015 по 12.04.2015; 18 103 007 руб. 71 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 12.04.2016, и 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Жабо» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 185 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                   В.Т. Балашева


Судьи С.А. Кузнецов

К.К. Туркин