Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А75-22150/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22150/2023
21 июня 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3718/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 по делу № А75-22150/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (ОГРН 1118603010525, ИНН 8603184017, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. 2 П-2 Юго-Западный промышленный узел, панель 25, дом 44, корпус В) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Давлетбердину И.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444, адрес: 125009, город Москва, переулок Газетный, дом 7, строение1), при участии в деле заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8607014344, ОГРН 1218600010529, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Комсомольская, дом 3Б), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), о признании незаконным действий по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибинстрой Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав – исполнитель ФИО1) о признании незаконным действий по вынесению постановления от 31.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от 28.09.2023 № 27725/23/86008-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 по делу № А75-22150/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2023 в адрес общества судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялось; извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства не поступало; постановление о наложении ареста общество не получало; оспариваемым постановлением должник лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа; доказательства, приобщенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, не имеют отношения к рассматриваемому исполнительному производству.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку заявителем в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приведено уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества вынесено постановление от 22.09.2023 № 799 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 119 075 руб. 82 коп. Указанное постановление, являющееся исполнительным документом, направлено инспекцией в адрес службы судебных приставов.

На основании постановления инспекции от 22.09.2023 № 799 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 28.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 27725/23/86008-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии данного постановления.

В материалы дела представлен скриншот экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), из которого следует, что в единый личный кабинет ООО «Сибинстрой Плюс» в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2023 № 86008/23/70326 было направлено 28.09.2023 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 28.09.2023 08:01:31) и прочитано обществом 28.09.2023 (дата и время прочтения уведомления: 28.09.2023 12:01:31) (т.1, л.д. 78,79).

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав – исполнитель ФИО1 установил, что должник имеет счёт(а) в АО КБ «ПРИОБЬЕ», в связи с чем 31.10.2023 заинтересованным лицом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением от 31.10.2023, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.02.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество дало согласие на получение извещений посредством ЕПГУ; в постановлении от 28.09.2023 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был указан срок для добровольного исполнения исполнительного документа (пять дней со дня получения должником постановления); подписанное усиленной квалифицированной подписью постановление от 28.09.2023 в форме электронного документа было направлено обществу 28.09.2023 в личный кабинет на ЕПГУ и получено им в тот же день.

Указанные в электронном уведомлении реквизиты направленного документа (исх. номер 86008/23/70326, исх. датой 28.09.2023) соответствуют сведениям, отраженным в графическом оттиске электронной цифровой подписи, проставленном на постановлении от 28.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 27725/23/86008-ИП, что, вопреки доводам заявителя, позволяет идентифицировать, какое именно производство возбуждено в отношении общества и какой документ был направлен в его адрес судебным приставом.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий и прав и законных интересов общества не нарушает.

Довод подателя жалобы о том, что обществом не получено постановление об аресте расчетных счетов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 31.10.2023 в форме электронного документа было направлено обществу также в личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления согласно представленному в материалы дела скриншоту АИС ФССП России 01.11.2023 в 05:54:35 (т. 1, л.д. 82,83).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное утверждение подателя жалобы также опровергается тем, что копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 31.10.2023 была направлена обществом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вместе с заявлением об оспаривании данного постановления 09.11.2023.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вопреки позиции подателя жалобы обстоятельство того, что судом первой инстанции к материалам дела были приобщены документы, не имеющие отношения к рассматриваемому исполнительному производству №27725/23/86008-ИП, на законность принятого судом первой инстанции обжалуемого решения не влияет (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 по делу № А75-22150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов