Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № А41-89900/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89900/18
18 марта 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года, принятое судьей П.А. Голубковым по делу № А41-89900/18 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к    публичному акционерному обществу ПАО «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»)      о взыскании страхового возмещения из страхового случая от 06.02.2018 года с участием автомобиля, г/н <***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 1000402084), в размере 92 848 руб. 80 коп., 19 000 руб. расходов на проведение независимой оценки и исследований, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 71 руб. 96 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-89900/18, в удовлетворении требований отказано (л.д. 168-171).

Не согласившись с указанным судебным актом ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП от 06.02.2018 г. был поврежден автомобиль Мерседес Бенц С-180, г/н <***>.

В соответствии с экспертным заключением №043-03/18 проведенному ООО "Эксперт АВТО", стоимость ремонта с учетом износа составила 97 548 руб. 80 коп.

Стоимость оказания экспертных услуг составила 19 000 руб. 00 коп. 07.05.2018г. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" был выплачен ущерб в размере 4 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №23 от 07.05.2018г. 18.10.2018г. потерпевший передал ИП ФИО1 право требования по получению оставшейся части страховой выплаты из данного страхового случая.

На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании страховой выплаты в размере 92 848 руб. 80 коп., 19 000 руб. расходов на проведение независимой оценки и исследований, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 71 руб. 96 коп

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что   решение суда необоснованное.

Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При таких обстоятельствах у ответчика на основании указанных норм возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины.

20.02.2018г. потерпевший обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, по результатам которого представителями экспертной организации АО «Технэкспро» был составлен акт осмотра поврежденного ТС.

 28.02.2018г. Ответчиком было направлено уведомление от 26.02.2018 потерпевшему о необходимости предоставления доказательств права собственности на поврежденное имущество. Необходимый для рассмотрения заявления пакет документов был предоставлен Ответчику 02.04.2018.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявления были собраны: фотографии с места ДТП, административный материал, история ДТП с участием транспортных средств участвующих в ДТП от 06.02.2018.

Было установлено, что оба транспортных средства ранее имели аналогичные повреждения тем, которые были заявлены как полученные в результате ДТП от 06.02.2018г.

24.04.2018 Ответчиком была заказана трасологическая экспертиза, составлено заключение ООО ТК «Сервис-Регион». Перед экспертной организацией был поставлен следующий вопрос: соответствуют ли повреждения на автомобиле Мерседес Бенц С-180, г/н <***> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.02.2018?

При проведении экспертизы было установлено, что повреждения зафикстиованные на автомобиле Мерседес-Бенц двери передней левой, крыла переднего левого и зеркала заднего вида бокового левого не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем Хонда при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2018.

Механизм образования остальных зафиксированных повреждений указанного транспортного средства не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2018.

По результатам проведенного трасологического заключения Ответчиком была организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению ООО ТК «Сервис Регион» от 28.04.2018 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 4 700,00 руб. 01.05.2018г. Ответчиком был составлен страховой акт, выплачено страховое возмещение в размере 4 700,00 руб.

В материалы дела представлена информация о проверке автомобиля, согласно которой транспортное средство неоднократно и периодично являлось участником ДТП (Даты ДТП: 11.10.2017г., 27.07.2017г., 15.02.2017г., 27.01.2017г., 18.12.2016г., 15.09.2016г., 08.08.2016г., 16.02.2016г.)

На основании изложенного, суд первой инстанции о недоказанности возникновения ущерба в результате ДТП, произошедшего именно 06.02.2018г.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-89900/18оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


С.В. Боровикова