Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А79-2591/2023

г. Владимир

«06» августа 2024 года Дело № А79-2591/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2024 по делу № А79-2591/2023, по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 443 руб.,


при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1 по доверенности от 25.08.2022 сроком действия 3 года (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» - ФИО2 по доверенности от 09.11.2022 сроком действия 2 года (удостоверение адвоката);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус», ответчик) о взыскании 110 443 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, межмуниципальный отдел МВД РФ по г. Алатырь.

Решением от 14.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашииудовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эльбрус»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,отказать ПАО «Ростелеком» в удовлетворении исковых требований к ООО «Эльбрус» в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что ни в генеральном плане города Алатыря, ни в правоустанавливающих документах ПАО «Ростелеком» линия связи в данном районе города не обозначены; кабель находился практически в проезжей части и никак не на расстоянии в глубине не ниже 60 см.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ПАО «Ростелеком»в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,09.11.2022 при производстве работ по ремонту автомобильной дороги по улице Гончарова (участок по улице Первомайская до ул. 141 Стрелковой дивизии) в городе Алатыре Чувашской Республики (муниципальный контракт № 011530004422100033 322077), истец производил земляные работы, в месте расположения кабельных линий связи ПАО «Ростелеком».

В 14 час. 30 мин. при выполнении работ по подготовке к укладке асфальтового покрытия на въезде на территорию МВД истцом был допущен обрыв кабельной связи в кабельной канализации ПАО «Ростелеком», а также произошло разрушение кабельной канализации ПАО «Ростелеком».

Согласно акту от 09.11.2022 работы производились без согласования и без оформления ордера на земляные работы.

Размер материального ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком» в связи с повреждением кабельной линии связи, определен истцом на основании локального сметного расчета в размере 110443 руб., состоящих из: 5100 руб. -эксплуатация машин, 97846 руб. материалы на устранение повреждений, 7497 руб. накладные расходы.

В обосновании несения расходов в материалы дела представлены: универсальный передаточный документ от 14.07.2021 №591, счет - фактура от 28.04.2022 № 271, акты № 1804-2QK-2022, № 17994-2QK-2022, групповой наряд от 10.11.2022, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, рамочные договора поставки телефонного кабеля, платежные поручения об оплате поставки кабеля от 10.08.2021 № 221954, от 02.06.2022 № 326598.

ПАО «Ростелеком» направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2023 № 0606/05/168/23/2,в которой просил в течение месяца со дня получения претензии оплатить 110443 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Любое причинение вреда презюмируетсяпротивоправным (принцип генерального деликта) (
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное(пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, спорные убытки возникли в связи с повреждением линий связи истца вследствие проведения ответчиком работ по ремонту автомобильной дороги по улице Гончарова (участок по улице Первомайская до ул. 141 Стрелковой дивизии) в городе Алатыре Чувашской Республики (муниципальный контракт № 011530004422100033 322077).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации введены Правила № 578, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации установлены в разделе IIIданных Правил.

На земельных участках, не входящих в охранные зоны, юридическим и физическим лицам также запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации (пункт 49 Правил).

На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18 Правил № 578).

В соответствии с Правилами на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м.) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации (пункт 18 Правил).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18 Правил).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (пункт 21Правил № 578).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности повреждения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации (пункт 22 Правил).

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил № 578).

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе, действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации, должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждения. При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана (пункт 30 Правил № 578).

Из материалов дела следует, что в нарушение Правил № 578 при производстве работ представитель ПАО «Ростелеком» не уведомлялся и не вызывался, ордер на земляные работыработы не выдавался.

Доводы ответчика об обратном, материалами дела не подтверждены.

Ссылка ответчика на отсутствие обозначения линий связи судом отклоняется, поскольку согласно пункта 10 Правил № 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации.

При этом ответчик не представил доказательства как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдены нормы по установлению охранной зоны, не обозначены территориальные границы места нахождения линии связи, доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Также ссылка ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие право собственности на поврежденное имущество судом рассмотрена и отклонена, по следующим основаниям.

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Правительством Российской Федерации во исполнение данной нормы издано постановление от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». В указанный перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вместе с тем, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи являются вспомогательными по отношению к основному объекту и не являются самостоятельными объектами недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/2010 и от 24.09.2013 № 1160/2013, Определения Верховного Суда РФ от 20.05.2015 № 305-КГ15-4199, от 10.12.2014№ 305-ЭС14-6568).

Линия связи, принадлежащая истцу не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, является неотъемлемой частью инженерно-технической инфраструктуры, обеспечивающей наличие связи у абонентов ПАО «Ростелеком», т.е. выполняет лишь обслуживающую функцию.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970, при отсутствии у сооружений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим.

Поврежденное сооружение связи, принадлежащее истцу, не является недвижимым имуществом, а лишь входят в состав линейно-кабельного сооружения, в связи с чем его постановка на государственный кадастровый учет не осуществляется, государственной регистрации права собственности на него не требуется.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом установлено, что работы велись ответчиком без согласования и в отсутствие представителя истца, что запрещено Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим имущественным ущербом, в связи с чем ПАО «Ростелеком» вправе требовать от ООО « Эльбрус» возмещения причиненного ему вреда.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, документов, содержащих оценку причиненных убытков в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика опровергаются материалами дела, в том числе фотографиями, актом, муниципальным контрактом, пояснениями. Из муниципального контракта следует, что ответчик выполнял капитальный ремонт дороги, при котором земляные работы обязательны, однако, произвел их без согласования с истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Указание заявителя жалобы на отсутствие сведений о прохождении линии связи, в связи с чем заявитель не мог предполагать его наличие в месте проведения работ, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что поврежденная линия связи не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а входит в состав линейно-кабельного сооружения, следовательно, ее постановка на государственный кадастровый учет не осуществляется.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом параметров заглубления кабельной линии не принята судом второй инстанции, поскольку отсутствие вины ответчика с учетом проведения работ с нарушением требований Правил № 578, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждено. Доводы заявителя о том, что при достаточном заглублении линия связи не была бы повреждена, носят предположительный характер.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Эльбрус» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2024 по делу № А79-2591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Н.А. Насонова


В.А. Танцева