Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-128487/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1567/2024

Дело № А40-128487/23
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донако-Транскарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40- 128487/23

по заявлению ООО "Донако-Транскарт" (ИНН <***>)

к ИФНС России № 24 по г. Москве (ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 23.05.2023;

от заинтересованного лица:

Брикет О.В. – по дов. от 26.01.2024; ФИО4 – по дов. от 07.06.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Донако-Транскарт" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 24 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) №14-826 от 23.01.2023 в части начисления недоимки за 2 квартал 2018г. по НДС в размере 19 951 801,80 руб.

Решением суда от 05.12.2023 заявление ООО "Донако-Транскарт" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель апелляционной жалобы считает, что цепочка посредников из ООО «Оптон», ООО «Промснаб», ООО «Эрон» между продавцами и покупателями не привело к извлечению налоговой выгоды. Оспаривая решение налогового органа, общество ссылалось, что НДС с наценки уплачено ООО «Оптон», никаких потерь казны от неуплаты налогов не допущено, в суд первой инстанции были предоставлены счет-фактуры от установленных налоговым органом продавцов ООО «Солид-товарные рынки» и ООО «Оптнефтетрейд», декларация, книга покупок и продаж ООО «Оптон» за 2 квартал 2018г.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в период с 27.09.2021 по 25.05.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО «Донако-Транскарт» ИНН <***> по НДС за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

В соответствии с положениями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.07.2022 № 14-38827.

Извещениями Инспекции от 25.07.2022 № 14-28207, 08.09.2022 № 14-34623, 25.11.2022 № 14-48219 налогоплательщик приглашен в Инспекцию на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Инспекцией 04.10.2022 вынесено решение № 14-255 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.11.2022 № 14-103.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что ООО «Донако-Транскарт» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерно уменьшило налоговую базу в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2018 года в размере 19 951 801,80 руб. по договору, заключенному с ООО «Оптон».

23.01.2023 Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-826, которым обществу начислена недоимка за 2 квартал 2018г. по НДС в размере 19 951 801,80 рубля.

Налогоплательщик, полагая, что вынесенное Инспекцией Решение необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением вышестоящего налогового органа №21-10/047197@ от 26.04.2023 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России № 24 по г. Москве №14-826 от 23.01.2023 в части начисления недоимки за 2 квартал 2018г. по НДС в размере 19 951 801,80 рубля, ООО "Донако-Транскарт" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 171 Кодекса, пункт 1 статьи 172 Кодекса) предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право / уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности:товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по НДС и включение в состав расходов затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы "осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как установлено налоговым органом, обществом заключён агентский договор от 23.04.2014 № А/0114/0 на реализацию товара с ООО «Оптон», согласно которому ООО «Оптон» выступает в качестве Принципала, а Общество - Агента.

Согласно условиям данного договора (пункт 1.1), Общество (Агент) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет ООО «Оптон» (Принципал) совершать сделки по реализации нефтепродуктов в ассортименте (Товар), а также выполнять другие поручения, возникающие в ходе выполнения основного поручения по реализации Товара.

Вознаграждение Агента за услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора, всякий раз устанавливается в дополнительном соглашении к Агентскому договору.

Пунктом 5.2 Агентского договора предусмотрено, что обязательства Принципала считаются исполненными после подписания Актов оказанных услуг и выплаты Вознаграждения и иных платежей Агенту в полном объеме.

На основании выставленного инспекцией требования от 13.09.2018 № 24/12007 Обществом в налоговый орган представлены следующие документы: акты №№ 00000028 от 30.06.2018, № 000023 от 31.05.2018, № 000018 от 30.04.2018, в которых указано агентское вознаграждение за апрель, май и июнь 2018 года по агентскому договору от 23.04.2014 № А/0114/0 на реализацию товара (Заказчик ООО «Оптон»); счета-фактуры № 00300456 от 30.04.2018, № 00300652 от 30.06.2018, № 00310561 от 31.05.2018, в которых указано агентское вознаграждение за апрель, май и июнь 2018 года по агентскому договору от 23.04.2014 № Л/0114/0 на реализацию товара (Покупатель ООО «Оптон», продавец - Общество).

Между тем, как указывает налоговый орган, документы, подтверждающие расходы Агента, подлежащие возмещению Принципалом, отсутствуют.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Оптон» налоговым органом установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.07.2020). Организация располагается в г. Уфа (ул. Дорожная 2-я, 1.). Сведения об адресе недостоверны по результатам проверки ФНС 09.01.2019, протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2018.

Как указывает налоговый орган, ООО «Оптон» не имеет интернет-сайта, телефонного номера в общедоступных источниках, у организации отсутствует недвижимое имущество и транспорт; сведения о среднесписочной численности представлены на 2 человека, расчеты 2-НДФЛ на 3 человека, расчеты 6-НДФЛ на 3 человека. Какая-либо активность в участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах, отсутствуют упоминания, отзывы в сети Интернет об ООО «Оптон» на протяжении 2016 - 2018 годов отсутствует.Последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2020 года («нулевая»).

Также, как указывает налоговый орган, Обществом не были представлены дополнительные соглашения к Агентскому договору, на основании которых устанавливается стоимость вознаграждения Агенту.

При этом Инспекцией установлено, что руководителем и учредителем ООО «Оптон» с долей 100% числился ФИО5 (с 26.11.2013 до 28.06.2016), ФИО6 (с 28.06.2016 по дату исключения из ЕГРЮЛ).ФИО5 также является учредителем 114 организаций, руководителем 141 организации (за весь период деятельности).

Инспекцией допрошены отраженные в справках о доходах ООО «Оптон» сотрудники ФИО7. (Протокол допроса б/н от 15.11.2022) и ФИО8 (Протокол допроса б/н от 07.02.2023), которые в ходе допроса показали, что им не известна данная организация, они никогда не работали в ООО «Оптон»;

Как указывает налоговый орган, за проверяемый период 2 квартал 2018 года ООО «Оптон» представлена уточненная налоговая декларация, содержащая «нулевые» показатели.

Исходя из того, что данные разделов 3 «Расчет суммы налога подлежащей уплате в бюджет», 8 «Сведения из книги покупок», 9 «Сведения из книги продаж», а также сумма НДС к уплате в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года по сравнению с первичной налоговой декларацией за данный период изменились и стали равны «нулю», Инспекция пришла к выводу о формальном формировании ООО «Оптон» документооборота без исчисления и уплаты НДС по сделкам с контрагентами.

В рамках проводимых мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «Оптон» направлены требования о представлении документов, в ответ на которые Принципалом представлены следующие документы:

- договор поставки от 16.03.2017 № 2784/03/17-ПС-П, заключенный с ООО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) на поставку продуктов нефтепереработки и/или нефтехимии. Пунктом 2.3 договора предусмотрено привлечение Поставщиком за вознаграждение третьих лиц для исполнения обязательств по поставке товара. Согласно пункту 2.4 договора Поставщик от своего имени и за счет Покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги Агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя и хранению продукции;

- договор комиссии от 17.11.2017 "№: 1711/317, заключённый с ООО «Эрон». Предметом договора являете? обязательство Комиссионера (ООО «Эрон») по поручению Комитента (ООО «Оптон») за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента сделки по закупке для Комитента горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

Согласно пункту 4.1 комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено Комиссионеру, составляет 0,5 % от стоимости приобретенного для Комитента ГСМ. Комитент перечисляет Комиссионеру для исполнения поручения по закупке товара денежную сумму, необходимую для выполнения поручения. В сумму расходов, производимых Комиссионером по исполнению поручения Комитента, подлежащих возмещению последним, входят подтвержденные и согласованные предварительно в Приложениях к договору расходы;

-агентский договор от 20.05.2016 № 19/16, заключённый с ООО «Промснаб». Предметом договора является обязательство Агента (ООО «Промснаб») по поручению Принципала (ООО «Оптон») совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические действия, указанные в пункте 2.1 договора (выявлять потенциальных поставщиков сырья для Принципала, закупать продукцию у поставщиков согласно ассортименту и ценам, указываемым в спецификациях, оформляемых Принципалом), за вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 Агентского договора вознаграждение Агента составляет 0,5 % в месяц от суммы переданного товара в сторону Принципала в рамках договора. На основании пункта 3.2 договора Агент представляет отчет о проделанной работе в течение 3 рабочих дней по окончании каждого месяца. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы Агента по исполнению поручения Принципала, которые Принципал возмещает в течение 10 календарных дней.

Инспекцией в рамках проверки проанализированы сведения из налоговой отчетности и первичных документов ООО «Оптон» и его посредников - ООО «Эрон» и ООО «Промснаб» и установлено, что ООО «Оптон» является покупателем, ООО «Эрон» и ООО «Промснаб» отражены по книге покупок ООО «Оптон» в качестве посредников в сделках по приобретению нефтепродуктов у продавцов ООО «Солид-Товарные рынки» и ООО «Оптнефтетрейд».

Как указывает налоговый орган, в результате проведенного анализа счетов-фактур от ООО «Солид-товарные рынки» и ООО «Оптнефтетрейд» Инспекцией установлено «сложное» расхождение: во всех представленных счетах - фактурах в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права)» значится запись «Предварительная оплата».

С целью установления формирования вычета от источника расхождения до выгодоприобретателя Инспекцией проанализированы показатели налоговых деклараций по НДС ООО «Оптон» и его посредников ООО «Эрон» и ООО «Промснаб».

Как указывает налоговый орган, ООО «Оптон» отразил в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2018 года счета-фактуры в разделе 8 продавцов АО «Солид-Товарные рынки», ООО «Оптнефтетрейд», ООО«Е1», ООО «Промторг», ООО «Ростехразвитие», ООО «Алгоритм Топливный интегратор», а также ООО «Эрон», ООО «Промснаб» и ООО «Е1» в качестве посредников.

Как указывает налоговый орган, в разделе 9 первичной налоговой декларации по НДС за проверяемый период ООО «Оптон» отражены покупатели нефтепродуктов ООО «Эконива-Семена», АО «Агрокомплекс Мансурово», ОАО «Александровский конный завод № 12», ООО «ТК «Экотранс», АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Оптон». В качестве посредника указано Общество.

Согласно информации, полученной Инспекцией в отношении ООО «Эрон», организация обладает признаками «технической» организации, не имеет интернет-сайта, телефонного номера в общедоступных источниках, у ООО «Эрон» отсутствует недвижимое имущество и транспорт за весь период существования. Кроме того, отсутствует активность налогоплательщика в течение 2016 - 2017 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок.

Как указывает налоговый орган, анализ банковской выписки по счетам ООО «Эрон» показал наличие операций по перечислению и получению денежных средств за поставку нефтепродуктов, за хранение нефтепродуктов, за аренду помещения в сумме 7 000 руб., оплату налогов и страховых взносов.Перечисления от ООО «Оптон» составили 46 575 847,95 руб. (в том числе за 2 квартал 2018 год в размере 23 082 707, 65 руб.).

Также Инспекцией установлено перечисление денежных средств от ООО «Эрон» в адрес продавцов нефтепродуктов в размере 21 242 525 руб. в адрес ООО «Оптнефтетрейд» и в размере 229 421 375 руб. в адрес ООО «Солид-Товарные рынки».

Согласно информации, полученной Инспекцией в отношении ООО «Промснаб», организация обладает признаками «технической» организации, не имеет интернет-сайта, телефонного номера в общедоступных источниках, у ООО «Эрон» отсутствует недвижимое имущество и транспорт за весь период существования. Кроме того, отсутствует активность налогоплательщика в течение 2016 - 2017 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок.

Как указывает налоговый орган, анализ банковской выписки по счетам ООО «Эрон» показал наличие операций по перечислению и получению денежных средств за поставку нефтепродуктов, за хранение нефтепродуктов, за аренду помещения в сумме 80 000 руб., оплату налогов и страховых взносов.

Как указывает налоговый орган, перечисления от ООО «Оптон» составили 6 073 788,3 руб. В адрес продавца нефтепродуктов ООО «Солид-Товарные рынки» Инспекцией установлено перечисление денежных средств от ООО «Промснаб» в размере 291 327 928,7 руб.

Учитывая полученные сведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что инспекцией обоснованно установлена невозможность реального осуществления организациями ООО «Эрон» и ООО «Промснаб» операций посреднической деятельности, заявленных в налоговых декларациях по НДС. При этом, как указывает налоговый орган, договоры комиссии между участниками схемы заключались с единственной целью - создание искусственного (фиктивного) документооборота в целях прикрытия реальной сделки - купли-продажи.

Следовательно, организации являются участниками схемы по созданию условий для сущностных организаций - выгодоприобретателей для необоснованного занижения исчисленной итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Инспекцией проведен анализ представленных Обществом документов, полученных от поставщиков нефтепродуктов ООО «Оптнефтетрейд» и ООО «Солид-Товарные рынки», от покупателей ООО «ЭкоНива-Семена», ООО «Александровский конный завод № 12», АО «Агрокомплекс Мансурово», АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ООО «ТК «Экотранс», в результате которого установлено следующее.

Как указывает налоговый орган, фактическими поставщиками нефтепродуктов являлись ООО «Солид-Товарные рынки» и ООО «Оптнефтетрейд».

На основании имеющихся документов Инспекцией выявлено, что товары (нефтепродукты) доставлялись с нефтебаз: НБ Бюна Воронежская обл., Аэропрорт; ЛПДС «Воронеж» Воронежская обл., Новоусманский р-н, пос. Софьино; ТЗК «Интерджет-Воронеж» до складов покупателей ГСМ: ООО «ЭкоНива-Семена», ООО «Александровский конный завод, № 12», АО «Агрокомплекс Мансурово», АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ООО «ТК «Экотранс».

Как указывает налоговый орган, Поставщик нефтепродуктов ООО «Солид-Товарные рынки» перечислял плату в адрес ЗАО ТЗК «Интерджет-Воронеж» за хранение нефтепродуктов, за услуги слива; в адрес ООО «Бюна» - за услуги по хранению. Поставщик нефтепродуктов ООО «Оптнефтетрейд» перечислял плату в адрес ООО «Бюна» за услуги хранения, в адрес ООО «Нефтепродукт» - за услуги хранения (НБ Большие базы).

При этом,как указывает налоговый орган, ни ООО «Оптон» ни Заявитель не перечисляли денежные средства за услуги хранения нефтепродуктов.

Инспекцией было установлено, что заявитель (ввиду наличия признаков «технических» организаций ООО «Эрон», ООО «Промснаб» и ООО «Оптон») являлся грузоотправителем и продавцом нефтепродуктов в адрес фактических покупателей ООО «ЭкоНива-Семена», ООО «Александровский конный завод № 12», АО «Агрокомплекс Мансурово», АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ООО «ТК «Экотранс».

Таким образом, Инспекция установила, что с нефтебаз: НБ Бюна Воронежская об., Аэропорт; ЛПДС «Воронеж» Воронежская обл., Новоусманский р-н, пос. Софьино; ТЗК «Интерджет-Воронеж» Воронежская обл., НБ Большие базы, ВО Ольховатский - доставка товара осуществлялась Обществом непосредственно в адрес покупателей ООО «ЭкоНива-Семена», ООО «Александровский конный завод № 12», АО «Агрокомплекс Мансурово», АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ООО «ТК «ЭКОТРАНС», минуя технические организации: ООО «Эрон», ООО «Промснаб» и ООО «Оптон».

Как указывает налоговый орган, основной объем реализованного товара приходится на покупателя ООО «ЭкоНива-Семена» (58,53%).

Также, как указывает налоговый орган, поставщиком и грузоотправителем по отношению к покупателям нефтепродуктов ООО «ЭкоНива-Семена» являлось Общество, что подтверждается первичными документами: счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Кроме того, как указывает налоговый орган, покупателем нефтепродуктов ООО «ЭкоНива-Семена» по требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с Заявителем представлены Реестры отгрузок, из которых установлено, что автотранспортом (тягачи и полуприцепы-цистерны), принадлежащим ФИО9 (генеральный директор Общества) и ООО «Корпус» (афиллированное лицо, генральный директор ФИО10 и учредитель ФИО11 имеют родственные свеязи с ФИО9), доставлялся товар непосредственно с нефтебаз НБ Бюна Воронежская об., Аэропрорт; ЛПДС «Воронеж» Воронежская обл., Новоусманский р-н, пос. Софьино; ТЗК «Интерджет-Воронеж» (указаны место погрузки) по месту нахождения Грузополучателя, указанного Покупателем ООО «ЭкоНива-Семена» (указаны точки слива).

Таким образом, Инспекцией установлена принадлежность автотранспортных средств, выполнявших доставку товаров (нефтепродуктов) от поставщиков ООО «Оптнефтетрейд» и ООО «Солид-Товарные рынки» до покупателей ООО «ЭкоНива-Семена», ООО «Александровский конный завод № 12», АО «Агрокомплекс Мансурово», АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ООО «ТК «Экотранс».

Данный факт подтверждают следующие документы: накладные на отпуск материалов на сторону, предоставленные поставщиком ООО «Солид-Товарные рынки»; реестры отгрузок, предоставленные покупателем ООО «ЭкоНива-Семена»; отгрузочные разнарядки поставщиков ООО «Солид-Товарные рынки» и ООО «Оптнефтетрейд»; сведения о налогоплательщиках из информационных ресурсов ИФНС.

Вышеуказанные документы также содержат сведения о водителях, осуществлявших доставку нефтепродуктов. Проверкой установлено, что водители являлись сотрудниками ИП ФИО12

При этом, как указывает налоговый орган, ФИО12 являлся также сотрудником Общества, работал начальником транспортного отдела Общества, что подтверждается допросом ФИО12, а также данными 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган. Установленные и использованные в транспортировке нефтепродуктов автотранспортные средства ООО «Корпус» ранее приобретало у Общества, что следует избанковских выписок.

Кроме того, как указывает налоговый орган, ООО «Корпус» предоставлял транспортные средства в аренду ИП ФИО12, что также подтверждается банковскими выписками.

Следовательно, как указывает налоговый орган, заявитель являлся поставщиком отгруженных с вышеперечисленных нефтебаз нефтепродуктов в адрес покупателей по договорам поставки, заключенным с ними.

Между тем,как указывает налоговый орган, анализ банковской выписки по счетам ООО «Оптон» показал, что организация перечисляла денежные средства, полученные от Общества, в адрес ИП ФИО12, сотрудники которого осуществляли доставку нефтепродуктов на автотранспортных средствах ФИО9 и ООО «Корпус» непосредственно от перечисленных выше нефтебаз по адресам, указанным в документах между Заявителем и покупателями.

Таким образом, как указывает налоговый орган, им установлено не совпадение движение товаров (нефтепродуктов) и движение денежных средств.

Денежные средства перечисляются от покупателей в адрес Общества и далее через расчетные счета технических организаций: ООО «Эрон», ООО «Промснаб» и ООО «Оптон» в адрес фактических поставщиков ООО «Солид-Товарные рынки» и ООО «Оптнефтетрейд».

Выездной налоговой проверкой установлены признаки подконтрольности «технических» организаций действительным участникам сделки (реализация нефтепродуктов).

По сделкам между ООО «Оптнефтетрейд» и ООО «Эрон» Инспекцией установлено следующее: счета-фактуры со стороны ООО «Оптнефтетрейд» подписаны от имени руководителя ФИО13 (генеральный директор ООО «Эрон»).

При этом Инспекцией установлено наличие прямых взаимоотношений между:ООО «Оптнефтетрейд» и ООО «Оптон» (без участия технической организаций ООО «Эрон»);ООО «Солид-Товарные рынки» и ООО «Эрон»: счета-фактуры со стороны ООО «Солид-Товарные рынки» пописаны от имени руководителя ФИО13 (генеральный директор ООО «Эрон»); Обществом и ООО «Промснаб»: в банковском досье Налогоплательщика заявлено Обществом о группе компаний, в которую входит ООО «Промснаб».

Как указывает налоговый орган, руководителем ООО «Промснаб» являлся ФИО14 (учредитель ООО «Петропром» и ООО «Центрпродукт», учредителем которых также являлся ФИО9, и ООО «Объем», учредителем которого являлся родной брат ФИО9 - ФИО15, а затем ФИО16 (директор и учредитель Общества), затем руководителем являлась ФИО17 (являлась генеральным директором ООО «Центрпродукт»); Обществом и ООО «Оптон»: в справке о доходах физического лица, представленной по форме 2-НДФЛ в разделе «Данные о налоговом агенте», указан телефон Общества.

Как указывает налоговый орган, проверкой установлена финансовая подконтрольность, выразившаяся в том, что ООО «Оптон» получало денежные средство только от Общества по договору за ГСМ. В свою очередь, ООО «Оптон» перечисляло денежные средства затранспортные услуги в адрес ИП ФИО12 (начальник транспортного отдела Общества), а в дальнейшем в адрес ООО «Корпус» за услуги по предоставлению автотранспорта, оплаты штрафов ГИБДД.

Инспекцией получен протокол допроса ИП ФИО12, который в 2013-2014 годах работал в Обществе в должности руководителя транспортного отдела. В его обязанности входило, в том числе, поддержание в исправном техническом состоянии транспортных средств, контроль технического состояния и выпуск на линию.

По существу заданных вопросов свидетель пояснил, что с 2014 года осуществляет деятельность по перевозке грузов, аренде транспортных средств. В собственности автотранспортных средств нет. Общество свидетелю знакомо, так же как и основной поставщик (Заказчик) ООО «Оптон», с которым заключен договор на поставку нефтепродуктов. При перевозке грузов использовались арендованные транспортные средства: КАМАЗ, МАЗ, полуприцепы-цистерны и седельные тягачи, на которых в основном осуществляются грузовые перевозки дизельного топлива.

Как указывает налоговый орган, перевозки дизельного топлива осуществлялись в Белгородскую, Курскую, Ростовскую область и Краснодарский край.

Согласно показаниям свидетеля, дизельное топливо на основании товарно-транспортных накладных загружалось в Воронежской области (Нефтебазы) и следовало по маршруту ООО «Оптон» - Воронежская область (Нефтебаза) направлялся продукт в Ростовскую область, х. Хуторской.

При этом,как указывает налоговый орган, в проверяемом периоде в собственности у руководителя/учредителя Общества ФИО9 имелись транспортные средства, в том числе грузовые машины: Камазы, МАЗы, которые доставляли товары в адрес покупателей.

Меду тем, как указывает налоговый орган, из условий договоров Общества с покупателями нефтепродукции следует, что поставку товаров в адрес Покупателя осуществляет Заявитель (в товарной накладной, в счете-фактуре, в товарно-транспортной накладной Заявитель указан не только как Поставщик, но также как Грузоотправитель).

Таким образом, как указывает налоговый орган, Общество являлось для покупателей нефтепродуктов поставщиком, грузоотправителем, несло расходы по доставке, в связи с чем договоры комиссии между участниками схемы заключались с единственной целью - создание искусственного (фиктивного) документооборота в целях прикрытия реальной сделки по купле-продаже нефтепродуктов.

Учитывая тот факт, что транспортировка нефтепродуктов осуществлялась, исходя из документов, в основном на транспортных средствах, принадлежащих учредителю и руководителю Общества, которое является следующим звеном по цепочке взаимоотношений после ООО «Оптон», следовательно, Общество является выгодоприобретателем в данной схеме взаимоотношений.

При этом Заявитель отражает в разделе 9 только агентское вознаграждение, полученное от ООО «Оптон» за реализацию нефтепродуктов.

Как указывает налоговый орган, Общество не могло выступать посредником между поставщиками и покупателями, так как в договоре поставки между ООО «Эконива-Семена», АО «Агрокомплекс Мансурово», ОАО «Александровский конный завод №12» не указано, что Общество является комиссионером, а указано в качестве «Поставщика».

Между тем, как указывает налоговый орган, в представленных актах № 00000018 от 30.04.2018, № 00000023 от 31.05.2018, № 00000028 от 30.06.2018 отражена только сумма вознаграждения, без указания объема конкретных действий, совершенных комиссионером, суммы расходов, осуществленных комиссионером при исполнении поручения комитента и подлежащих возмещению.

При этом,как указывает налоговый орган, ни Обществом, ни ООО «Оптон» не представлены отчеты комиссионера (либо любой иной документ), из содержания которого раскрывались бы сведения о выполнении комиссионером поручения (поручений) комитента по договору комиссии, усматривалось участие комиссионера в поисках покупателей продукции общества, перечень имущества, которое было получено комиссионером для комитента по сделке (сделкам), заключенной во исполнение договора комиссии, сумма причитающегося вознаграждения, а также суммы расходов, осуществленных комиссионером при исполнении поручения комитента и подлежащих возмещению.

Заявитель, реализуя нефтепродукты от своего имени по договорам поставки с Покупателями (ООО «Эконива-Семена», ОАО «Александровский конный завод №12», АО «Агрокомплекс Мансурово», АО Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях, ООО «Транспортная компания Экотранс»), не отражает выручку по разделу 9 и, соответственно, занижает сумму НДС к уплате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Оптон» представляет собой «техническую» организацию, а реальные поставки товара от спорного поставщика в адрес Заявителя производиться не могли и в действительности не производились.

Приведенные факты в совокупности и системной взаимосвязи с установленными обстоятельствами дополнительно свидетельствуют о том, что произведенные обществом «бестоварные» и «безденежные» операции с ООО «Оптон» не могут быть признаны в качестве направленных со стороны налогоплательщика на осуществление реальной предпринимательской деятельности.

Суд указал, что несмотря на то, что ООО «Оптон» исполнение услуг по реализации нефтепродуктов было возложено на Общество, в действительности данные сделки совершались от поставщиков ООО «Солид-Товарные рынки» через Общество в адрес покупателей ООО «Эконива-Семена», АО Агрокомплекс «Мансурово», ОАО «Александровский конный завод №12», АО Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях, ООО «Транспортная компания Экотранс», минуя ООО «Оптон» и другие «технические» организации ООО «Эрон» и ООО «Промснаб».

Установленные Инспекцией расхождения в налоговой отчетности и представленных документах указывают на искусственное создание документооборота, создание видимости реальной коммерческой деятельности, не имеющего своей целью отражения действительных хозяйственных операций. По результатам анализа совокупности доказательств, полученных Инспекций ходе проведения проверки, установлено наличие у Общества умысла на уклонение от уплаты налогов посредством создания схемы необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Оптон» вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, как указывает налоговый орган, исходя из представленных Обществом документов по сделкам с ООО «Оптон» обоснованно установил, что фактически сделки не конкретизированы и носят абстрактный характер. Конечный результат оказанных Налогоплательщиком агентских услуг не представлен.

Как указывает налоговый орган, денежные средства перечислены Обществу только за агентское вознаграждение. За поставку нефтепродуктов денежные средства в адрес Агента не перечислялись.

Кроме того, как указывает налоговый орган, Заявителем не представлены дополнительные соглашения к агентскому договору, предусматривающие расчет вознаграждения Агента за оказанные услуги.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.2022 N 310-ЭС22-6318 по делу № А54-603/2017, налогоплательщиком занижена выручка, так как заключенные им договоры комиссии на продажу товаров являются фиктивными, и фактически именно он получал доход от реализации. Поэтому уплата налогов только с суммы вознаграждения по договорам неправомерна. Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, установлено, что налогоплательщик самостоятельно осуществлял производство продукции и ее дальнейшую реализацию, а не деятельность в рамках договоров комиссии с взаимозависимыми и подконтрольными ему лицами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России № 24 по г. Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ, доводы инспекции документально подтверждены.

При этом утверждение заявителя о том, что при проведении налоговой проверки, во 2 квартале 2018 года установлен реальный товарооборот нефтепродуктов от продавцов к покупателям, суд первой инстанции правомерно отклонил как противоречащее представленным налоговым органом в материалы дела доказательствам.

Утверждение Общества о том, что «нулевая» налоговая декларации ООО «Оптон» по НДС за 2 квартал 2018г. подана по поддельной доверенности, не соответствует реальной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует обращение директора ООО «Оптон» и иная отчетность ООО «Оптон», которая была подана директором и в последствии изменена не была, также отклоняется судом как несоответствующее материалам дела.

Ссылка заявителя на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, А40-131167/2020, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной.

При этом судом изучены представленные Обществом в материалы дела доказательства, а именно: первичная налоговая декларация ООО «Оптон» по НДС за 2 квартал 2014г. с квитанцией о приеме и книгами покупок и продаж, при этом в налоговой отчетности внесены сведения об оспариваемых сделках, платежные поручения о перечислении ООО «Оптон» НДС за 2 квартал 2018г., справка №427371 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию 29.12.2018 ООО «Оптон», справка №2020-38758 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12 марта 2020г. ООО «Оптон»,справка о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год ООО «Оптон», ответы из Прокуратуры, Полиции, налогового органа подписанные ЭЦП на обращение директора ООО «Оптон» ФИО6 в правоохранительные органы, декларация по НДС ООО «Донако-ТрансКарт» за 2 квартал 2018г., первичная налоговая декларация ООО «Оптон» по НДС за 2 квартал 2014г. с квитанцией о приеме, налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2018г. с квитанциями о приеме, налоговые декларации ООО «Оптон» по налогу на прибыль за 2018 год с квитанциями о приеме, упрощенная бухгалтерская отчетность ООО «Оптон» за 2018г.

По результатам изучения указанных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают изложенные в заявлении доводы заявителя и о незаконности решения ИФНС России № 24 по г. Москве №14-826 от 23 января 2023г. в части начисления недоимки за 2 квартал 2018г. по НДС в размере 19 951 801,80 рубля не свидетельствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд пришёл к верному выводу о законности решения ИФНС России № 24 по г. Москве №14-826 от 23 января 2023г. в части начисления недоимки за 2 квартал 2018г. по НДС в размере 19 951 801,80 рубля, и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Донако-Транскарт" удовлетворению не подлежат.

Как правомерно отразил суд первой инстанции, выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40- 128487/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1














Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.