Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-226015/2023

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-226015/23-21-1810
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ БИБЛИОТЕКА ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ НАУКАМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение №П-197/23 от 12.07.2023г о результатах проведения внеплановой проверки,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 27.11.2023)




УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ БИБЛИОТЕКА ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ НАУКАМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – заявитель, заказчик, БЕН РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ РОССИИ (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.07.2023 г. по делу П-197/23 о результатах проведения внеплановой проверки.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 12 июля 2023 г. Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок в отношении БЕН РАН вынесено решение по делу № П-197/23 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о следующем: признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности материалы от 12.07.2023 по делу № П-197/23 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Полагая решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ФСБ России о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФГБУН Библиотека по естественным наукам Российской академии наук при проведении Заказчиком, ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на передачу права пользования произведениями науки - электронными копиями изданий по машиностроению, металлургии, энергетике, горному и инженерному делу, нефтегазовой отрасли, нанотехнологиям и материаловедению, с предоставлением простой (неисключительной) лицензии с целью включения произведений по машиностроению, металлургии, энергетике, горному и инженерному делу, нефтегазовой отрасли, нанотехнологиям и материаловедению в электронную библиотеку БЕН РАН и Национальную электронную библиотеку (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0373100094121000018) (далее соответственно – Извещение, Аукцион).

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 12.04.2023 № 213/23 «О создании комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок» (далее – Приказ) Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) Извещение размещено в ЕИС – 22.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 78 745 929 руб.;

4) источник финансирования – средства бюджетных учреждений;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 30.11.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения Аукциона) Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7) Заказчиком с ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСКАЯ И ЮНОШЕСКАЯ КНИГА» заключен государственный контракт от 13.12.2021 № ЭА-42/12-21-44 по цене 78 745 929 руб.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что требование, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком не установлено в Аукционной документации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в пункте 26 информационной карты документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, при этом требование, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 34 информационной карты документации об Аукционе в требованиях к составу второй части заявки на участие в Аукционе предусмотрено, в том числе предоставление декларации о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным подпунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пояснениям представителя Заказчика верным является содержание пункта 26 информационной карты документации об Аукционе, где отсутствует требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, так как объектом закупки является предоставление простой (неисключительной) лицензии. При этом в подпункте 2 пункта 34 информационной карты документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлено, что действия Заказчика, установившего требование о наличии в составе второй части заявки на участие в Аукционе декларации о соответствии участника Аукциона требованию, установленному подпунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о неправомерности вменяемого нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в связи с утратой силы основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе утратили силу с 01.01.2022 года в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно материалам дела Извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 22.11.2021.

По своей правовой природе извещение представляет собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение заключить государственный или муниципальный контракт на условиях, предусмотренных документацией.

Такое предложение формируется заказчиком посредством извещения, условия которого должны соответствовать действующему на момент его размещения законодательству.

Заказчик обязан руководствоваться положениями действующего на момент размещения извещения и документации положениями законодательства.

Таким образом на момент размещения 22.11.2021 Извещения о проведении Аукциона положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе действовали.

На основании изложенного, антимонопольным органом правомерно установлены в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о том, что в настоящем случае рассматривалась жалоба в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе в связи с чем жалоба не подлежала рассмотрению не соответствуют фактическими обстоятельствами дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания;

4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, информация, содержащая сведения о наличии признаков нарушений Закона о контрактной системе, подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 99 Закона о контрактной системе.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ФСБ России о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика.

Следовательно, в связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия ФАС России правомерно провела внеплановую проверку в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ БИБЛИОТЕКА ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ НАУКАМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев