Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А40-7290/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7986/2020

г. Москва Дело № А40-7290/15

04.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-7290/15, вынесенное судьей Истоминым С.С, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в деле о банкротстве ООО «ВСП ТРАСТ».

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 ООО «ВСП ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора подряда от 24.12.2007 № 47-Р/СТР в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2009 и договора о переводе долга №4 от 13.04.2009, заключенных между ООО «Строительные системы» (правопреемник ООО «СКИФ») и ООО «ВСП ТРАСТ», применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда 27.12.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий ООО «ВСП ТРАСТ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной и инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства ФИО2 указано на наличие в производстве суда по настоящему делу заявления конкурсного управляющего ФИО3 к нему о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВСП ТРАСТ».

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в привлечении к участию в деле, поскольку сам по себе факт рассмотрения спора о его привлечении к субсидиарной ответственности не может служить основанием для привлечения его к участию в деле оп другим обособленным спорам.

Законодательство о банкротстве предоставляет лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, права и обязанности лица, участвующего в деле, только в этом конкретном споре.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в своем определении, что наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает необходимость привлечения его к участию в деле.

Каких-либо доводов, подтверждающих, что судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО2 не приведено и в материалы дела не представлено.

Определение суда законно и обоснованно, вынесено на основании правильного применения норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-7290/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

А.С. Маслов