Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-67959/2016

104/2017-235373(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50556/2017 № 09АП-50558/2017

г. Москва Дело № А40-67959/2016 14.11.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ АО "БНКВ", ЗАО "Гриф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу

№ А40-67959/2016, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, по требованию ЗАО «Гриф» в деле о банкротстве ФИО2,

при участии в судебном заседании: от ЗАО «Гриф» - ФИО3, по дов. от 08.08.2017, от АКБ АО "БНКВ" в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 03.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 04.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО «Гриф» в размере 45 942 467, 00 руб. – основной долг, 5 521 412, 27 руб. – проценты по кредиту, отказано во включении требований в размере 3 873 747, 17 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга и 1 413 657, 47 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму основного долга.

На определение суда подана апелляционная жалоба ЗАО «Гриф», в которой кредитор просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

АКБ АО "БНКВ" в лице ГК «АСВ» также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворения требований кредитора.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб их доводы поддержали, просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «М2М Прайвет Банк» был заключен договор о кредитной линии от 23.06.2010 № 111-1/КЛФ-2010, во исполнение обязательств ФИО2 по которому между кредитором (залогодатель) и ПАО «М2М Прайвет Банк» был заключен договор залога недвижимости (ипотека) от 25.08.2010 № 111-1/ЗНИ-2010.

Согласно условиям договора залога с учетом дополнительных соглашений к нему ЗАО «Гриф» передало в залог нежилое помещение, расположенное по адресу:

<...>.

В целях прекращения обязательств ФИО2 перед ПАО «М2М Прайвет Банк» по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, а также иных обязательств должника между банком и ЗАО «Гриф» заключено соглашение об отступном от 31.05.2016.

Согласно данному соглашению ЗАО «Гриф» передает в собственность банка указанное нежилое помещение.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей имущества. В силу п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, вследствие исполнения обязательства залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Между ЗАО «Гриф» и банком было также заключено соглашение от 03.06.2016, согласно которому заявителю с передачей отступного переходит право требования к ФИО2 в размере 710 000 долларов США основного долга и 85 328, 52 долларов США в качестве процентов за пользование суммой займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату введения процедуры реализации имущества ФИО2 размер его задолженность перед ЗАО «Гриф» в рублевом эквиваленте составляет 45 942 467, 00 руб. – основной долг, 5 521 412, 27 руб. – проценты по кредиту.

Что касается остальной части требований ЗАО «Гриф» в размере 3 873 747, 17 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 1 413 657, 47 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму основного долга, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно их отклонил. Суд правомерно исходил из условий соглашения от 03.06.2016, в соответствии с которыми прекращается часть обязательств должника перед кредитором по кредитному договору (включая все дополнительные соглашения к нему) путём предоставления залогодателем отступного в порядке, предусмотренном ст. 409 ГК РФ, включая сумму основного долга и начисленных процентов, а также иных обязательств должника, в том числе по уплате любых комиссий, штрафных санкций (штрафов, неустоек, пеней), возмещению убытков, а также возмещению судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга.

Оснований для выводов об обратном суд апелляционной инстанции не усматривает.

АКБ АО "БНКВ" в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об аффилированности кредитора и должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств и обосновал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены

нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-

67959/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АКБ АО "БНКВ", ЗАО

"Гриф" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин