Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-43536/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39760/2017

Дело № А40-43536/17
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А, Сазоновой, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-43536/17 по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) к ООО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 373 080 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 373 080 руб. 47 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по договору ресурса.

Решением от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправомерность применения истцом тарифов, установленных постановлениями РЭК Москвы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (мосводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 216054 от 27.03.2015, по условиям которого истец обязался в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд горячего водоснабжения в ЦТП (ИТП), котельных, расположенных на территории района Северное Бутово, а ответчик - оплачивать в порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 5.1 договора, количество полученной питьевой воды определяется в соответствии с данными фактического потребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах ЦТП (ИТП), котельных на горячее водоснабжение, перечисленных в приложении № 1.

Сторонами подписано приложение № 1, в соответствии с которым местонахождением ввода является: ул. Грина, д. 40, стр. 2.

Обязанность предоставления показаний приборов учета в соответствии с п. 5.3 договора возложена на ответчика.

Согласно п. 3.1 договора, оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения истцом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов.

В соответствии с п. 3.4 договора, ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть истцу оформленный надлежащим образом акт о сдаче-приемке услуг, подписанный электронной подписью и подтвержденный оператором ЭДО.

Согласно п. 3.5 договора, в случае, если в течение 10 рабочих дней с момента предъявления ответчику платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что ответчик согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета являются установленными.

Судом первой инстанции установлено, что истцом направлены в адрес ответчика счета за период с 01.11.2015 по 31.12.2016, факт получения которых в электронном виде подтверждается материалами дела.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, указанные счета акцептованы ответчиком в соответствии с условиями п. 3.5 договора.

Указав, что принятые на себя обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность ответчика составляет 1 373 080 руб. 47 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, мотивированный тем, что расчет истца неправомерно произведен на основании тарифов, установленных постановлениями РЭК Москвы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет стоимости потребленного ресурса выполнен истцом в соответствии с условиями договора на основании тарифов, установленных РЭК Москвы. Оснований считать установленные тарифы не подлежащими применению из материалов дела не усматривается, ответчиком наличие соответствующих оснований документально не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-43536/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук