Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А45-12997/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело №А45-12997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 16.03.2017 № 150,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (рег. № 07АП-8918/2017(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2017 г. (резолютивная часть объявлена 14.08.2017) (судья Зюков В.А.) по делу № А45-12997/2017, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (630110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СБКМонтаж» (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

13.06.2017 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «СБКМонтаж» (далее - ООО «СБКМонтаж», должник) в соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В заявлении налоговый орган просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 5 085 062 рублей 64 копеек, в том числе 3 807 461 рубль недоимки, 532 066 рублей 04 копеек пени и 745 535 рублей 60 копеек штрафы (т. 1 л.д. 6-12).

Определением суда от 20.06.2017 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 13.07.2017.

Этим же определением суд запросил в регистрирующих органах сведения о наличии за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества.

Определением суда от 13.07.2017 рассмотрение заявления откладывалось, в связи с тем, что от регистрирующих органов не поступили ответы на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 14.08.2017) производство по делу № А45-12997/2017 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что действительно за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. вместе с тем, согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год у должника имелись активы в размере 797 000 рублей. в т.ч. дебиторская задолженность 120 000 рублей и денежные средства в размере 667 000 рублей. Данных активов достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника. Кроме того, уполномоченным органом выявлены сделки по снятию руководителем должника денежных средств с расчетных счетов, которые могут быть оспорены в рамках конкурсного производства по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Также, имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Вероятность поступления в конкурную массу имущества, вследствие привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, подтверждается зарегистрированным за бывшим руководителем ООО «СБКМонтаж» ФИО3 недвижимым имуществом – квартирой (т. 1 л.д. 89-93).

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СБКМонтаж» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на наличие задолженности должника по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5085 062 рублей 64 копеек в течение более трех месяцев с момента наступления обязанности по их уплате, наличие у должника признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. при этом, в заявлении о признании должника банкротом, ФНС России указала, что покрытие расходов по делу о банкротстве, а также финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета невозможно (т. 1 л.д. 11 абзац 6).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление от 20.12.2006 № 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 года N 631-О, положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, рассматриваемые с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91, направлены, в том числе, на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности, перед арбитражным управляющим.

При отсутствии у должника средств для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, заявитель, в данном случае уполномоченный орган, обязан будет их погасить, в силу статьи 59 Закона о банкротстве, за счет средств федерального бюджета, то есть за счет государства, несмотря на указание в заявлении о невозможности осуществления мероприятий конкурсного производства за счет названного источника финансирования, поскольку пункт 1 статьи 20.6 названного Закона гарантирует арбитражному управляющему право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто то, что какое-либо имущество у должника отсутствует.

При отсутствии у должника имущества, что имеет место в данном случае, с учетом того, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому при подаче им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом он обязан применительно к статье 41 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о правах должника на какое-либо имущество, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или оспариванию сделок.

Наличие у бывшего руководителя должника единственного жилья не позволит профинансировать производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и удовлетворить требование уполномоченного органа.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника при проведении процедур банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 20.12.2006 № 67, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как указывалось ранее, в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются; дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силу Закона о банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат прекращению производством.

Приняв во внимание информацию об отсутствии у ФНС России федеральных денежных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, содержащуюся в заявлении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы уполномоченного органа о том, что имеется вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеют правового значения, поскольку при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган должен представить не только указанные доказательства, но и сведения, подтверждающие наличие у него средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, что прямо установлено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2017 г. (резолютивная часть объявлена 14.08.2017) по делу №А45-12997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев