Постановление от 29 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16901/2025

Дело № А41-52984/25
30 декабря 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тендеринвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2025 года по делу № А41-52984/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Тендеринвест» к ООО «РВБ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тендеринвест» (далее – ООО «Тендеринвест», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ОО «РВБ», ответчик) о взыскании 668 404 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 13 239 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 20.06.2025 с дальнейшим начислением на сумму 668 404 руб. 43 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, 38 420 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения настоящего дела по существу, от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 234 808 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за

услуги логистики и хранения с 01.01.2024 по 03.02.2025, 461 132 руб. 29 коп. задолженности по продажам; 40 593 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.05.2025 - 31.08.2025 с дальнейшим начислением на сумму 695 940 руб. 31 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга (л.д. 41).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2025 года по делу № А41-52984/25 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «РВБ» в пользу ООО «Тендеринвест» взыскано 177 204 руб. 04 коп. неосновательного обогащения; 10 161 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.05.2025 - 31.08.2025 г.г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 177 204 руб. 04 коп., начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 7500 руб. расходов на представителя; 9 605 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Тендеринвест» в доход федерального бюджета взыскано 3 407 руб. государственной пошлины (л.д. 50-53).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тендеринвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после

истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тендеринвест» (продавец) и ООО «РВБ» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования продавцом оферты Вайлдберриз.

Согласно пункту 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора

Согласно пункту 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями-физическими лицами, использующими сайт.

Согласно пункту 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.6 оферты отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливается, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 5.7. оферты, с момента утверждения отчета обеими сторонами, указанного в пункте 5.6 продавец вправе востребовать выплату указанных в отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца), при условии, что сумма, востребованная продавцом, равна или превышает 500 рублей.

При исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации товара; 4) предоставлению дополнительного функционала на портале; 5) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, товары переданы на склады Вайлдберриз, сделки с покупателями совершены, а суммы, подлежащие выплате продавцу, отражены в еженедельных отчетах.

Начиная с 27.04.2025 ответчик не предоставляет финансовые отчеты, скрывая при этом реализацию товара, а также необоснованно начислил и удержал стоимость услуг логистики и хранения.

По мнению ООО «Тендеринвест» задолженность в пользу истца составила 461 132,29 руб., в том числе 283 928,25 руб. + 177 204,04 руб. Кроме того, с учетом стоимости услуг за логистику и хранение в размере 234 808,02 руб. + 461 132,29 руб., общий размер неосновательного обогащения составил 695 940,31 руб.

Претензия ООО «Тендеринвест» от 14.05.2025 № 287-99 с требованием о выплате необоснованно удержанных средств, направленная в адрес

ООО «РВБ» оставлена последним без удовлетворения (л.д. 22-25).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным удержанием сумм от реализации товаров, а также начислением и удержанием сумм логистики и хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком детализаций еженедельных отчетов за период с 29.01.2024 по 27.04.2025 сумма, полагающаяся к оплате истцу за реализованный товар, составила 446 399,18 руб., стоимость услуг логистики составила 230 111,29 руб., стоимость услуг хранения составила 39 083,85 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерно начисленных ответчиком услуг логистики и хранения.

При таких обстоятельствах, удержанные суммы по логистике и хранению являются правомерными.

Из суммы, полагающейся к выплате, следует вычесть стоимость услуг логистики и хранения на основании пункта 6.4. оферты. Следовательно, 446 339,18 руб. - 230 111,29 руб. - 39 083,85 руб., к выплате составит 177 204,04 руб.

Ссылка заявителя жалобы на продолжение с 28.04.2025 деятельности истца по реализации товаров на маркетплейсе, что подтверждается отчетом по продажам, отклоняется апелляционным судом.

В качестве обоснования требований в размере 283 738,14 руб. истцом приложен расчет, составленный в документе формата «Exel», при этом истцом не представлены ни еженедельные отчеты, ни детализации к ним.

Из материалов дела следует, что истец выразил желание прекратить сотрудничество вследствие чего 01.10.2022 сформирован итоговый отчет. Служба поддержки ответчика в диалоге № 3596981 разъяснила продавцу, что сотрудничество прекращено.

Еженедельные отчеты за реализованный товар не выставлялись в связи отсутствием товаров истца, соответственно, какие-либо продажи товаров не осуществлялись.

Поэтому в связи с отсутствием товаров продавца на складе и прекращением сотрудничества истцу с 28.04.2025 не выставляются еженедельные отчеты.

Суд первой инстанции верно указал, что закрытие кабинета продавца возможно только при нулевых остатках товара, а разрешение на продолжение торговли в личном кабинете не является подтверждением осуществления действий истца по продаже товаров, в том числе доказательств поставки товара для продажи не представлено в материалы дела.

Таким образом, представленными документами опровергаются доводы истца в части требований о взыскании 283 738 руб. 14 коп. задолженности за период с 28.04.2025 по 20.06.2025.

Представленный истцом акт сверки за период с 28.04.2025 по 31.08.2025, составленный в одностороннем порядке, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу, поскольку упомянутый документ не имеет доказательственной силы по смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ.

В данном случае, суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 177 204 руб. 04 коп. задолженности, как за реализованные товары до закрытия личного кабинета продавца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 31.08.2025 с дальнейшим начислением на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку суд первой инстанции признал сумму неосновательного обогащения в меньшем размере, судом области произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 177 204 руб. 04 коп., что за период с 17.05.2025 по 31.08.2025, составило 10 161 руб. 32 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга соответствуют статье 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 01.09.2025 по день фактического исполнения обязательств также является правомерным.

Кроме того, истец предъявил требование о возмещении 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов, представил счета на оплату от 16.06.2025 № 1354 на сумму 38 000 руб., от 07.05.2025 № 998 на сумму 12 000 руб., акт от 18.06.2025 № 1236, платежное поручение от 07.05.2025 № 955975.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы,

исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлены процессуальные документы (подготовлено исковое заявление и подбор первичных документов).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по соглашениям фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, категория спора не представляет особой сложности, поданное в рамках настоящего дела исковое заявление по своим форме и содержанию не является сложным, объем оказанных представителем истца услуг по составлению искового заявления и направлению его в арбитражный суд является незначительным, правомерно пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат снижению до 30 000 руб., а также с

учетом пропорционального распределения судебных издержек подлежат соразмерному уменьшению до 7 500 руб. (25%).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, повлиявших на исход рассмотрения спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2025 года по делу № А41-52984/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Игнахина