Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А76-9890/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13206/2019
г. Челябинск
16 октября 2019 года
Дело № А76-9890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Скобелкина А.П., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по делу № А76-9890/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - ФИО2 (удостоверение, доверенность № Д-74907/18/232-ЮТ, Диплом № 03194/167/2016 от 24.06.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкабель» (далее - заявитель, ООО «Промстройкабель», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО3) о признании незаконным постановления от 05.12.2018 №74042/18/185268 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-2414/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. УстьКатаве Челябинской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в Усть-Катаве), Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее – УФК по Челябинской области). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019) заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018 №74042/18/185268.

На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО3 возложена обязанность рассмотреть заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Промстройкабель» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу №А76-2414/2018.

УФССП по Челябинской области не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФССП по Челябинской области ссылается на то, что исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

До начала судебного заседания ООО "ПРОМСТРОЙКАБЕЛЬ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Промстройкабель», третьих лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное), Судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Управление Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП по Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области 04.06.2018 выдан исполнительный лист ФС №019093170 по делу №А76-2414/2018 о взыскании с должника ГУ УПФ в городе Усть-Катаве в пользу взыскателя ООО «Промстройкабель» денежных средств в размере 3000 руб.

08.11.2018 взыскатель обратился с заявлением в отдел №18 Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств с должника ГУ УПФ в городе Усть-Катаве на основании выданного исполнительного листа (л.д. 8).

16.11.2018 исполнительный лист был возвращён Управлением Федерального казначейства по Челябинской области взыскателю с указанием на отсутствие установленного порядка обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. При этом должнику разъяснено, что исполнение исполнительных документов в отношении внебюджетных фондов осуществляют не органы Федерального казначейства, а непосредственно территориальные органы Пенсионного фонда или служба судебных приставов (письмо №69-12-45/17/18-2905 от 16.11.2018 – л.д. 9).

26.11.2018 взыскатель обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ГУ УПФ в городе Усть-Катаве.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель 20.02.2019 обратился в отдел судебных приставов с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на запрос и.о. начальника отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области сообщил, что 05.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно постановлению от 05.12.2018 № 74042/18/185268 судебный пристав-исполнитель по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специальный механизм исполнения исполнительных документов в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, посредством обращения взыскания через органы Федерального казначейства не определен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу частей 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так, часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Арбитражным судом Челябинской области 04.06.2018 выдан исполнительный лист ФС №019093170 по делу №А76-2414/2018 о взыскании с должника ГУ УПФ в городе Усть-Катаве в пользу взыскателя ООО «Промстройкабель» денежных средств в размере 3000 руб.

В ответ на обращение 26.11.2018 с заявлением в Отдел судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ГУ УПФ в городе Усть-Катаве, взыскателю было отказано.

Довод апеллянта о том, что заинтересованное лицо обоснованно отказало в возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обстоятельствам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Соответственно, исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

Между тем, заинтересованным лицом не учтено, что 08.11.2018 взыскатель обратился с заявлением в отдел №18 Управление Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств с должника ГУ УПФ в городе Усть-Катаве на основании выданного исполнительного листа (л.д. 8).

При этом Управление Федерального казначейства 16.11.2018 вернуло исполнительный лист взыскателю с указанием на отсутствие установленного порядка обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. Должнику было разъяснено, что исполнение исполнительных документов в отношении внебюджетных фондов осуществляют не органы Федерального казначейства, а непосредственно территориальные органы Пенсионного фонда или служба судебных приставов (письмо №69-12-45/17/18-2905 от 16.11.2018 – л.д. 9).

В соответствии с п. 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

При предъявлении исполнительных документов в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов заявителем были предоставлены документы, подтверждающие факт предъявления исполнительных документов в органы Федерального казначейства.

Поскольку исполнительный лист предъявлен по месту осуществления исполнительных действий – согласно адресу нахождения должника – ГУ УПФ РФ в городе Усть-Катаве, при этом в материалах дела содержится информация о возврате УФК по Челябинской области исполнительного листа взыскателю, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию судебный пристав не имел.

Кроме этого, отказ в возбуждении исполнительного производства не содержит какой-либо мотивировки и с учетом некорректного нормативного обоснования, создает неопределенность для взыскателя относительно порядка исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ подан не по месту осуществления исполнительных действий или в связи с тем, что исполнительный документ подлежит исполнению иным государственным органом, при рассматриваемых обстоятельствах, не является правомерным.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя обоснованно признано судом первой инстанции незаконным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По требованиям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя государственная пошлина не уплачивается согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по делу № А76-9890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиА.П. Скобелкин

А.А. Арямов