Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А40-5805/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28114/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-5805/17

«05» июля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «05» июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года,

принятое судьей Ю.М. Шариной (шифр судьи 112-49) по делу № А40-5805/17

по иску ООО «Система ПЛЮС»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Префектура ЮАО г. Москвы, ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО, Правительство города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – дов. от 01.03.2017, ФИО2 – дов. от 01.03.2017

от ответчика: Апрелов С.А. – дов. от 29.12.2016

от третьих лиц:

от Префектуры ЮАО г. Москвы: неявка, извещена

от ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО: неявка, извещено

от Правительства города Москвы: ФИО3 – дов. от 01.09.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ДГИ г. Москвы о взыскании 23 872 346,12 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 057 515,07 руб. 07 коп., пени в размере 4 921 818,33 руб., задолженность по взносам на капремонт в размере 1 740 630 руб. пени в размере 152 382,72 руб., которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Префектура ЮАО г. Москвы, ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО, Правительство города Москвы.

Решением суда от 28.04.2017г. взысканы с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 057 515,07 руб., пени в размере 4 921 818,33 руб., задолженность по взносам на капремонт в размере 1 740 630 руб. пени в размере 152 382,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 321 руб.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой считают его необоснованным, незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.

Также заявитель жалобы указывает на то, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «Система ПЛЮС» является организацией, управляющей многоквартирным домом-новостройкой по адресу: <...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU7163000-003885 от 30.12.2011 г.).

Основаниями для управления многоквартирным домом служат:

С 01.01.2012-31.06.215 г. - договор управления многоквартирным домом, заключенный с застройщиком, в порядке действия ч.14 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»);

С 06.03.2015 - по настоящее время на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №1 от 06.03.2015г.

Многоквартирный дом по адресу: <...> является объектом инвестирования и долевого участия в строительстве, построен в соответствии с инвестиционным контрактом от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02).

В соответствии с п. п. 3.4, 3.5 Инвестиционного контракта, при завершении Контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте и оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

Согласно Акта от 25.12.2013 года о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02) в редакции дополнительных соглашений от 21.04.2009 № 1 и от 30.01.2012 № 2 в части строительства и распределения нежилой площади, площади подземной автостоянки, нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями, объектами социально-бытового и культурного назначения по адресу: <...> (милицейский адрес: <...>, корп. 1,2,3) Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передаются в собственность для использования по согласованию с префектурой Южного административного округа города Москвы 193 нежилых помещений общей площадью 5 576,60 кв.м. (далее - помещения) в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Акт о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту № 01-27-66/2 от 14.10.2002 г. подписан всеми участниками проекта 25.12.2013 года, зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 27.12.2013 года, изменения или дополнения к нему отсутствуют.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99 «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы», Департамент городского имущества выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы и иных полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

С января 2014 года застройщик ООО «ИСК «Столица» бремени содержания нежилых помещений, переданных Департаменту имущества г. Москвы, не несет (исх. № 449/с от 08.05.2014, № 466 от 09.06.2014).

С января 2014 года по настоящее время Департамент имущества г. Москвы не несет бремени содержания, переданного ему имущества.

Истец в период с 01.01.2014 года по настоящее время оказывает услуги, предусмотренные Договором управления.

Во исполнение договора управления у Истца заключены соответствующие договоры: Договор энергоснабжения № 99884967 от 10 июня 2013 года; Договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 2000239 от 13 августа 2012 года; Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 8107499 от 01 ноября 2011 года; Договор на охрану; Договор на текущий ремонт.

Ответчиком не оплачены расходы на содержание и текущий ремонт, отопление нежилых помещений по адресу: Москвы 1-й Нагатинский пр. Д.11, корп.2.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ООО «Система ПЛЮС» является организацией, управляющей многоквартирным домом-новостройкой по адресу: <...>

Основаниями для управления многоквартирным домом служат:

С 01.01.2012-31.06.215 г. - договор управления многоквартирным домом, заключенный с застройщиком, в порядке действия ч.14 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»);

С 06.03.2015 - по настоящее время на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №1 от 06.03.2015г.

Учитывая изложенное, не может быть признан апелляционным судом обоснованным довод жалобы о том, что истец не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.

Многоквартирный дом по адресу: <...> является объектом инвестирования и долевого участия в строительстве, построен в соответствии с инвестиционным контрактом от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-ФЗ, отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируемых указанным Законом.

Согласно Акта от 25.12.2013 года о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02) в редакции дополнительных соглашений от 21.04.2009 № 1 и от 30.01.2012 № 2 в части строительства и распределения нежилой площади, площади подземной автостоянки, нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями, объектами социально-бытового и культурного назначения по адресу: <...> (милицейский адрес: <...>, корп. 1,2,3) Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передаются в собственность для использования по согласованию с префектурой Южного административного округа города Москвы 193 нежилых помещений общей площадью 5 576,60 кв.м. (далее - помещения) в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с данным Актом о частичной реализации инвестиционного проекта установлено, что Акт вступает в силу с момента его подписания Сторонами, является основанием для оформления имущественных прав Сторон.

Акт о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту № 01-27-66/2 от 14.10.2002 г. подписан всеми участниками проекта 25.12.2013 года, зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы 27.12.2013 года, изменения или дополнения к нему отсутствуют.

Как правильно указал суд в решении, ответчик, фактически, принял помещения от застройщика, застройщик по ним расходы не несет, что влечет расходы Истца, связанные с тепло-, водо и электроснабжением помещений в доме. Поскольку все помещения в многоквартирном доме имеют единую систему поставки коммунальных услуг, у Истца отсутствует техническая возможность не предоставлять эти услуги Ответчику.

Истец в период с 01.01.2014 года по настоящее время оказывает услуги, предусмотренные Договором управления.

Таким образом, ответчиком не оплачены расходы на содержание и текущий ремонт, отопление нежилых помещений по адресу: Москвы 1-й Нагатинский пр. Д.11, корп.2.за период с 01.01.2014 по 28.02.2017 г. в размере 17 057 515,07 руб.

Понесенные истцом расходы на содержание и текущий ремонт, отопление нежилых помещений по адресу: Москвы 1-й Нагатинский пр. Д.11, корп.2.за период 01.01.2014 по 28.02.2017 г. в размере 17 057 515,07 руб. подтверждаются материалами дела и задолженность по взносам на капремонт за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 1 740 630 руб.

Ответчиком представленные истцом в обоснование суммы расходов документы (договоры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате работ/услуг о фактических затратах на содержание и коммунальное обслуживание помещений, принадлежащих ответчику), не опровергнуы.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или правомочные ими лица.

В силу части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

-лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

-застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Следовательно, довод ответчика о том, что обязанность по содержанию нераспределенных не жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности г. Москвы, возложена на Префектуры административных округов, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный и опровергнутый материалами дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности в размере 17 057 515,07 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд правомерно учитывал, что Департамент как орган власти представляет не интересы собственного департамента, а интересы собственника имущества – г. Москвы.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 17 057 515,07 руб. и задолженности по взносам на капремонт в размере 1 740 630 руб. данные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец просил также взыскать пени в размере 4 921 818,33 руб. за период с 01.06.2014 г. по 28.02.2017 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по задолженности на капремонт в размере 152 382,72 руб. за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Система ПЛЮС» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А40-5805/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.