Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-17215/2024

№ 09АП-28302/2024

Дело № А40-17215/24
г. Москва
11 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционные жалобы Минцифры России, ООО «Реконструкция» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-17215/24 по иску Минцифры России (ОГРН: <***>) к ООО «Реконструкция» (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Минцифры России с иском к ООО «Реконструкция» о взыскании 115 628 руб. 40 коп., из них: 74 281 руб. 56 коп. задолженность за период 3 кв. 2014, 3 кв. 2015, 2 кв. 2017, 3 кв. 2018, 1 кв. 2019, 4 кв. 2019, 2 кв. 2020, 1 кв. 2021, 3 кв. 2021, а также пени в сумме 41 346 руб. 84 коп. по состоянию на 07.07.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-17215/24 исковые требования удовлетворены частично, взыскано: задолженность за 1 кв. 2021, 3 кв. 2021  в размере 24 374 руб. 16 коп.., неустойка за период с 02.11.2021 по 07.07.2023 в сумме 0 руб. 02 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга (12 237 руб. 13 коп.) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени с 08.07.2023 по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных  жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, ООО «Реконструкция» является оператором сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение о Минцифры России).

Согласно представленным ООО «Реконструкция» сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2014 года, за 1-3 квартал 2015 года, за 2-3 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 1-2 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года, за 3 квартал 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «Реконструкция» составляет 74 281 руб. 56 коп.

Министерство обратилось в адрес ООО «Реконструкция» с письменным уведомлением от 08.06.2023 № П14-1-09-200-196233 (далее - Уведомление) в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

ООО «Реконструкция» в ответе от 07.07.2023 (вх. № 200-315724) на Уведомление указало на несогласие с фактом наличия задолженности, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату и пени за несвоевременную оплату по настоящее время не произвело.

Пункт 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ, позволяющий взыскивать пени за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, введен в действие Федеральным законом от 17.04.2017 № 75-ФЗ «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 75-ФЗ).

Поскольку ООО «Реконструкция», по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления, оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2014 года, за 1-3 квартал 2015 года не произвело, начиная с 18.05.2017 и до момента фактической оплаты указанной задолженности, подлежат начислению пени за неуплату.

В связи с чем, ООО «Реконструкция» начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в общей сумме 41 164 руб. 22 коп. за периоды:

-    за 3 квартал 2014 года в размере 9 684 руб. 09 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 07.07.2023;

-    за 4 квартал 2014 года в размере 17 817 руб. 48 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 07.07.2023:


-    за 1 квартал 2015 года в размере 4 640 руб. 17 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 07.07.2023;

-    за 2 квартал 2015 года в размере 8 963 руб. 10 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 07.07.2023;

-    за 3 квартал 2015 года в размере 0 руб. 21 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 07.07.2023;

за 2 квартал 2018 года в размере 58 руб. 72 коп., рассчитанные за период с 31.07.2018 по 07.07.2023;

-    за 3 квартал 2018 года в размере 0 руб. 10 коп., рассчитанные за период с 31.10.2018 по 07.07.2023;

-    за 1 квартал 2019 года в размере 0 руб. 11 коп., рассчитанные за период с 01.05.2019 по 07.07.2023;

-    за 4 квартал 2019 года в размере 0 руб. 06 коп., рассчитанные за период с 31.01.2020 по 07.07.2023;

-    за 1 квартал 2020 года в размере 0 руб. 05 коп., рассчитанные за период с 01.05.2020 по 07.07.2023;

-    за 2 квартал 2020 года в размере 0 руб. 11 коп., рассчитанные за период с 31.07.2020 по 07.07.2023;

-    за 3 квартал 2021 года в размере 0 руб. 02 коп., рассчитанные за период с 02.11.2021 по 07.07.2023;

А также, ООО «Реконструкция» начислены пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в общей сумме 182 руб. 62 коп., рассчитанные за следующие периоды:

за 2 квартал 2017 года в размере 38 руб. 90 коп., рассчитанные за период с 01.08.2017 по 14.08.2017;

-    за 3 квартал 2017 года в размере 71 руб. 42 коп., рассчитанные за период с 31.10.2017 по 28.11.2017;

-    за 4 квартал 2017 года в размере 45 руб. 48 коп., рассчитанные за период с 31.01.2018 по 19.02.2018;

- за 1 квартал 2018 года в размере 26 руб. 82 коп., рассчитанные за период с 04.05.2018 по 16.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Указав, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи — это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о связи, в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о связи, размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

В пунктах 1 – 3 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о связи, правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктами 5 – 6 статьи 60 Закона о связи, операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 68 Закона о связи, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленным ООО «Реконструкция» сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2014 года, за 1-3 квартал 2015 года, за 2-3 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 1-2 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года, за 3 квартал 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «Реконструкция» составляет 74 281 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений пункта 5 статьи 60 Закона о связи, операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Таким образом, срок оплаты обязательных отчислений за 3 кв. 2014 – не позднее 30.09.2014, за 3 кв. 2015 – не позднее 30.09.2014, за 2 кв. 2017 – не позднее 30.07.2017, за 3 кв. 2018 – не позднее 30.09.2018, за 1 кв. 2019 – не позднее 30.04.2019, за 4 кв. 2019 – не позднее 30.01.2020, за 2 кв. 2020 – не позднее 30.07.2020 года, за 1 кв. 2021 – не позднее 30.04.2021, за 3 квартал 2021 – не позднее 30.09.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.01.2024.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, учитывая п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 поскольку истцом была предъявлена претензия от 08.06.2023 № П14-1-09-200-196233, срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней, согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ, следовательно, срок истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.10.2014 по 31.12.2020.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании отчислений за 3 кв. 2014, за 3 кв. 2015, за 2 кв. 2017, за 3 кв. 2018, за 1 кв. 2019 , за 4 кв. 2019 , за 2 кв. 2020 истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период 01.10.2014 по 31.12.2020г. истцом также пропущен.

Относительно требования о взыскании пени, начисленных истцом, с учетом представленного расчета, судом установлено, что пени предъявляются по задолженности возникшей 3 кв. 2014, 4 кв. 2014, 1 кв. 2015, 2 кв. 2015, 3 кв. 2015, 2 кв. 2017, 3 кв. 2017, 4 кв. 2017, 1 кв. 2018, 2 кв. 2018, 3 кв. 2018, 1 кв. 2019, 4 кв. 2019, 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, т.е. по периодам с пропущенным сроком исковой давности.

Согласно расчету истца за 1 кв. 2021 неустойка отсутствует, за 3 кв. 2021 неустойка начислена в сумме 0 руб. 02 коп. на сумму задолженности за 3 кв. 2021 (12 237,13 руб.).

При таких обстоятельствах, неустойка в пределах срока исковой давности составляет 0 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 12 237 руб. 13 коп. за 3 кв. 2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023 по дату фактической оплаты является обоснованным.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен, при этом отклоняет доводы апелляционных жалоб в силу следующего.

Данный довод Министерства подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права. Из положений статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности), сохраняют свое юридическое действие. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию Министерством не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно лишь в части задолженности, возникшей 1 кв. 2021, 3 кв. 2021, а именно в сумме 12 497 руб. 03 коп. и 12.237 руб. 13 коп. соответственно, а всего 24.734,16 руб., в остальной части суд отказывает, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что ООО «Реконструкция» задолженность не оплачена.

Письмо Федерального агентства связи от 25.09.2015 № ПЗЗ-1-72-6885, на которое ссылается оператор, было адресовано не ООО «Реконструкция» (ИНН <***>), а ЗАО «Реконструкция» (ИНН <***>).

В информационной системе Минцифры отсутствуют данные о назначении по периодам платежей, выполненных ООО «Реконструкция» в 2015 году.

Указанные в отзыве на исковое заявление документы ответчиком приложены не были.

При актуализации расчета исковых требований к ООО «Реконструкция» по состоянию на 26.02.2024 сумма основного долга остается неизменной, информация о долге ответчика также остается неизменной.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-17215/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


 Судья:                                                                                                    Елоев А.М.