Решение от 15 января 2020 г. по делу № А10-7039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7039/2019
15 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть опубликована 30 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 № 544,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 № 544.

Определением суда от 07 ноября 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000841859503, 67000841859510.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000842911125.

Третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением №67000841859480 возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

30 декабря 2020 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных ПАО «Восточный экспресс банк» требований отказано.

09 января 2020 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из заявления об оспаривании постановления административного органа следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия № 544 от 15.10.2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. С названным постановлением общество не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Действующее законодательство подразумевает наличие обязательных услуг, оказываемых Кредитом при заключении договора кредитования и которые являются частью договора. Указанная информация содержится в тарифах, действующих на момент подписания договора. Информация о кредитных предложениях Банка размещена на его официальном сайте-https://www.vostbank.ru. В перечне кредитных предложений банка присутствуют тарифы, по которым осуществляется бесплатная выдача (снятие) наличных денежных средств, в частности Тарифный план «Большие деньги 3.0» и Тарифный план «Кредит наличными 3.0». Поскольку, выбранный клиентом кредитный продукт предназначен в первую очередь для совершения безналичных операций, то получение наличных денежных средств в рамках данного кредитного продукта выступает в качестве платной услуги. Данное условие отраженно в пункте 19 Индивидуальных условий кредитного договора, с которыми согласился клиент, собственноручно подписав каждую страницу договора. Выбранный Клиентом тарифный план включает дополнительные платы, о которых указано в пункте 15 Индивидуальных условий и соответствующем тарифном плане. Указанные в пункте 15 Индивидуальных условий, услуги не являются дополнительными, а являются по смыслу пп.15 пункта 9 статьи 5 Закона 353-ФЗ услугами, оказываемыми Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), т.е. такие услуги, о которых заемщик должен быть предупрежден и информирован, но которые являются неотъемлемой частью Договора кредитования. В связи с чем, включение данных условий в пункт 15 Индивидуальных условий кредитного договора, соответствует требованиям и смыслу Закона № 353-ФЗ, а значит, не приводит к нарушению прав потребителей.

В отзыве на заявление Управление указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 № 544 вынесено законно и обоснованно, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

12 мая 1991 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия поступило обращение ФИО1 (л.д.55-56), согласно которому 19 января 2019 года между ПАО «КБ Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д.18).

В рамках рассмотрения обращения административным органом установлено, что в кредитный договор заключенный между Банком и ФИО1 <***> от 19.01.2019 включены условия, ущемляющие права потребителя.

29 августа 2019 года Управлением в адрес Общества направлено извещение о необходимости явки к 14 час. 00 мин. 11 сентября 2019 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.54).

Данное извещение получено ПАО «Восточный экспресс Банк» 06.09.2019 года (л.д.54).

11 сентября 2019 года специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.50-51).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 час. 00 мин. 15 октября 2019 года (л.д. 52).

Уведомление о рассмотрения дела об административном правонарушении получено Обществом 01 октября 2019 года (л.д.53).

15 октября 2019 года руководителем Управления в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс Банк» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 47).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений статьи 28.3, части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами Управления Роспотребнадзора в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из оспариваемого постановления видно, что допущенное ПАО «Восточный экспресс Банк» правонарушение выразилось во включении в кредитный договор с гражданкой ФИО1 условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 указанного Закона определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Стороной договора от 19 января 2019 года выступил гражданин, кредит которому был предоставлен исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, на возникшие между ПАО «Восточный экспресс Банк» и гражданкой ФИО1 отношения распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По мнению Управления, кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 содержит условие, ущемляющее права последней: в пункте 15 Индивидуальных условий договора указано, что плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб. и банкоматах других банков составляет 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1 Закона N 395-1 банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций поименован в статье 5 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 395-1 размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств производится банком от своего имени и за свой счет.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и соответственно получения прибыли.

При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Законом N 395-1, ни Гражданским кодексом, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком-гражданином, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссий. Такие комиссии могут быть установлены только договором - то есть соглашением сторон. Но в таком случае при их установлении должны соблюдаться требования законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 30 Закона N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам потребительских кредитов, регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 15 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно частям 17 и 19 статьи 5 указанного Федерального закона в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 146 также следует, что в случае открытия кредитной организацией банковского счета при кредитовании, услуги, связанные с открытием и обслуживанием счета осуществляются бесплатно.

Из кредитного договора видно, что заемщику открыт текущий банковский счет и выдана кредитная карта. Следовательно, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, в т.ч. открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться Обществом бесплатно.

Следовательно, вышеуказанные условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

По мнению суда, законодательством не предусмотрена возможность удержания Банком денежных средств за выдачу кредита, что фактически имеет место в рассматриваемом случае. Взимание платы за выдачу кредита путем получения заемщиком денежных средств из банкомата или кассы ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данного договора. Независимо от способа получения денежных средств они должны быть выданы клиенту, без взимания дополнительных платежей.

Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Действующим законодательством не предусмотрено взимание с потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием карты, а значит условия договора о взимание комиссии за каждое получение наличных денежных средств ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

Обязанность по уплате указанной комиссии в нарушение действующего законодательства возлагает на потребителя дополнительные расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает выводы Управления о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, правильными, свидетельствующими о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств того, что комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы или кассы иных банков является самостоятельной услугой, создает для клиента какие-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект.

Приведенные заявителем доводы в обоснование заявленных требований основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Банк указывает, что потребитель принял условия договора добровольно, при наличии всей информации.

Вместе с тем данный факт не подтверждает законность действий банка.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, следовательно, его вина является установленной.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу ПАО «Восточный экспресс Банк» уведомлено надлежащим образом, что им не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение посягает на права потребителей и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере, в связи с чем, малозначительным признано быть не может.

Наказание Обществу назначено в предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ размере. К субъектам малого или среднего предпринимательства Общество не относится.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Логинова