Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А47-6356/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2095/2019
г. Челябинск
11 марта 2019 года
Дело № А47-6356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018 по делу № А47-6356/2018 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 -ФИО3 (доверенность от 29.04.2017);

индивидуального предпринимателя ФИО4- ФИО3 (доверенность от 23.05.2017).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: 56:44:0238001:969, общей площадью 37067 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, зона отдыха «Дубки». На земельном участке расположен лагерь «Березка» в составе: гаража литер Д, спального корпуса литер А1, административно-бытового корпуса А2, кинопроекторного комплекса литер Е4, хоз. корпуса литер ЕЗ, медпункта литер Е2, насосной литер Гз, котельной литер КК1, склада литер ГГ1, столовой литер ЕЕ1, размер доли ½; Также истцы просили аннулировать регистрационную запись № 56:44:0238001:969-56/001/2017-1 от 10.02.2017 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №: 56:44:0238001:969 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (требования изложены с учетом уточнения их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного т. 3, л.д. 145-152).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо), Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, третье лицо), Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее – Департамент, третье лицо), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2018 исковые требования ИП ФИО2 и ИП ФИО4 удовлетворены в полном объеме (т. 5, л.д. 116-124).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что к моменту введения правового регулирования вопросов разграничения земельных участков в Российской Федерации, в отношении спорного земельного участка не было прекращено право бессрочного пользования Объединения управления быта и жилищно-коммунального хозяйства Главоренбургстроя . Факт выбытия недвижимого имущества, расположенного на земельном участке из государственной собственности, не является основанием прекращения названного права.

Кроме того, судом не принято во внимание и не дана оценка доводам ТУ Росимущества и Министерства об отсутствии полномочий у истцов на подачу данного иска. Из материалов дела не следует, что истцы заявляют притязания на спорный земельный участок путем непосредственного приобретения вещно-правового титула на земельный участок. Заключение истцами договора купли-продажи спорного земельного участка с неправомочным на распоряжение лицом, не наделяет их правом на обращение с данным иском в суд, поскольку факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не нарушает их права и законные интересы. Являясь собственником объекта недвижимости, размещенного на земельном участке, истцы в силу норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не лишены права на повторное обращение на приватизацию земельного участка из федеральной собственности.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у истцов права оспаривать право публичного собственника, указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела ввиду отсутствия доказательств его направления участвующим в деле лицам (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истцов в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 по делу № А47-3073/2014 были удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества к ИП ФИО4 и ИП ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2011 и 16.02.2012, заключенных между ФИО5 (продавец) и ФИО4, ФИО2 (покупатели), а также истребовании из незаконного владения ИП ФИО4 и ИП ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества следующих объектов недвижимого имущества:

1) спальный корпус, назначение: нежилое, 3-хэтажный (подземных этажей-1), общая площадь 2120,7 кв.м, инв. № 53:401:002:000431070, литер А1, услов. № 56-56-01/045/2010-287, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

2) административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-хэтажный (подземных этажей-1), общая площадь 1496,9 кв.м, инв. № 53:401:002:000431080, литер А2, услов. № 56-56- 01/045/2010-288, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

3) хоз. корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 119,6 кв.м, инв. № 53:401:002:000431110, литер ЕЗ, услов. № 56-56-56-01/045/2010- 290, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

4) кинопроекторный корпус, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,6 кв.м, инв. № 53:401:002:000431120, литер Е4, услов. № 56-56- 01/045/2010-289, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

5) склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 61,8 кв.м, инв. № 53:401:002:000431130, литер ГГ1, услов. № 56-56- 01/045/2010-292, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

6) медпункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 50,8 кв.м, инв. № 53:401:002:000431100, литер Е2, услов. № 56-56- 01/045/2010-294, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»; 7) насосная, назначение: нежилое, 1-хэтажная, общая площадь 30,3 кв.м, инв. № 53:401:002:000431140, литер ГЗ, услов. № 56-56-01/045/2010-295, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

8) гараж, назначение: нежилое, 1-хэтажный (подземных этажей-0), общая площадь 63,1 кв.м, инв. № 53:401:002:000431160, литер Д, услов. № 56-56-01/045/2010-291, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

9) котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 168,8 кв.м, инв. № 53:401:002:000431150, литер КК1, услов. № 56-56- 01/045/2010- 293, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

10) столовая, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 663,8 кв.м, инв. № 53:401:002:000431090, лит. ЕЕ1, условный номер 56-56-01/045/22010-296, адрес объекта: Оренбургская область, зона отдыха «Дубки».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.06.2015 отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении названного дела Арбитражным судом Оренбургской области принято решение от 03.02.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда от 03.02.2016 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 309-ЭС15-12868 в передаче дела № А47-3073/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Указанными судебными актами установлены обстоятельства выбытия имущества из государственной собственности и приобретения его истцами в 1990 году, в момент передачи его в коллективную собственность строительно-промышленного концерна «Оренбургстрой» (далее – СПК «Оренбургстрой»), которое было преобразовано на учредительной конференции 17.09.1992 в акционерное общество открытого типа.

Согласно постановлению учредительной конференции СПК «Оренбургстрой» от 07.09.1990 № 7 приняты решения о передаче имущества пионерского лагеря «Березка» в коллективную собственность СПК «Оренбургстрой», в том числе: здание столовой, здание склада, гараж, медпункт, насосная, кинопроекторный комплекс, хозяйственный корпус, котельная, спальный корпус, административно-бытовой корпус; постановлено считать внесенное имущество вступительными взносами всех учредителей концерна в равных долях.

Промышленным районным советом народных депутатов принято решение от 15.11.1990 № 357 о регистрации ремонтно-жилищного кооператива «ОРЖЭК» (далее - кооператив «ОРЖЭК») и утверждении его устава. Согласно Перечню организаций и предприятий названный кооператив входит в состав СПК «Оренбургстрой».

Спорное имущество на основании акта приема-передачи основных средств по пионерскому лагерю «Березка» от 07.04.1992 передано кооперативом «ОРЖЭК» на баланс Обкома профсоюзов.

Постановлением Президиума Оренбургского областного комитета профсоюза от 05.05.1992 на базе пионерского лагеря «Березка» создан оздоровительный центр «Березка» Оренбургского обкома профсоюза работников строительства и промстройматериалов.

На основании договора передачи основных средств от 19.10.1999 Оздоровительный центр «Березка» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр Березка» имущество, поименованное в Приложении № 1, что подтверждено актом приема-передачи основных средств от 19.10.1999.

Между обществом «Оздоровительный центр Березка» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимости от 05.04.2011, от 15.07.2011 № 10, от 15.07.2011 № 7, от 15.07.2011 № 8, в соответствии с которыми покупателю передано спорное недвижимое имущество.

Между ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4, ИП ФИО2 (покупатели) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2011, по условиям п. п. 1.1 - 1.3 которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать в собственность покупателей (по 1/2 доли в праве собственности на каждый объект недвижимости) спорное недвижимое имущество, а покупатели обязуются принять и оплатить указанные объекты недвижимости в соответствии с разделом 2 и п. 4.2.1 настоящего договора.

В силу пункта 1.7 договор является одновременно актом приема-передачи.

Кроме того, 16.02.2012 между ФИО5 (продавец) и предпринимателями ФИО4 и ФИО2 (покупатели) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность покупателей передана столовая, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 663,8 кв. м, инв. № 53:401:002:000431090, лит. ЕЕ1, условный номер 56-56-01/045/22010-296, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, зона отдыха «Дубки».

Судом установлено, что на основании Государственного акта на право пользования землей А-I №677512 от 20.09.1988 за Объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства Главоренбургстроя г. Оренбург Российской Федеративной Социалистической республики закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 3,90 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для пионерского лагеря «Березка» в урочище «Дубки».

Земельный участок, расположенный под указанными объектами недвижимости сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.1988 с присвоением кадастрового номера 56:44:0238001:969, площадь участка 37067кв.м., местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, зона отдыха «Дубки» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2017 №56/001/024/2017-673).

Также судом установлено, что на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 29.07.2013 № 3709-р «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, ФИО4» 07.08.2013 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга и ФИО2, ФИО4 заключен договор купли-продажи № 819 земельного участка (далее – договор от 07.08.2013 № 819) площадью 37067 кв.м., кадастровый номер 56:44:0238007:969, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, зона отдыха «Дубки».

На земельном участке расположен лагерь «Березка» в составе: гаража литер Д, спального корпуса литер А1, административно-бытового корпуса литер А2, кинопроекторного комплекса литер Е4, хоз.корпуса литер Е3, медпункта литер Е2, насосной литер Г3, котельной литер КК1, склада литер ГГ1, столовой литер ЕЕ1 (далее – земельный участок). Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, с размещением лагеря «Березка».

Договор исполнен, денежные средства перечислены Департаменту.

Стороны 13.12.2013 обратились в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО4 на указанный земельный участок.

Управление Росреестра приостановило регистрационные действия по причине наличия запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:969 на основании определения Ленинского районного суда города Оренбурга от 27.01.2014, а впоследствии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу № А47-3073/2014 в связи с наличием спора о праве в отношении объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

В дальнейшем Управление Росреестра, сообщением от 07.12.2016 № 01/484/2013-055 отказало ФИО2 и ФИО4 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:969, сославшись на то, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3073/2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельной участок с кадастровым номером 56:44:0238001:969 была произведена 10.02.2017, на основании заявления Управления Росимущества, мотивированного расположением на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:969 недвижимого имущества, которое до приватизации государственного предприятия, находилось в федеральной собственности, поэтому в силу закона право собственности на данный участок разграничено в пользу Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В рамках дела № А47-2302/2017 ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями:

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра), содержащееся в сообщении от 07.12.2016 № 01/484/2013-055, об отказе в государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 37 067 кв. м с кадастровым номером 56:44:0238001:969, расположенный по адресу: г. Оренбург, зона отдыха «Дубки»;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:969;

- обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 03.10.2017 по делу № А47-2302/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2018, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении названных требований, суды признали, что основания, указанные Управлением Росреестра в оспариваемом отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, не соответствует положениям Закона № 122-ФЗ. Вместе с тем, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, оспаривание действий Управления Росреестра по государственной регистрации права федеральной собственности на данный земельный участок, по сути, свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; права заявителя подлежат защите по правилам искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Указав на исчерпание всех возможных способов защиты нарушенных прав и полагая, что единственным препятствием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:969 является зарегистрированное право Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истцы ссылались на отсутствие правовых оснований для отнесения земельного участка к государственной собственности Российской Федерации, поскольку объекты недвижимости выбыли из государственной собственности не в порядке приватизации, а по общегражданской сделке в 1990 году, когда российское законодательство о приватизации еще не существовало. Так как на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты недвижимости уже не находились в государственной собственности, они не подлежали разграничению. Следовательно земельный участок остался в неразграниченной государственной собственности и был приобретен в 2013 году на основании действительной и исполненной сделки купли-продажи у органа (Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга), уполномоченного на распоряжение неразграниченными публичными землями.

При рассмотрении требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент введения правового регулирования вопросов разграничения земельными участками в Российской Федерации, спорный земельный участок был занят исключительно частным недвижимым имуществом, приватизация государственного предприятия не осуществлялась. Соответственно, земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена. Право распоряжения такими земельными участками, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ). Поскольку Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга был уполномочен осуществлять распоряжение земельным участкам с кадастровым номером 56:44:0238001:969, договор купли-продажи № 819 земельного участка площадью 37067 кв.м., кадастровый номер 56:44:0238007:969 является основанием возникновения права собственности на земельный участок у истцов в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующими в момент заключения договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 названной статьи Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Пунктами 53, 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя из названного, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ответчиком (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 4-КГ17-8).

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств принадлежности истцам на праве собственности расположенных на спорном земельном участке зданий и сооружений, исполнения договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2013 № 819 (объект недвижимости передан покупателю, оплата по договору произведена покупателями) и осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:969, избранный по настоящему делу предпринимателями ФИО2 и ФИО4 способ защиты своих прав, вопреки утверждениям апеллянта, является надлежащим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2001 № 154-О, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности не подтверждает существование такового в действительности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 03.02.2016 по делу № А47-3073/2014 установлено, что расположенное на спорном земельном участке недвижимое имущество выбыло из государственной собственности в 1990 году в момент передачи его в коллективную собственность концерна «Оренбургстрой» и принадлежит предпринимателям ФИО2 и ФИО4 на законных основаниях. Правопритязания Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке отклонены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 16 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

Указанное исключает обоснованность ссылок подателя апелляционной жалобы на наличие оснований разграничения государственной собственности на землю. Порядок такого разграничения с 20.12.2001 по 01.07.2006 регилировался Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона № 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности (занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти и некоторые иные).

Поскольку на момент введения правового регулирования вопросов разграничения земельными участками в Российской Федерации земельный участок был занят исключительно частным недвижимым имуществом, приватизация государственного предприятия не осуществлялась, то спорный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, спорный земельный участок остался в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ). Следовательно, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга был уполномочен осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером 56:44:0238001:969, а договор купли-продажи № 819 земельного участка площадью является основанием возникновения права собственности истцов в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующими в момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, соответствующая запись о праве собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости не может быть сохранена.

Доводы подателя жалобы о том, что к моменту введения правового регулирования вопросов разграничения земельных участков в Российской Федерации на спорный земельный участок право бессрочного пользования Объединения управления быта и жилищно-коммунального хозяйства Главоренбургстроя прекращено не было, а следовательно факт выбытия недвижимого имущества, расположенного на земельном участке из государственной собственности, не является основанием прекращения права бессрочного пользования Объединения управления быта и жилищно-коммунального хозяйства Главоренбургстроя, судебной коллегией подлежат отклонению.

Действующим в период выдачи акта на право пользования землей Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII (ред. от 02.12.1987) «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» в статье 14 «Основания прекращения права землепользования предприятий, организаций и учреждений» установлено, что право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: ликвидации предприятия, организации или учреждения;

Статья 33 этого же закона устанавливает, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Из материалов дела следует, чтоОбъединение управления быта и жилищно-коммунального хозяйства Главоренбургстроя было ликвидировано, право пользования земельным участком перешло к ТСО «Оренбургстрой», а далее – к концерну СПК «Оренбургстрой».

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о существовании в настоящий момент права бессрочного пользования у ликвидированного Объединения управления быта и жилищно-коммунального хозяйства Главоренбургстроя, несостоятельны.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018 по делу № А47-6356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева